Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» о признании незаконным и подлежащим отмене решения о лишении премиальных выплат на 4 квартал 2020 года, взыскании невыплаченной премии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее – ФИЦ Коми НЦ УрО РАН) о признании незаконным и подлежащим отмене решения о лишении премиальных выплат на 4 квартал 2020 года, взыскании невыплаченной стимулирующей премии за 4 квартал 2020 года в размере 118201,89 руб.

В судебном заседании истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял.

Представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивала, указав, что премия является видом поощрения за добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей, в связи с чем, работодатель не может наказать работника лишением премии за дисциплинарный проступок. Единственным условием для лишения премии может быть снижение трудовых показателей (невыполнение установленных работодателем норм труда, планов). Претензий к трудовой деятельности истца у ответчика не имелось. Однократное опоздание на работу не является основанием для лишения стимулирующих выплат. Кроме того, лишая истца стимулирующих выплат, ответчик лишает истца права на получение заработной платы с учетом Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597, которым предусмотрено повышение средней заработной платы научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе, поскольку фактически повышения заработной платы не было, а работодатель доводил среднюю заработную плату до необходимого уровня путем распределения выплат стимулирующего характера. Также представитель истца указывает на необоснованное применение к истцу за один проступок двух наказаний: дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишение премиальных выплат.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.12.2017 и Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что при наличии действующего дисциплинарного взыскания премиальные выплаты не назначаются.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющими трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Отсюда, стимулирующие выплаты устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ принятие локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом установлено, что ФИО3 с 01.01.2005 принят на работу к ответчику научным сотрудником в отдел математики.

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 1880 руб. в месяц (из расчета 13 разряда по ЕТС); при повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – 50%, районный коэффициент к заработной плате – 20 %; премия (месячная, квартальная), надбавки и доплаты, носящие обязательный характер.

Дополнительным соглашением от 07.04.2017 к трудовому договору изменен пункт 1.1 трудового договора, который изложен в следующей редакции: «работник принимается на работу в Физико-математический институт, лаборатория математики и телекоммуникаций».

Дополнительным соглашением от 25.12.2017 трудовой договор изложен в новой редакции. Так, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад в размере 17414 руб., выплаты компенсационного характера районный коэффициент – 20%, северная надбавка – 50%; выплаты стимулирующего характера (при наличии фонда выплат стимулирующего характера): рейтинговые выплаты, премиальные ежеквартальные выплаты при достижении ключевых показателей эффективности труда; иные выплаты, предусмотренные локальными актами (п. 5.1).

Пунктом 5.2 дополнительного соглашения от 25.12.2017 установлено, что при наличии действующего дисциплинарного взыскания премиальные выплаты не назначаются.

В соответствии с п. 23 Положения об оплате труда работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, утвержденного 11.03.2019, работникам научного центра устанавливаются и могут выплачиваться в целях поощрения работников выплаты стимулирующего характера (выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за квалификацию и качество выполняемых работ; выплаты за участие и содействие выполнению особо важных исследований (работ) по программам и проектам в рамках Программы фундаментальных научных исследований, в том числе по работам, обеспечивающих содержание и развитие необходимой для их выполнения материально-технической базы учреждения; ежемесячная персональная надбавка молодым специалистам; премиальные выплаты по итогам работы).

Пунктом 27 Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам научного центра в конкретном размере на определенный срок (месяц, квартал, год) в виде надбавки к должностному окладу и в разовом порядке в виде премий по результатам работы за соответствующий период (квартал, 9 месяцев, год), оформляются приказом по научному Центру.

В пункте 31 Положения об оплате труда приведены конкретные виды премирования, также установлено, что премии работникам устанавливаются по представлению руководителей подразделений с учетом показателей эффективности труда и критериев, разработанных в Приложение № 1 и Приложении № 2.

Конкретный размер стимулирующей выплаты может определяться как в процентах к окладу, так и в абсолютном размере (п. 36 Положения).

Согласно пункту 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, утвержденных 30.04.2019, работник обязан добросовестно и своевременно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (должностной инструкцией); соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников. В течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения к работнику не применяются.

Судом установлено, что приказом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН от 02.11.2020
№ 449-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с несоблюдением режима работы, установленного дополнительным соглашением к Трудовому договору от 01.01.2005 № 9 и приказом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН № 384-к от 30.09.2020 (нарушение режима рабочего дня 03.10.2020).

Пунктом 3 приказа от 02.11.2020 № 449-к установлено учитывать настоящий приказ при определении размера выплат стимулирующего характера за конкретный период (1 год с даты издания приказа).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО3 ознакомлен 05.11.2020.

Как следует из пояснений представителя истца, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 02.11.2020 истец в установленном законом порядке не обжаловал.

При этом, 10.12.2020 истец обращался к работодателю с заявлением об исключении из указанного приказа пункта 3, указав на незначительность нарушения, а именно однократное опоздание на работу, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и студента очной формы обучения.

11.12.2020 резолюцией на заявлении директор указал: «Не согласен, поскольку это не опоздание, а отсутствие на рабочем месте более 3-х часов и невыполнение плана отработки. Выплаты стимулирующего характера выплачиваются за добросовестное выполнение работником возложенных на него должностных обязанностей и за высокие показатели результативности и качества труда».

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, положений трудового договора с учетом дополнительных соглашений, Положения об оплате труда работников ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, Правил внутреннего трудового распорядка ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, следует, что премирование – это не обязательный к выплате работнику заработок, а стимулирующая выплата, размер которой и основания выплаты которой зависят от усмотрения работодателя и от конкретных показателей работы каждого работника, в том числе такого показателя, как наличие у работника дисциплинарного взыскания.

Таким образом, поскольку выплата стимулирующих надбавок и определение условий их выплаты является правом работодателя, который дает оценку труду работника, его дисциплине, а сам размер стимулирующих надбавок не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, не начисление ответчиком истцу премиальных выплат за 4 квартал 2020 года, установление ответчиком в приказе о применении дисциплинарного взыскания положения о необходимости учитывать приказ при назначении премиальных выплат (п.3 приказа) обусловлено наличием действующего дисциплинарного взыскания и основано на локальных актах научного Центра, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

По указанным основаниям, приведенные выше доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы стороны истца о незначительности проступка и о наличии на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка и студента очной формы обучения, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае не являются юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» о признании незаконным и подлежащим отмене решения о лишении премиальных выплат за 4 квартал 2020 года, взыскании стимулирующей премии за 4 квартал 2020 года, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.