Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ответчика за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) участникам долевого строительства неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб..

Требования обоснованы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№

Также между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно пункту 1.2 указанного договора по настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебское», на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства — изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из одной комнаты, расположенного в многоквартирном <адрес> (60-квартирный 3-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из двух секций типа Г (Г1, Г2) общей проектной площадью квартир 2680,60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, со строительным адресом: <адрес>. Физические размеры объекта долевого строительства в целом им отдельных его помещений определены проектом, в соответствии с которым совокупная площадь помещений составляет ориентировочно 14,20 кв.м. Уточнение площади производится после окончания строительства учреждение технической инвентаризации/кадастровым инженером.

Как следует из пункта 2.4 договора уступки прав требования, цессионарий эбязан уплатить цеденту цену договора уступки в размере <данные изъяты>

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав требования срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем передаточный акт между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, своевременно жилое помещение не передал, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец ранее обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему указанную денежную сумму, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере <данные изъяты> руб..

Истцом были понесены судебные расходы на подготовку проекта настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также на проведение консультации по порядку подачи искового заявления в суд общей юрисдикции и ведению судебного дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержала поданные ранее возражения и указала, что истцом не верно произведен расчет, поскольку стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. как указано истцом, в связи с чем просит принять контррасчет, и уменьшить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№.(л.д. 13-31).

Как следует из пункта 2.4 договора уступки прав требования, цессионарий обязан уплатить цеденту цену договора уступки в размере <данные изъяты>

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем передаточный акт между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения права истца ответчиком в виде нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок.

Вопросы об изменении сроков передачи объекту долевого строительства могут быть рассмотрены только в рамках соглашения сторон. Однако ответчиком не представлено соглашения с истцом о том, что изменены сроки передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя условия договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в ходе судебного разбирательства не представлено, наличие, каких-либо обстоятельства, являющихся исключительными и позволяющими суду снизить размер неустойки, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб., установленной договором заключенным между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» от ДД.ММ.ГГГГ № № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ№

Расчет представленный истцом является не верным, поскольку истец исходил из стоимости объекта, обусловленной договором между Обществом с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» от ДД.ММ.ГГГГ., участником которого истец не является.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты> руб., данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 41-45), требования истца о выплате неустойки не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает расходы по оплате за составление искового заявления и консультационные услуги подлежащие взысканию в размере <данные изъяты> руб., исходя из размеракоторые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а так же цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, поскольку указанные расходы понесены истцом.(л.д. 75).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты><данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> руб..

В оставшейся части исковые ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021г..

Председательствующий :