Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО, об изменении условий кредитного договора в части состава созаемщиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО, об изменении условий кредитного договора в части состава созаемщиков.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО, который был расторгнут 13.08.2019г.

В период брака супруги приобрели ... по адресу: ... за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 25.06.2018г., заключенному с ПАО Сбербанк, в котором ФИО является титульным заемщиком, а ФИО созаемщиком.

Спор о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке не разрешался. Стороны договорились, что квартира остается в полное распоряжение ФИО, как и обязательства по кредитному договору.

После расторжения брака связь с ответчиком утеряна.

01.03.2022г. истец направил ответчику заявление на вывод созаемщика из состава должников, в котором сообщалось, что ФИО не располагает документами, а также сведениями о местонахождении титульного заемщика, на что истцом был получен отказ.

На основании изложенного просил обязать ПАО Сбербанк изменить условия кредитного договора № от ..., заключенного с заемщиками ФИО, ФИО, исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика ФИО

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО состоял в зарегистрированном браке с ФИО, который был расторгнут 13.08.2019г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

В период брака супруги приобрели ... по адресу: ....

Указанное недвижимое имущество было приобретено за счет собственных средств супругов, а также за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 25.06.2018г., заключенному с ПАО Сбербанк, в котором ФИО является титульным заемщиком, а ФИО созаемщиком.

Согласно пояснениям истца, в настоящее время связь с ФИО утеряна. Истец намеревается приобрести недвижимое имущество за счет кредитных средств, однако ввиду наличия обязательств по кредитному договору № от ..., заключение иного кредитного договора не представляется возможным.

В силу ч.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, личность должника имеет существенное значение для кредитора, который, вступая в договор, проводит комплексную проверку и учитывает его имущественное положение, доход.

Между тем согласно письменному отзыву на исковое заявление ПАО Сбербанк возражает против изменения условий кредитного договора в части изменения состава заемщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение условий по кредитному договору путем исключения одного созаемщика приведет к нарушению прав ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО, об изменении условий кредитного договора в части состава созаемщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2022г.