Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Максимова Ю.Н., Коннова В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу о признании решений общих собраний членов СНТ выраженное в протоколах общих собраний от 15.12.2007 г., 03.02.2008 г., 03.05.2008 г., 02.11.2008 г., 10.05.2009 г., 01.08.2009 г., 25.04.2010 г. незаконными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав Коннова В.В. и Максимова Ю.Н. и обязании СНТ передать полномочия законному правлению, в лице председателя СНТ Максимова Ю.Н. и казначею Коннову В.В., об обязании общее собрание (собраний уполномоченных) СНТ запретить нарушать права Коннова В.В. и Максимова Ю.Н. до вступления в законную силу решения суда и его исполнения, и взыскании с СНТ материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Ю.Н., и Коннов В.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу о признании незаконными решений общих собраний от 03 мая 2008 г., 02 ноября 2008 г., 10 мая 2009 г., 01 августа 2009 г. по выборам председателя правления, членов правления и уполномоченных СНТ , о признании решения общих собраний об исключении Максимова Ю.Н., Коннова В.В. из членов СНТ « незаконным.

Поскольку 25 апреля 2010 г. председателем правления Т. Г.В. было проведено еще одно собрание членов СНТ , где также в отношении истцов решался вопрос, то те уточнили исковые требования и просили признать недействительными решения общих собраний от 15 декабря 2007 г., 03 февраля 2008 г., 03 мая 2008 г., 02 ноября 2008 г., 10 мая 2009 г., 01 августа 2009 г., 25 апреля 2010 г. по выборам и подтверждению полномочий председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии и уполномоченных СНТ , просили признать незаконными решения общих собраний об исключении Максимова Ю.Н. и Коннова В.В. из членов СНТ и передачи их земельных участков третьим лицам, просили восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов, обязать ответчика передать законному правлению, в лице председателя СНТ Максимова Ю.Н., казначея Коннова В.В. учредительные и правоустанавливающие документы СНТ в оригиналах.

В обоснование иска истцы указали, что в 1991 году ими создано садоводческое товарищество , где Максимов Ю.Н. являлся бессменным председателем правления, а Коннов В.В. являлся казначеем.

Как указывают истцы, 19.08.2006 г., 23.09.2006 г. и 28.10.2006 г. состоялись общие собрания членов СНТ, где по инициативе Л. П.П., который не являлся членом СНТ, была создана ревизионная комиссия по проверке финансовой деятельности правления, в состав которой вошли: Л. В.М., Л. П.П., Т. Г.В., Я. Р.Г., Г. З.А. Не являясь членом СНТ, Л. П.П. вошел в состав данной комиссии и, оклеветав руководителей садоводческого объединения председателя Максимова Ю.Н., казначея Коннова В.В., завладел учредительными документами и печатью СНТ .

На общем собрании садоводов от 28 октября 2006 г., при активном участии члена ревизионной комиссии Л. П.П., их сместили с поста председателя и казначея СНТ и полномочия председателя правления СНТ перешли председателю ревизионной комиссии Л. В.М., а казначея – члену ревизионной комиссии Т. Г.В.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 21.12.2007 г., протоколы общих собраний СНТ от 19.08.2006 г., 23.09.2006 г., 28.10.2006 г. признаны незаконными. Как считают истцы, данными судебными актами, соответственно, признано незаконным избрание правления в лице председателя СНТ Л. В.М. и казначея Т. Г.В., а также ревизионной комиссии, в состав которой вошел Л. П.П., не являвшийся членом СНТ .

15 декабря 2007 г. в СНТ состоялось внеочередное общее собрание по подтверждению полномочий председателя СНТ Л. В.М. и членов правления, как указывают истцы порядок созыва собрания был нарушен. Секретарем собрания являлся Г. Ф.М., не являвшийся членом СНТ. Также, не являясь членом СНТ, активный его участник Л. П.П. Подтвердив свои полномочия в качестве председателя правления на общем собрании, Л. В.М. не представил протокол данного собрания в регистрирующий орган и не подтвердил свои полномочия в качестве председателя правления.

03 февраля 2008 г., на общем собрании членов СНТ председателем собрания являлся Л. В.М., а секретарем избран Г. Ф.Х., который не являлся членом СНТ . Указанным собранием также руководил Л. П.П., не являясь членом СНТ. Выборы уполномоченных проведены по заранее подготовленному списку, предложенному председателем собрания Л. В.М. Решениями принятыми на собрании, в результате распространения Л. В.М. и Л. П.П. сведений, не соответствующих действительности, грубо нарушены права и законные интересы членов СНТ .

На основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2007 г. осуществлена государственная регистрация Максимова Ю.Н. в качестве председателя правления. Действуя в интересах юридического лица СНТ , в филиале банка зарегистрирована новая печать СНТ, поскольку старая печать находилась в пользовании Л. П.П. и, не возвращена председателю Максимову Ю.Н. В газете опубликовано объявление о признании ранее действовавшей печати СНТ недействительной.

03 мая 2008 г. Л. В.М. вновь провел собрание, где передал свои несуществующие полномочия председателя правления садоводу Трунову Г.В. при этом истцы, являясь законными председателем правления и казначеем, с собрания были изгнаны.

Между тем, решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан № от 29.08.2008 г., регистрация Трунова Г.В. в качестве председателя СНТ признана незаконной. Несмотря на это, 16 декабря 2008 г. председателем правления вновь зарегистрирован Трунов Г.В. согласно представленному в регистрирующий орган протоколу несанкционированного общего собрания членов СНТ от 02 ноября 2008 г., где полномочия Трунова в качестве председателя правления были подтверждены, при этом собрание было проведено в тайне от действующего председателя СНТ Максимова Ю.Н., в последующем Труновым Г.В. был закрыт лицевой счет СНТ в филиале банка

10 мая 2009 г. Трунов Г.В., нарушив порядок созыва внеочередного собрания членов СНТ, вновь проводит собрание садоводов. При этом, ни Максимов Ю.Н., ни Коннов В.В. на указанное собрание приглашены не были. В их отсутствие Труновым Г.В. сообщены несоответствующие действительности сведения о неуплате Максимовым Ю.Н. и Конновым В.В. всех видов взносов, введя в заблуждение садоводов, чтобы в последующем изгнать их из СНТ. При этом, истцов не ознакомили с протоколом собрания, никаким образом не уведомили о результатах проведения такого собрания.

На общее собрание членов СНТ от 01 августа 2009 г., где рассматривался вопрос об исключении учредителей СНТ , истцы приглашены не были, чем были грубо нарушены их конституционные и гражданские права.

24 июня 2009 г. истцом Конновым В.В. направлено Трунову Г.В. заявление с просьбой сообщить новый лицевой счет СНТ для оплаты членских взносов. К указанному заявлению Конновым В.В. приложено уведомление об оплате взносов за период 2006 года по 2009 год. Как считает Коннов В.В., Трунову Г.В. было известно о том, что за истцами не имеется задолженностей. С протоколом собрания истцы ознакомились лишь 17 декабря 2009 г. в процессе судебного заседания в Кировском районном суде г. Уфы.

25 апреля 2010 г. Труновым Г.В. созвано и досрочно проведено отчетно-выборное собрание членов СНТ , на котором приняты вопросы, касающиеся предмета судебного спора. На указанном собрании вновь подтверждены полномочия председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии и уполномоченных СНТ . Кроме того, протокол заверен печатью СНТ, объявленной недействительной в средствах массовой информации.

В члены СНТ принят Б. М.З., исключенный пятнадцать лет назад из его членов. Общим собранием решено выделить ему 600 кв.м. за счет отчуждения земли от участков Максимова Ю.Н. и Коннова В.В., в связи с исключением их из СНТ.

Истцы считают, что решениями, принятыми на собраниях членов садоводческого товарищества, нарушены их права и законные интересы, которые на своих земельных участках имеют оформленные в собственность садовые постройки и многолетние насаждения.

Проведением вышеуказанных собраний ответчиком нанесен ущерб деловой репутации основателям и учредителям СНТ Максимова Ю.Н. и Коннова В.В., поскольку ранее, до смещения их полномочий, на протяжении шестнадцати лет они, как руководители садоводческого товарищества, пользовались доверием и уважением среди садоводов.

В связи с чем, истцы просили суд признать решения общих собраний от 15.12.2007 г., 03.02.2008 г., 03.05.2008 г., 02.11.2008 г., 10.05.2009 г., 01.08.2009 г., 25.04.2010 г. по выборам и подтверждению полномочий председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии и уполномоченных СНТ недействительными,; решения общих собраний об исключении Максимова Ю.Н. и Коннова В.В. из членов СНТ и передачи их земельных участков третьим лицам признать незаконными, нарушающими их права и законные интересы; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов и обязать ответчика передать законному правлению, в лице председателя СНТ Максимова Ю.Н. и казначея Коннова В.В. учредительные, правоустанавливающие, иные документы СНТ в оригиналах:

- Устав СНТ от 11.05.2003 г.;

- Договор аренды № от 11.11.2005 г.;

- Межевое (земельное) дело по землеустройству СНТ №;

- План-схема границ землепользования СТ с приложением каталога координат на окружную границу СТ от 1997 г.;

- План-схема границ землепользования СНТ с приложением каталога координат на окружную границу СНТ от 2005 г.;

- Документы, подтверждающие государственную регистрацию СНТ (свидетельства, Выписки из ЕГРЮЛ) в оригиналах;

- Документы, переданные председателем правления Максимовым Ю.Н. и казначеем Конновым В.В. новому правлению, согласно актов передачи от 22.11.2006 г.;

- Протоколы общих собраний членов СНТ в оригиналах за период с 1991 года по день фактического представления сведений;

- Протоколы заседаний правления СНТ в оригиналах за период с 28.10.2006г. по день фактического представления сведений;

- Акты ревизионной комиссии в оригиналах по результатам деятельности с 28.10.2006 г. по день фактического представления сведений;

- Документы по приему лиц в члены СНТ и выходу из членов в СНТ с представлением соответствующих заявлений указанных лиц и представлением платежных документов о внесении ими вступительных членских взносов в оригиналах;

- Списки членов СНТ в оригиналах за период с 28.10.2006г. по день фактического представления сведений;

- Списки членов СНТ - льготников, представленных в договорной отдел Земельного комитета г. Уфы по уплате земельного налога, согласно договору аренды земельного участка за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. в оригиналах;

- Отчет финансово-хозяйственной деятельности правления за период 28.10.2006 г. по день фактического представления сведений;

- Кассовую книгу о сборе членских, целевых взносов и их расходованию за период с 28.10.2006 г. по день фактического представления сведений;

- Кассовую книгу о сборах денежных средств за потребленную электроэнергию за период с 28.10.2006 г. по день фактического представления сведений;

- Квитанции по оплате за потребленную электроэнергию за период с 28.10.2006 г. по день фактического представления сведений в оригиналах;

- Договор по энергоснабжению с Демскими электросетями и иная документация по электрохозяйству в оригиналах;

- Технические условия по энергоснабжению СНТ № от 01.12.2004 г. на получение дополнительной мощности 300 кВт в оригинале;

- Технические условия по газификации и документация по выполнению данных работ в оригинале;

- Журнал учета выдачи доверенностей председателем правления;

- Журнал учета выдачи членских книжек садовода;

- Штамп об оплате членских взносов;

- Печать СНТ ;

- Наличные денежные средства по членским и иным взносам членов СНТ;

- Наличие счета СНТ и остаток денег на счету;

- Документы по ликвидации счета СНТ в банке от 16.12.2008 г. в оригиналах;

- Договор с обслуживающими СНТ банками (при наличии);

- Документы, подтверждающие права СНТ на имущество, находящееся на его балансе;

- Имущество СНТ .

- Ключи от трансформатора (КТП);

- Ключи от витрины объявлений.

Пресечь действия, нарушающие права истцов или создающие угрозу нарушения их прав принятием мер по обеспечению иска граждан Максимова Ю.Н. и Коннова В.В. к СНТ и, до вступления в законную силу решения суда и его исполнения, в случае проведения правлением общих собраний членов СНТ (собраний уполномоченных):

- запретить данному собранию принимать решения по отдельным вопросам, касающимся предмета спора, в частности, по выборам и подтверждению полномочий председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии и уполномоченных СНТ , а также об исключении Максимова Ю.Н. и Коннова В.В. из членов СНТ и передачи земельных участков истцов третьим лицам;

- в целях обеспечения иска, запретить общему собранию, его органам, а также членам СНТ исполнять принятые общим собранием (собранием уполномоченных), правлением решения по определенным вопросам, касающимся предмета судебного спора;

- в порядке ч. 2 ст. 140 ГПК РФ, при нарушении запрещений, указанных в п.п. 2 и 3 части 1 ст. 140 ГПК РФ, виновных лиц подвергнуть штрафу в размере до 1000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Максимова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Коннова В.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истцы Максимов Ю.Н., Коннов В.В., их представитель Максимова Л.М. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили суд признать решения общих собраний членов СНТ , выраженные в протоколах общих собраний от 15.12.2007 г., 03.02.2008 г., 03.05.2008 г., 02.11.2008 г., 10.05.2009 г., 01.08.2009 г., 25.04.2010 г., незаконными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав Коннова В.В. и Максимова Ю.Н. и обязании ответчика СНТ передать полномочия законному правлению, в лице председателя СНТ Максимова Ю.Н. и казначею Коннову В.В., об обязании общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ запретить нарушать права Коннова В.В. и Максимова Ю.Н. до вступления в законную силу решения суда и его исполнения, и взыскании с СНТ материального вреда в размере 1 299 руб. и морального вреда по 25000 руб. каждому, свои требования обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – председатель СНТ Трунов Г.В., а также представитель СНТ Бызов К.В. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать обосновывая тем, что все собрания, проходили с соблюдением Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ , о чем свидетельствуют личные подписи садоводов, присутствовавших на собраниях. В 2007 году не было решения суда об отмене протоколов за 2006 год, правление имело право проводить собрание, которое было собрано по инициативе более чем одной пятой членов СНТ, собрание подтвердило состав того же правления тайным голосованием, досрочного переизбрания правления не было. Кроме того, ответчик считает, что секретарем собрания может быть любой грамотный человек, а Г. имел от жены доверенность. В связи с тем, что истцы с 2007 года не посещали собрания, а с 2006 года не оплачивали все виды взносов, то по решению собрания от 01 августа 2009 г. они были исключены из членов СНТ, поэтому не являются надлежащими истцами. Протоколы собраний не могут быть отменены, так как в них приняты важные вопросы, касающиеся деятельности СНТ, а собрание является высшим органом власти в СНТ

Приняв участие в судебном заседании 10 ноября 2010 г., председатель СНТ Трунов Г.В., после объявленного перерыва судом, в судебное заседание не явился. 11 ноября 2010 года в суде принимал участие в качестве представителя ответчика СНТ Бызов К.В. На следующий день, после объявленного судом перерыва, 12 ноября 2010 года представитель ответчика СНТ в назначенный судом день также не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении данного дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 21 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,

1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 г. № 137-ФЗ)

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

2. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

3. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Пункты 9.3, 9.4, 9.5, 9.6 Устава СНТ от 11 мая 2003 г. воспроизводят соответствующие положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как установлено судом, 15 декабря 2007 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ . По утверждению ответчика, данное собрание было созвано по заявлению инициативной группы из 19 человек, которые предлагали подтвердить на собрании полномочия членов правления и председателя правления, избранных 28 октября 2006 г., а также утверждения размеров оплаты ежегодных взносов и сметы за 2007 год и обсудить другие вопросы.

В судебном заседание были проверены основания для созыва внеочередного собрания членов СНТ и установлено, что выше названное ответчиком заявление адресовано председателю СНТ Л. В.М., где якобы инициативная группа просила провести внеочередное собрание 15 декабря 2007 г. в 13 часов (как правильно было замечено истцами в нем уже значилось и время). Но как установлено судом, это заявление не подписано ни одним из лиц, указанных в списке. Следовательно, это заявление суд не может признать законным основанием для проведения внеочередного собрания членов СНТ, так как вышеприведенная норма закона требует инициативу не менее, чем одной пятой от общего числа членов СНТ.

В суде ответчик ссылался и на ходатайство инициативной группы, которая якобы обратилась с просьбой созвать собрание и переизбрать правление под руководством Максимова Ю.Н. Данное ходатайство было подписано 26 членами садоводческого товарищества, но суд, исследовав его, также не может признать его достоверным доказательством основания созыва внеочередного собрания членов СНТ по тем причинам, что это заявление не датировано, на период проведения собрания 15 декабря 2007 г. действовало правление под руководством Л. В.М., а не Максимова Ю.Н., в приамбуле ходатайства заявители ссылаются на закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 2008 г., т.е. на закон который еще не мог действовать в период написания данного ходатайства. В связи с чем, суд считает, что законных оснований для проведения внеочередного собрания членов СНТ у правления не было.

Далее судом было установлено, что правлением, при решении вопроса о проведении внеочередного собрания надлежащим образом не была доведена до членов садоводческого товарищества повестка дня, что также является существенным нарушением норм закона.

Как следует из фотоснимков представленных истцами, повестка дня, указанная в объявлении, размещенной на информационном щите в садоводческом товариществе, не совпадает с повесткой, указанной в телеграмме, направленной Максимову Ю.Н.

Кроме того, судом установлено, что телеграмма Максимову Ю.Н., чьи действия намеревались обсуждать на собрании членов СНТ была направлена 06 декабря 2007 г., т.е. за девять дней до даты проведения собрания. При этом, закон требует направлять уведомление о проведении такого собрания не позднее чем за две недели до даты его проведения.

В процессе проведения внеочередного общего собрания и регистрации участников собрания в списке указывались зарегистрировавшиеся лица, в частности в графе «примечание» отмечено, что за часть участников собрания представлены доверенности, но там не отражено, кто представляет интересы этих членов СНТ, когда и кем выдана доверенность. По утверждению истцов в суде какие-либо доверенности не представлялись и часть подписей выполнена одними и теми же лицами. Данное обстоятельство ответчиком опровергнуто не было.

Суд считает, что со стороны правления СНТ регистрация участников собрания была проведена не надлежащим образом и при исследовании списка регистрации участников собрания действительно имеются похожие подписи. При таких обстоятельствах, суд считает, что довод истцов относительно кворума собрания убедителен.

Также судом проверен и довод истцов относительно того, что в решении вопросов СНТ принимали участие лица не являющиеся его членами.

Так в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления такого объединения (введен Федеральным законом от 22.11.2000 г. № 137-ФЗ).

Из протокола собрания следует, что для проведения собрания был избран президиум собрания, куда вошел Г. ФМ, который не являлся членом СНТ. В последствии его же кандидатура была избрана в качестве секретаря собрания.

При этом, необходимо отметить, что из вышеназванного нормы закона и п. 9.1 Устава следует, что органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление и председатель СНТ.

По утверждению же ответчика, Г. Ф.М. участвовал на данном собрании по доверенности своей жены, которая доверила тому все права и обязанности как члена СНТ представляя в подтверждение своих доводов доверенность, заверенную печатью СНТ и подписью председателя Л. В.М. от 12 декабря 2007 г.

Вместе с тем, судом была исследована другая доверенность от 15 декабря 2007 г., в которой супруга Г. Ф.М. доверяет ему участвовать в собраниях с правом вносить предложения и голосовать на этих собраниях. В этой доверенности не указано, что он может быть выбран в органы управления. Также ни в протоколе, ни в списке зарегистрированных на собрании членов СНТ не указано, на основании которой доверенности действовал Г. Ф.М. от имени члена СНТ. Далее истцы утверждали, что события, происходящие на собрании, изложенные в протоколе секретарем Г. Ф.М., не соответствуют действительности. Так их предложения не отражены в той форме, в которой были высказаны и смысл их искажен, что в дальнейшем, по мнению тех, повлияло на правоотношения Максимова Ю.Н. с СНТ .

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Г. Ф.М., поскольку не являлся членом СНТ, а действовал в интересах своей жены, то следовательно не мог быть избран секретарем собрания членов СНТ и вести протокол собрания.

Далее из протокола собрания видно, что Л. П.П., не являясь членом СНТ, также принимал участие в его работе и голосовании при принятии решений. По утверждению ответчика тот имел доверенность от жены, поэтому был полноправным участником собрания. Однако, из приложенного к протоколу списка зарегистрированных на собрании садоводов, усматривается, что член СНТ Л. Г.П. в указанном собрании участвовала сама и каких-либо доверенностей ни кому не давала. Также в протоколе собрания не отмечено, что она представляло слово для изложения ее позиции Л. П.П.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признать законным участие Л. П.П. в работе собрания членов СНТ нельзя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает, что решение внеочередного общего собрания от 15 декабря 2007 г. членов СНТ признать законным нельзя.

Далее истцами оспаривалось решение общего собрания членов СНТ от 03 февраля 2008 г., где на повестке дня стояли вопросы об утверждении списков членов СНТ, приходно-расходной сметы на 2008 год и выборов уполномоченных СНТ. Также рассматривался вопрос об отключении от электроэнергии не плательщиков.

По утверждению ответчика, поводом к проведению такого внеочередного собрания послужило утверждение списка членов СНТ, так как в правлении такой отсутствовал ввиду удержания его Максимовым Ю.Н. и вновь избранному правлению необходимо была дальнейшая работа.

Однако, доводы ответчика относительно того, что правлению достоверно не было известно о составе членов СНТ не соответствует действительности, так как, судом установлено, что список членов СНТ по состоянию на 2006 год Максимовым Ю.Н. был передан правлению под руководством Л. В.М., что подтверждено актом, представленным истцами. Кроме того, в протоколах, где указывается число участников СНТ везде пишется, сколько присутствовало на собрании и сколько отсутствовало, и при сложении этих чисел получается число 75 членов СНТ. Из выше приведенных доказательств следует, что правлению было известно сколько членов в его садоводческом товариществе.

При проверке законности созыва такого внеочередного собрания членов СНТ судом установлено, что вновь был нарушен порядок его созыва, как уже указывалось выше, для проведение такого собрания членов СНТ необходима инициатива не менее 1/5 от числа членов СНТ.

Кроме этого, до членов СНТ не была надлежащим образом доведена повестка внеочередного собрания.

Также, как и на предыдущем собрании, в нарушение требований Федерального Закона № 66-ФЗ и п. 9.1 Устава секретарем данного собрания вновь был избран Г. Ф.М., не являющийся членом СНТ.

Из протокола собрания представленного судом следует, что на данном собрании присутствовала член СНТ Л. Г.П., однако, её супруг Л. П.П., не являясь членом СНТ и не имея доверенности, принимал активное участие в проведении данного собрания. При этом, в протоколе не указано, что тот действует по поручению и в интересах Л. Г.П.

Так по предложению Л. П.П. на собрании было принято решение об отключении электроэнергии от садовых домиков тех, кто более двух месяцев не платил за электроэнергию при условии их предупреждения.

Как утверждали истцы данное решение было впоследствии реализовано, правление считая, что те не вносят денежные средства за электроэнергию, при этом не требуя у них объяснений, не требуя подтверждений об оплате электроэнергии и не предупреждая, 23 марта 2008 г. домик Максимова Ю.Н., а затем 27 мая 2008 г. домик Коннова В.В. отключили от электроэнергии.

Свои действия представитель ответчика мотивировал тем, что истцам 02 июля 2009 г. было направлено предупреждений о погашении задолженностей за электроэнергию, но те не исполнили его поэтому и было исполнено решение собрания.

Проверяя данные доводы, суд считает, что в этой части утверждения ответчика не соответствуют действительности. Как указывалось выше, собрание приняло решение об отключении от электроэнергии только после предупреждения не плательщиков. Но ни Кононов В.В., ни Максимов Ю.Н. надлежащим образом не предупреждались о том, что у них будет отключена электроэнергия в садовых домиках за неуплату. Кроме того, предупреждение об отключении от электроэнергии подписано председателем Труновым Г.В., однако, из протокола собрания следует, что на тот период председателем правления был Л. В.М.

Как утверждают истцы, оплата за электроэнергию ими была произведена, что также подтверждается расчетными документами, имеющимися в материалах дела. Истцами в суде были представлены квитанции об уплате за электроэнергию в срок, без каких-либо задержек. Поэтому суд считает, что доводы истцов в части незаконных действий правления СНТ принявших решение на основании выше обжалуемого протокола внеочередного собрания членов СНТ достоверны.

Далее на вышеуказанном собранием обсуждался вопрос о подтверждении списка членов СНТ.

При определении повестки дня Л. В.М. поставлен вопрос о признании недействительным: включение в список членов СНТ бывшего председателя Максимова Ю.Н., членов его семьи М. Л.М., М. А.Ю., М. Р.Ю., а также выделение им земельных участков. Фактически решался вопрос об исключении из членства с изъятием земельного участка у садовода. Однако законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и Уставом СНТ предусмотрен иной порядок исключения из членства его членов, и при решении данного вопроса должна быть проведена определенная процедура, предусмотренная законом. Об этом должны быть извещены лица в отношении которых решается вопрос об их членстве, кроме того, данный вопрос должен быть включен в повестку собрания и исследованы доказательства свидетельствующие о том, что член СНТ нарушил устав товарищества в связи с чем и подлежит исключению.

Но данные условия закона выполнены не были и собрание вопреки устава и закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приняло решение о не включении в список членов СНТ М. Л.М., М. А.Ю., М. Р.Ю., что нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ от 03 февраля 2008 г. также нельзя признать законным и обоснованным.

Далее судом были рассмотрены требования истцов о признании решения внеочередного общего собрания СНТ от 03 мая 2008 г. незаконным и судом установлено, что данное внеочередное собрание действительно проводилось в указанный срок, но его решение нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется выше названным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 23 названного закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

03 мая 2008 г. состоялось внеочередное собрание по выборам председателя и членов правления СНТ . При этом, следует отметить, что срок полномочий, избранных членов правления и председателя СНТ определяется п. 9.7 и п. 9.10 Устава СНТ и вышеприведенными нормами Федерального закона № 66-ФЗ, которыми предусмотрено их избрание на срок два года.

В то же время, из решения Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2007 г. следует, что полномочия бывшего председателя СНТ Максимова Ю.Н. восстановлены.

Из исследованных материалов судом следует, что действующим в тот период правлением был нарушен порядок созыва внеочередного собрания, надлежащим образом не оповещены члены садоводческого товарищества о дне и месте проведения собрания и нет сведений о повестке данного собрания.

Из протокола собрания следует, что решением собрания председателем СНТ был избран Трунов Г.В., при этом, вопрос о досрочном переизбрании правления под руководством Максимова Ю.Н. на собрании не рассматривался.

По заявлению представителя ответчика по поводу досрочном переизбрании членов правления якобы было письменное обращение к правлению не менее чем одной трети членов СНТ, но данное обращение в суд представлено не было. Кроме этого, ответчиком не представлен список садоводов участвовавших на собрании, без которого невозможно определить, был ли кворум для признания собрания правомочным. Представленный ответчиком список участников собрания нельзя признать достоверным, поскольку собрание проводилось 03 мая 2008 г., а представленный список датирован 03 февраля 2008 г.

Далее, судом установлено, что в нарушение требований Федерального Закона № 66-ФЗ и п. 9.1 Устава в состав президиума собрания вошли Г. Ф.М. и Л. П.П., которые не являющиеся членами СНТ . Кроме того, Г. Ф.М., также как на предыдущих собраниях, был избран секретарем данного собрания, не имея на то полномочий.

Из протокола собрания также усматривается, что ревизионная комиссия на данном собрании не избиралась,

В связи с чем, суд считает, что оснований для признания решения собрания СНТ от 03 мая 2008 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Далее судом было рассмотрено оспариваемое решение внеочередного общего собрания СНТ от 02 ноября 2008 г., где было установлено, что проведение внеочередного общего собрания членов СНТ осуществлено с нарушением порядка его созыва, установленного ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Закона № 66-ФЗ и п. 9.4 Устава СНТ. Также необходимо отметить, что действующий на тот момент председатель правления Максимов Ю.Н. общих собраний не созывал, не было и обращения каких-либо инициативных групп и иных государственных и общественных организаций.

Кроме того, на собрании рассматривался вопрос о подтверждение полномочий председателя СНТ Трунова Г.В., что не соответствует закону № 66-ФЗ и уставу СНТ, так как согласно вышеуказанных нормативных актов определен порядок избрания председателя СНТ и в случае если член СНТ сочтет, что было нарушено его право, то вправе обратиться в суд о признании таких выборов не действительными. При этом, закон не предусматривает какого-либо дополнительного основания, которое бы подтверждало законность избрания председателя СНТ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение собрания СНТ от 02 ноября 2008 г. также нельзя признать законным и обоснованным.

Судом также рассмотрено оспариваемое решение внеочередного общего собрания СНТ от 10 мая 2009 г., где было установлено, что проведение внеочередного общего собрания членов СНТ также осуществлено с нарушением порядка его созыва, установленного ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Закона № 66-ФЗ и п. 9.4 Устава СНТ. Не объявлена повестка собрания и не произведено надлежащее уведомление членов СНТ. Нарушено условие созыва внеочередного собрания, так как заявлений ни от инициативных групп, ни от административных органов о проведении такого внеочередного собрания членов СНТ не поступало.

При исследовании протокола собрания было установлено, что на день проведения собрания членами СНТ являются 72 человека, при этом ранее приняты в членство еще два гражданина не включенные в список.

На собрании вновь рассматривался вопрос о подтверждении полномочий председателя СНТ Трунова Г.В., как указывалось выше данное обстоятельство не соответствует закону № 66-ФЗ и уставу СНТ, так как согласно вышеуказанных нормативных актов определен порядок избрания председателя СНТ и в случае если член СНТ сочтет, что было нарушено его право избранием председателя СНТ или сочтет, что это избрание незаконно, то вправе обратиться в суд о признании таких выборов не действительными. При этом, закон не предусматривает какого-либо дополнительного основания которое бы подтверждало полномочия председателя СНТ, которые четко прописаны в законе № 66-ФЗ и уставе СНТ.

Далее из протокола собрания усматривается, что докладчиком Труновым Г.В. садоводам была доведена информация о том, что за истцами Максимовым, его семьей и Конновым имеется задолженность по оплате членских взносов начиная с 2006 года, в связи с чем, собрание решило предупредить Максимова и Коннова, что в случае не уплаты этих взносов они будут исключены из членов СНТ.

В судебном заседание истцы оспаривали данное обстоятельство, указывая на то, что ими все членские взносы были уплачены как на расчетный счет СНТ путем перечисления, так лично председателю и казначею после чего ими представлены квитанции об уплате членских взносов. Судом данные доказательства были исследованы и установлено, что действительно на момент принятия решения собрания СНТ на 10 мая 2009 г. все членские взносы, как Коновым, так и Максимовым были уплачены, даже белее у них нет задолженности до 2010 г. При этом, суд считает, что доводы ответчика относительно того, что те якобы неправомерно перечисляли деньги на расчетный счет СНТ не может быть убедительным, так как законом не воспрещается производить платежи путем перечисления на расчетный счет юридического лица. То обстоятельство, заявленное ответчиком, что эти денежные средства в последствии были похищены Максимовым не может являться основанием считать, что он не платил их, так как данные факты требуют проверки компетентных органов в порядке ст. 145 УПК РФ.

Кроме выше названных обстоятельств истцами оспаривался текст изложенный в обжалуемом протоколе и судом был у ответчика затребован подлинник этого протокола. Представитель ответчика заявил, что оригинал находится в налоговой службе и для его представления, получив запрос суда удалился, но после объявленного перерыва в судебное заседание не явился и протокол представлен не был.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает, что оснований для признания решения общего собрания СНТ от 10 мая 2009 г. законным нет.

При рассмотрении требований о признании решения общего собрания членов СНТ от 01 августа 2009 г. было установлено, что из обжалуемого протокола собрания следует, что одним из вопросом рассматриваемым на повестке дня стоял вопрос об исключении из членов СНТ Максимова Ю.Н. и Коннова В.В. за неуплату членских взносов более двух лет. При этом, судом был проверен довод истцов относительно надлежащего извещения членов СНТ и в частности их о проводимом собрании и о повестке, где рассматривался вопрос об их членстве. Как было установлено судом действующем правлением были нарушены нормы закона и устава СНТ о порядке извещения членов товарищества и поскольку вопрос стоял об исключении Максимова и Коннова то и их в частности.

Из его протокола собрания усматривается, что собравшимся садоводам Труновым Г.В. доложено о том, что истцы не оплачивают членские взносы с 2006 года и, что те перечисляют их на расчетный счет СНТ. При этом, как Коннов так и Максимов неоднократно предупреждались о погашении задолженности, но требования правления не выполнили в связи с чем, им был поставлен вопрос об исключении их из членов СНТ и собранием большинством голосов было принято решение об исключении их из членов СНТ.

Как уже указывалось выше взносы и арендная плата за землю с 2006 г. по 2010 г. в полном объеме были уплачены Конновым и Максимовым, как путем перечисления на расчетный счет СНТ, так и путем передачи денежных средств непосредственно председателю СНТ и его казначею в доказательство чего представлены истцами квитанции, откуда следует, что задолженности у них перед СНТ нет.

Кроме того, из выступления Трунова Г.В. следует, что Максимов Ю.Н. и Коннов В.В. неоднократно предупреждались о погашении задолженности перед СНТ, но по утверждению истцов таковых не было. Кроме того, ответчиком также не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что СНТ уведомляло тех об этом, в связи с этим суд считает, что оснований для исключения из членов СНТ Максимова Ю.Н. и Коннова В.В. не имелось.

В связи с чем, суд считает что решение собрания членов СНТ от 01 августа 2009 г. нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении требований истцов о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ от 25 апреля 2009 г. незаконным были проверены доводы истцов о признании данного решения собрания незаконным, которые нашли свое подтверждение в судебном заседание.

Как следует из изложенной в протоколе собрания повестке дня стояли вопросы по выборам правления и председателя СНТ, ревизионной комиссии и уполномоченных СНТ, и по утверждению сметы на 2010 год, также были внесены и другие вопросы.

Как указывали истцы и установлено судом, действительно ответчиком в нарушении ч.2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 ФЗ № 66-ФЗ и п. 9.7 Устава СНТ , был нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества члены СНТ, поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение такого порядка при созыве внеочередного собрания и досрочном переизбрании правления и иных членов органа управления СНТ ответчиком суду не представлено.

Также суд учитывает то обстоятельство, что избрание членов ревизионной комиссии проходило без соблюдения требований, предусмотренных ст. 25 ФЗ № 66-ФЗ и п. 10.1 Устава СНТ и в данном случае закон не допускает подтверждение полномочий состава ревизионной комиссии, так как она должна избираться в соответствии с законом и уставом СНТ. Кроме того, ранее решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2007 г. ее избрание было признано незаконным, следовательно, СНТ необходимо было произвести ее переизбрание, а не решать вопрос подтверждения полномочий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нельзя признать протокол собрания СНТ от 25 апреля 2010 г. законным и обоснованным.

Рассматривая исковые требования Максимова Ю.Н. и Коннова В.В. относительно восстановления ответчиком положения, существовавшего до нарушения их прав и обязывании ответчика СНТ передать полномочия законному правлению, в лице председателя СНТ Максимова Ю.Н. и казначею Коннову В.В., и обязании общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ запретить нарушать права Коннова В.В. и Максимова Ю.Н. до вступления в законную силу решения суда и его исполнения, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что суд не вправе вмешиваться в деятельность СНТ, которое осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства и устава СНТ. Поскольку оспариваемые Конновым и Максимовым решения собраний судом признаны незаконными, то при вступлении в законную силу решения суда СНТ должно в соответствии с Уставом СНТ и действующим законодательством собрать общее собрание членов СНТ и произвести выборы всех уполномоченных органов управления товариществом.

Также суд не может запретить нарушать права и законные интересы Максимова и Коннова в будущем, поскольку судами рассматриваются только спорные правоотношения возникшие между сторонами, а в настоящее время нарушенных прав Коннова и Максимова нет, следовательно и оснований для их рассмотрения судом также нет.

При рассмотрении вопроса о взыскании с СНТ материального вреда в размере 1 299 руб. в пользу истцов суд считает, что эти требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из обстоятельств дела, истцами при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. В последствии направлялись телеграммы на сумму 69 руб., суд считает, что эти требования истцов подлежат удовлетворению. В остальной части требования не подлежат удовлетворении в виду их необоснованности.

При рассмотрении вопроса связанного с возмещением морального вреда суд считает, что в этой части требования Максимова Ю.Н. и Коннова В.В. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ими не представлено каких-либо убедительных доказательств, что они действительно претерпели нравственные и физические страдания в связи с нарушением их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Ю.Н. и Коннова В.В. удовлетворить частично.

Признать решения общих собраний СНТ от 15.12.2007 г., 03.02.2008 г., 03.05.2008 г., 02.11.2008 г., 10.05.2009 г., 01.08.2009 г., 25.04.2010 г. незаконными.

Взыскать с СНТ в пользу Коннова В.В. и Максимова Ю.Н. денежную сумму в размере 669 рублей.

В остальной части исковые требования Коннова В.В. и Максимова Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Капустин

Решение суда не вступило в законную силу.