Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица органа внутренних дел ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что работает . Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него по статье было прекращено за примирением сторон.

В июле 2010 года от своего руководителя узнал, что при оформлении наградных документов на него Информационный центр УВД по Забайкальскому краю выдал справку о том, что он в прошлом привлекался к уголовной ответственности и, следовательно, он недостоин представления к каким-либо наградам.

При обращении в ИЦ УВД по Забайкальскому краю начальник ФИО3 дал ответ, что в соответствии с приказом МВД России № № от № информация на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям, должна храниться в оперативно-справочной картотеке 25 лет со дня прекращения дела.

Полагал свои права нарушенными, поскольку все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулируются её погашением или снятием; по истечении 5 лет с момента прекращения дела судом, а не осуждения, в правоохранительных органах его фамилия значится в списках преступников, о чём он узнал случайно; негласное ограничение гражданских прав противоречит статье 86 Уголовного кодекса РФ и Конституции Российской Федерации (её статьям 17, 18, 21, 24 и 55).

Поэтому просил признать действия сотрудников ИЦ УВД по Забайкальскому краю по хранению и выдаче информации о привлечении к уголовной ответственности в соответствии с приказом МВД РФ нарушением и ограничением его прав, компрометирующим его в глазах окружающих, в том числе перед руководством службы, органами государственной власти края и республики и устранить в полном объёме нарушение его прав и свобод путём исключения из базы данных ИЦ УВД и ИЦ МВД компрометирующей его информации.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Начальник ИЦ УВД по Забайкальскому краю ФИО3 считал заявление не подлежащим удовлетворению, свои действия соответствующими полностью закону.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и должностного лица, районный суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьёй 119 Уголовного кодекса РФ (угроза убийством), в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращено за примирением сторон.

Прекращение уголовного преследования в соответствии со статьёй 25 УПК РФ не является основанием возникновения права на реабилитацию (статья 133 УПК РФ).

Начальник ИЦ УВД по Забайкальскому краю ФИО3 сообщил заявителю об этом в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись также на приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям, хранится в оперативно-справочной картотеке ИЦ УВД 25 лет со дня прекращения дела.

Заявитель полагал, что ИЦ УВД по Забайкальскому краю, предоставив официальную информацию руководству о его привлечении к уголовной ответственности, нарушил его права.

Между тем, подпунктом 5 пункта 9 Положения о Министерстве внутренних дел, утверждённого Указом Президента РФ от 19. 07. 2004 № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», определено, что МВД России в целях реализации своих полномочий имеет право формировать и вести федеральные учеты, базы данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации, а также пользоваться в установленном порядке федеральными учетами, базами данных в этой области других федеральных органов исполнительной власти.

Положения статьи 86 Уголовного кодекса РФ о погашении и снятии судимости, на которую ссылался ФИО1 в обоснование своих доводов, не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку уголовное преследование в отношении него было прекращено.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемыми действиями достоинства личности, права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну являются несостоятельными, так как сведения о судимости либо о привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни. Положения статей 24 и 25 Конституции Российской Федерации, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своих доводов, к рассматриваемым в данном деле правоотношениям неприменимы.

Не противоречат действия начальника ИЦ УВД по Забайкальскому краю и Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами (часть 3 статьи 10).

Сотрудники ИЦ УВД по Забайкальскому краю, давая ответ заявителю, действовали в соответствии с предписаниями приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учётов органов внутренних дел Российской Федерации», на что указал ФИО1 в своём заявлении.

Пунктом 15. 1, подпунктом «з», пункта 15. 2 указанного приказа установлено, что учётные документы в оперативно справочных учётах ГИАЦ и ИЦ МВД РФ хранятся независимо от снятия или погашения судимости. Учётные карточки на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по не реабилитирующим основаниям, хранятся в оперативно-справочной картотеке 25 лет со дня прекращения дела.

Названный приказ МВД России является действующим, он не отменён и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Работая начальником поисково-спасательной группы, ФИО1 не может не знать порядка представления работников МЧС России к ведомственным, региональным или государственным наградам.

В том числе в целях исключения незаконного награждения государственных служащих почётными званиями информация о привлечении лиц к уголовной ответственности хранится в оперативно-справочной картотеке ИЦ регионального УВД (а не МВД РФ) достаточно длительное время, а порядок их представления к государственным наградам предполагает тщательную проверку личности претендентов.

Таким образом, действия начальника ИЦ УВД по Забайкальскому краю по хранению и выдаче официальной информации о привлечении лица к уголовной ответственности являются правомерными, совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, прав и свобод ФИО1 не нарушают.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий должностного лица органа внутренних дел отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Пивоваров