Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой А. Г. к ОАО «Банк Москвы» о признании кредитного договора притворной сделкой,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлева А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о признании кредитного договора притворной сделкой, в котором просит: признать кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между Яковлевой А. Г. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы», притворной сделкой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> Яковлева А. Г. обратилась в отделение ОАО АК «Банк Москвы» с намерением ознакомиться с условиями предоставления кредитов, где ею был подписан типовой кредитный договор <номер обезличен> и получен кредит в японских йенах с условием пользования кредитными средствами на 156 мес. и оформления ипотеки. Условием типового договора банк обязал ее оплачивать расходы кредитора (комиссия за выдачу кредита)-п. 2.3. и риски кредитора ( п. 4.1.2.-4.1.4.), что является незаконным. Таким образом она воспользовалась банковской услугой – получение кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В ч. 2 ст. 807 говорится о том, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа, а следовательно и кредитного договора на территории Российской Федерации, но с обязательным соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Гражданским законодательством определено, что (ч. 2 ст. 317 ГК РФ), что в денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных нравах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Предусмотренное законодательством условие о выражении денежных обязательств в рублях в кредитном договоре <номер обезличен> не отражено, следовательно, понуждение к подписанию типового кредитного договора не позволило подписать договор, отвечающий требованиям законодательства РФ. Положения, предусмотренные ч. 2 ст. 317 ГК РФ, при подписании договора никто ей не разъяснил.

Согласно П.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в данном случае - Банк), выставляющий заемщику счет за услугу обязан довести до сведения потребителя:

1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.),

2) почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение и п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какие услуги входят в расчёт полной стоимости кредита, т.е. в сумму ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1.1. Договора ОАО «Банк Москвы» предоставил кредит в размере 5989433 (пять миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) японских йен.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Р. Ф., <адрес обезличен>, состоящего из 2 (Двух) жилых комнат, имеющих общую площадь 61,5 кв.м. и жилую площадь 31.6 кв.м. в собственность гр. Яковлевой А. Г..

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, на дату его заключения собственником Жилого помещения являлось Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестстрой» адрес местоположения: <адрес обезличен>, именуемое в дальнейшем «Продавец».

<дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестстрой» (продавец) и Яковлевой А. Г. (покупатель) был заключен договор <номер обезличен> купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил отдельную 2 (двухкомнатную) <адрес обезличен>, этаж «16», имеющую согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес обезличен> <дата обезличена> общую площадь 61.5 кв.м., в том числе жилую площадь 31,6 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с п.2.1. указанного договора купли-продажи недвижимого имущества цена квартиры составляет <данные изъяты>

По условиям договора купли-продажи (п.2.2.1.) первый платеж осуществляется в Р. рублях, эквивалентных: <данные изъяты> японских йен по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату расчетов, что на дату подписания настоящего Договора составляет <данные изъяты>, за счет средств, предоставляемых ему в кредит Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (лицензия Банка России на осуществление банковских операций <номер обезличен> от <дата обезличена>, ИНН <номер обезличен>. <адрес обезличен>, строение 3, Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы» -<адрес обезличен>, по Кредитному договору <номер обезличен>., заключенному между Покупателем и Банком-Кредитором в городе Ставрополе).

Уплата первого платежа будет производиться Покупателем в российских рублях путем его безналичного перечисления Банком-Кредитором на основании заявления покупателя с его счета Хо42301810200980107516 в Банке-Кредиторе, на расчетный счет Продавца, указанный в статье 9 настоящего Договора, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора, перехода права собственности Квартиры на Покупателя и ипотеку в силу закона в пользу Банка-Кредитора, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. В случае изменения курса Центрального Банка Российской Федерации в отношении японской йены в сторону уменьшения. Покупатель обязуется произвести доплату в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Оставшуюся сумму цены Квартиры в размере <данные изъяты>. Покупатель оплачивает за счет собственных денежных средств в российских рублях путем их безналичного перечисления на расчетный счет Продавца, указанный в статье 9 настоящего Договора, после уплаты первого платежа в тот же день, но не позднее чем в срок, указанный в п.2.2.1. настоящего Договора.

<дата обезличена> был проведен первый платеж в рублях в размере <данные изъяты>. Данный платеж был произведен ОАО «Банк Москвы» в рублях с указанного рублевого счета, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

<дата обезличена> был проведен второй платеж из собственных средств заемщика для полного погашения стоимости приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 №173-Ф3 «Валютные операции между резидентами запрещены».

В данном случае цель кредитования является существенной и неотъемлемой частью кредитного договора, и банк обязан осуществлять контроль за целевым использованием кредита. Именно поэтому все кредитные договоры обязательно содержат пункт о цели кредита.

Целевое использование кредита является одним из принципов банковского кредитования. Следовательно, правоотношения между банком и заемщиком в связи с заключением кредитного договора, охватывают не только предоставление кредита, но и его использование, т.е. заключение сделки с третьим лицом, предусмотренной кредитным договором в качестве цели кредита.

Валютный кредит ОАО «Банк Москвы» был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 61.5 кв.м. и жилую площадь 31,6 кв.м. в собственность гр. Яковлевой А. Г..

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, на дату его заключения собственником Жилого помещения являлось Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестстрой», именуемое в дальнейшем «Продавец».

Исходя из условий кредитного договора, предоставления кредита в иностранной валюте для приобретения указанной квартиры, заемщик должен приобрести квартиру за валюту, что запрещено действующим законодательством России.

Как следует из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> первый платеж за покупку квартиры в размере <данные изъяты> со счета <номер обезличен> был произведен ОАО «Банк Москвы» в рублях с указанного рублевого счета.

ОАО «Банк Москвы» после заключения кредитного договора в японских йенах, с целью покупки квартиры, перевел рубли по безналичному расчету на счет третьего лица - продавца квартиры ООО «Ставропольинвестстрой».

В результате этой сделки японская иена не выбывала из собственности ОАО «Банк Москвы», а в собственность заемщика, Яковлевой А.Г., в оплату ее покупки перешли именно рубли в сумме <данные изъяты>

Следовательно, стороны указали в договоре одно - кредит в иностранной валюте, а на самом деле имели в виду другую сделку - кредит в рублях. Кредитный договор в японских йенах они заключили для того, чтобы прикрыть этой сделкой действительный договор - в рублях.

Такие сделки, в соответствии со ст. 170 ГК РФ, называются притворными. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебное заседание истица Яковлева А.Г. не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истицы адвокат Шаульский О.А. в судебное заседание не явился. В суд непосредственно перед судебным заседанием поступило заявление представителя истицы об отложении судебного заседания в связи с его участием в это же время в другом процессе. Однако, как следует из копии судебного уведомления, судебное заседание назначено на 30 минут позже настоящего. Учитывая мнение представителя ответчика, а так же то обстоятельство, что настоящее судебное заседание назначено на 30 минут раньше, залы судебных заседаний являются соседними (каб. <номер обезличен> и каб. №39), расположены в одном здании суда и на одном этаже, суд считает, что у представителя истца имелась возможность участия в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что имеются все доказательства в подтверждение доводов сторон, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, от сторон не поступало.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя ответчика, признает неявку истицы и ее представителя неуважительной, и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» по доверенности Легашов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил об истечения срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Яковлевой А.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена> между Яковлевой А.Г. и ОАО АК «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> японских йены сроком на 156 месяцев.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> кВ.114.

<дата обезличена> Яковлева А.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с иском о признании кредитного договора притворной сделкой.

Согласно ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из содержащихся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, в связи с чем именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности - и носит императивный характер, поскольку прямо установлен законом (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 Постановления «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Часть 6 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд истек <дата обезличена>, поскольку первый платеж по указанному кредитному договору был произведен <дата обезличена> года, что подтверждается выпиской по счету.

При таком положении, предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора притворной сделкой, пропущен. Каких-либо уважительных причин пропускаэтого срока суду не приведено, оснований для восстановления пропущенного срокане имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Яковлевой А.Г. о признании кредитного договора притворной сделкой ввиду пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований Яковлевой А.Г. о признании недействительным кредитного договора по основаниям ч.2 ст.170 ГК РФ ввиду ее притворности, суд исходит из того, что притворность кредитного договора своего подтверждения не нашла, поскольку договор истицей подписан, с условиями стороны согласились, договор исполнен (денежные средства поступили на расчетный счет заемщика), в течение продолжительного периода сделка исполнялась истицей надлежащим образом. Более того, заключение кредитного договора не было совершено только для вида и повлекло за собой возникновение установленных законодательством последствий для такого рода сделок. Также суд принимает во внимание, что, подписав кредитный договор, истица согласилась с его условиями. Никаких возражений она в банк не направляла.

Помимо этого, <дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> с Яковлевой А. Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на жилое помещение - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 31,6 кв.м., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <адрес обезличен>. Данное решение обжаловано истицей и 05.02.2013г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 173 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) содержит закрытый перечень лиц, имеющих право требовать признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью. К ним относятся само юридическое лицо, совершившее сделку (в данном случае Банк), его учредители (участники) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Указанное подтверждается п. 1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", в силу которого под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. При этом, размещение (предоставление) денежных средств может осуществляться как в национальной валюте Российской Федерации, так и иностранных валютах с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о банках все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте.

Часть 4 ст.13 Закона о банках предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Из представленной копии Генеральной лицензии N 2748 от <дата обезличена> усматривается право Банка на осуществление банковских операций со средствами как в рублях, так и в иностранной валюте. При этом в п. 2 лицензии предусмотрена такая операция, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Яковлевой А.Г. о признании кредитного договора притворной сделкой не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой А. Г. к ОАО «Банк Москвы» о признании кредитного договора притворной сделкой – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.

Судья А.Д.Крикун