Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевой И.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно (условия Заявления, п.6.2, 9.5, 9.7 Общих условий) в части : недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в ползу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункта связанного с выбором подсудности, безакцептного списания денежных средств со счета истца, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Михеева И.Е.. обратилась в суд к АО «Банк Русский Стандарт» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Считает, что ответчиком в вышеуказанном кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Указала, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

В нарушение п.7 Указаний ЦБР №2008-У. истцу не была доведена полная информация о сумме, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В соответствии с условиями заявления процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, согласно условиям заявления полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

Указала, что согласно выписки по лицевому счету была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. Истцом начислены на указанную комиссию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Условиями кредитного договора установлено, что при возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размер700 руб.. При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с клиента, в случае, если клиент в срок не позднее двух календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такового очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом первым пропуском очередного платежа считается пропуск очередного платежа, если клиент до такого пропуск очередного платежа является клиента, не пропустившим ни одного очередного платежа. Истец полагает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении.

Кроме того, считает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков физических лиц не допускается, поскольку ущемляет права потребителя.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено, что споры рассматриваются в Кировском районном суде г. Уфы/ мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы ( в зависимости от родовой подсудности спора). Полагает, что включение пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным.

Кроме того, указала, что условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым по выбору банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истец полагает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Полагает, что ответчиком причинен моральный вред, который оценен истцом в размере <данные изъяты> руб.

Просила пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными: а именно ( условия заявления, п.6.2, п.9.5, п.9.7 Общих условий) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 250 руб. и проценты в размере 37 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Михеева И.Е. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела своевременно направлено по адресу указанному истицей, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения». При подаче иска Михеева И.Е. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель АО «Банк русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Михеевой И.Е. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания для отказа в выдаче кредита приведены в пункте 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанных норм права следует, что законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя по соглашению с заемщиком содержание условий кредитного договора в установленных Гражданским кодексом РФ пределах.

На основании пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления Михеевой И.Е. был заключен кредитный договор, №, по условия которого сумма кредита составила <данные изъяты>. срок кредита <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление, Условия и График платежей (содержащие кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми Михеева И.Е. ознакомилась, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», при возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере 700 руб. При первом пропуске очередного платежа за пропуск очередного платежа не взимается с клиента, в случае, если клиент в срок не позднее 2 календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом первым пропуском очередного платежа считается пропуск очередного платежа, если клиент до такого пропуска очередного платежа являлся клиентом, не пропустившим ни одного платежа.

Согласно п. 9.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требований) по договору любым по выбору банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 9.7 вышеуказанных условий, банк вправе списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства с любых банковских счетов клиента, открытых в банке ( в том числе со счета) в погашение денежных обязательств клиента по любым заключенным между клиентом и банком договорам, включая договор, на что клиент дает свое безусловное согласие (акцепт)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Михеева И.Е. ссылается на то, что кредитный договор заключен ею на крайне невыгодных для себя условиях вынужденно, оспариваемые условия договора, указанные в пунктах 6.2, п.9.5, п.9.7, ущемляют права потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Михеева И.Е. не представила доказательств, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца суду представлено не было.

В Заявлении Михеева И.Е. указала, что с условиями ознакомилась, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Действующим законодательством, предусмотрен такой способ заключения договоров с потребителями, а потому не может быть признан нарушающим нормы права.

Оценивая довод Михеева И.Е. о том, что она являлся экономически слабой стороной, была лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, не состоятелен, поскольку, истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.Тот факт, что истцом предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, Михеева И.Е. имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Требование истца о признании пунктов кредитного договора недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации полной стоимости кредита, а также признании незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдении Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.7 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

В соответствии с п.п.4, 5 Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на момент заключения сторонами спорного договора, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Согласно п.7 Указаний ЦБР №2008-У.- кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания.

В заявление Михеева И.Е. подтвердила, что ей известна информация о рассчитанных в соответствии с требованиями банка России полных стоимостях кредитов, предоставляемых в рамках договором, указанных в заявлении (если в рамках таких договоров предусмотрено предоставление ФИО2 кредитов), чем собственноручно расписалась.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что истец была надлежащим образом проинформирована о полной стоимости кредита.

Полная стоимость кредита и размер процента за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Михеевой И.Е. установлено, что <данные изъяты>% эта ставка за пользование кредитом, а <данные изъяты>% это размер полной стоимости кредита.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена до истца на момент подписания кредитного договора, сумма, подлежащая выплате указана в рублях, проценты в кредита также указаны в рублях, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний.

Согласно п. 12.1 Условия, в случае нарушения клиентов сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять, подлежащую уплате клиентов неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требований, за каждый календарный день просрочки.

Однако, применение ст. 333 ГК РФ возможно только при рассмотрении судом требований кредитора о взыскании задолженности по договору, при этом таких требований в рамках рассматриваемого дела, заявлено не было.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом, являются несостоятельными, поскольку несогласие истца с установленным размером процентов, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным пункта кредитного договора устанавливающий порядок передачи долга в пользу третьих лиц.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласования с заемщиком предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

Далее. В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В своем Заявлении Михеева И.Е. предоставила банку право списывать без дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов, открытых в банке, в том числе открытых в рамках договора (-ов), заключенного (-ых) между ею и банком на основании Заявления, в погашение денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания заявления, так и после такой даты) между ею и банком договорам, включая договор (-ы), заключенный (-ые)на основании Заявления, на дала свое безусловное согласие

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор содержит согласие (акцепт) истца на списание денежных средств банком. Так же указанный пункт договора соответствует положениям ст.ст. 421, 854 ГК РФ.

В соответствии с п.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.7 п.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Также в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальны предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В заявлении Михеева И.Е. подтвердила, что «понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм возникающие между ею и банком из любых договоров, заключенных между ею и банком на основании настоящего заявления или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм возникающие из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных / данных в заявлении или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» В разделе «Подсудность» заявления указано «Кировский районный суд г. Уфы/мировой судья судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы (в зависимости от родовой подсудности спора).
Таким образом, подсудность, указанная в заявлении, устанавливает взаимоотношения Банка и заемщика при обращении Банка в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные условия не препятствуют Михеевой И.Е., в реализации её права как потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном п.2.ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ч.7 ст.29 ГПК РФ.
Далее. Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Михеева И.Е. была предоставлена «SMS услуга»

Согласно заявления истец Михеева И.Е. просила предоставить ей «SMS услугу», о чем в графе «SMS услуга» раздела «Кредитный договор» ИБ поставила отметку «Да».

Кроме того, Михеева И.Е. указала, что понимает и соглашается с тоем, что за предоставление ей услуги (если услуга предоставляется ей банком на основании Заявления) банк ежемесячно в порядке, установленном условиями будет взимать с нее комиссию за услуги в размере, указанно графе «Комиссия за SMS услугу (ежемесячная)» Раздела «кредитный договор» ИБ.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что в счет погашения комиссии за SMS сервис за период по ДД.ММ.ГГГГ с Михеевой И.Е. было удержано <данные изъяты> руб., о взыскании которых заявлено истцом.

Проанализировав вышеперечисленные документов, судом не установлено признаков навязывания данных условий договора заемщику, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны Банка в предоставлении более подробной информации.

Условия уплаты комиссии достаточно понятной форме содержатся в тексте подписанного заемщиком заявления.

В случае неприемлемости указанных условий в части подключения к данной услуге, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства. Между тем, собственноручная подпись в указанном заявлении свидетельствует о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по комиссии за SMS услугу.

Следовательно, удержанная сумма в счет погашения комиссия за SMS услугу является законной, требования истца о взыскании суммы удержанной комиссии в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре. Михеева И.Е. не была лишена права ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.

Следовательно, требования истца о признании пунктов договора недействительными, недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в ползу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункт связанный с выбором подсудности, безакцептного списания денежных средств со счета истца, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подписи заемщика в указанных документах подтверждают осознанное и добровольное заключение договора о предоставлении кредита на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, заемщик согласился со всеми положениями кредитного договора.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что доказательств подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого кредитного договора в этой части - установлено не было.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд установил, что эти требования вытекают из его вышеуказанных основных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований: о признании пунктов договора недействительными; признании незаконными действий ответчика, судом отказано, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, штрафа следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михеевой И.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (условия Заявления, п.6.2, 9.5, 9.7 Общих условий) в части : недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в ползу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункт связанный с выбором подсудности, безакцептного списания денежных средств со счета истца, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты> руб., взыскании проценты в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна.Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров