Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э. А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «МТС-Банк» расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, начисленных и удержанных штрафов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

взыскании начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей;

взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на момент заключения Договора он не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что комиссия удержана неправомерно и является незаконным обогащением ответчика. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком была удержана неустойка в виде платы за пропуск минимального платежа, а также штрафов, пеней, неустойки за неисполнение в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что указанные денежные средства следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика, и они подлежат взысканию с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит <данные изъяты> рублей.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу на лицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и других платежей.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с условием кредитования счёта (кредитная линия) № МТСК77779612/810/12 в порядке ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ путём составления нескольких документов со стороны заёмщика и совершения банком определённых действий (акцепта). Сумма кредита лимит <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кредит был предоставлен по схеме кредитования 32_1_МТС Деньги OFFLINE 47_RISK_LINE. Истцу перевыпускали карту один раз, о чем ФИО2 расписывался в расписке о получении карты.

До подписания данного договора ФИО2 был ознакомлен со всеми Условиями и тарифами, о чем имеется расписка Истца, что опровергает нарушение норм Указаний ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ№ -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Все расчеты банка по вышеуказанному договору выполнены в соответствии со ст. 319 ГК РФ ПАО «МТС-Банк» и с условиями Кредитного договора, требованиями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и требованиями Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 54-П).

Согласно данных документов кредитная организация проводит списание денежных средств в свою пользу по исполнению Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита не ранее отчётной даты (дата платежа по договору) в следующем порядке:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня);

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Все операции банка подлежат учёту и нумерации, причём операции по поступлению и списанию денежных средств учитываются отдельно.

До подписания договора Истец был ознакомлен полностью с тарифами Банка и Общих условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, согласен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении банковской карты: «Я согласен и подтверждаю, что ознакомлен с условиями и тарифами. В случае заключения договора обязуюсь их соблюдать». «Прошу в случае заключения Договора и при наличии у банка технической возможности, предоставить мне следующие услуги: доступ к услугам системы «Мобильный банкинг», услуги SMS-банк-инфо в виде подключения пакета услуг «МТС-Деньги» по банковской карте, посредством мобильной связи по телефону».

Точные расчеты и суммы обозначены в выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка за данный период уточняет суммы комиссии по обслуживанию, комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкомате и соответственно штрафы за несвоевременное внесение суммы минимального платежа.

Таким образом, с Истца взыскиваются следующие комиссии, указанные в тарифе 32_1:

Комиссия по обслуживанию карты (расходные операции) -700 руб;

Комиссия за получение наличных денежных средств с использованием карты, в зависимости от условий, в соответствии с 32_1 тарифа;

штраф за неисполнение обязательств по договору.

Иных комиссий, не предусмотренных законодательством Банк Истцу не начислял и не взымал. По данным расчетам (выписке по счету) имеется информация о поступивших денежных средствах на счет, а так же оплате со стороны Истца.

У лица было право отказаться от данных условий, ввиду этого в заявлениях расписках и анкетах предусмотрена строчка «не соглашаюсь», «не даю согласие», но лицо не воспользовалось данным правом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году сумма долга у Истца перед Ответчиком следующая:

Задолженность по основному долгу (просроченная)	<данные изъяты>	Руб.
Проценты (просроченные)	24 366,41	Руб.
Не уплачено комиссий:	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Не уплачено штрафов/пеней/плат:	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого задолженность	<данные изъяты>	Руб.

Применительно к смешанному договору, когда банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, по которому банк принял обязательство кредитовать счет клиента, следует считать договор измененным. При этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Расторжение договора банковского счета дает сторонам право в соответствии со ст.410 ГК РФ применить зачет требований клиента к банку о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Исходя из указанных положений закона, требование Истца о расторжении договора банковского счета в рассматриваемом случае не основано на законе, поскольку заключенный между сторонами по делу смешанный договор не может рассматриваться как два самостоятельных договора (договор банковского счета и кредитный договор).

При обстоятельствах, когда кредитный договор в рамках исполнения, которого был открыт лицевой счет Клиента (Истца) в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным основания для закрытия лицевого банковского счета отсутствуют. В соответствии со ст. 450 ГК РФ отсутствуют правовые основания о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть счет.

При этом Истец не лишен возможности надлежащим образом исполнить кредитный договор, в том числе досрочно, после чего счет Истца, будет закрыт автоматически. Оплату задолженности истец может осуществлять путем внесения денежных средства на текущий счет, который не является ссудным счетом, и комиссия за обслуживание не предусмотрена. В случае закрытия счета оплату задолженности на ссудный счет банка истцу можно будет исключительно в конкретные даты и только в строго определенном подразделении банка. Действующим законодательством и условиями заключенного договора, обязательства по погашению задолженности перед банком не прекращаются до полной их оплаты.

Принимая во внимание, тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора, по требованию заемщика исходя из искового заявления, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1.ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, оснований для удовлетворения искового заявления Истца отсутствуют.

Все дополнения и изменения к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором, действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны полномочными представителями обеих сторон.

Выше приведённые положения кредитного договора и норм права, позволяют сделать вывод, что ФИО2 не был лишен возможности влиять на условия кредитного договора даже после его заключения. Истец ссылается на обстоятельство направления банку претензии о расторжении договора и прекращении начисления процентов, но никаких подтверждающих документов не было предоставлено, что свидетельствует о нарушении порядка досудебного урегулирования спора.

Все вышеизложенное явно свидетельствует о том, что заключение Истцом кредитного договора было осуществлено добровольно, исключительно по собственной инициативе и по согласованным между сторонами условиям. Исходя из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На данный момент времени кредитный договор является действующим в установленном порядке не расторгнут и не признан недействующим, основания для признания договора расторгнутым отсутствуют.

При этом Истец не лишен возможности надлежащим образом исполнить договор, в том числе досрочно, после чего счет будет закрыт и правоотношения прекращены.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть договорной характер отношений между банком и клиентами заключается в том, что субъекты гражданского права свободны в волеизъявлении, направленном на возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Это не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

Гражданским законодательством РФ установлены два основных принципа договорных отношений:

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ)

Принцип обязательности договора (исполнимости) для сторон (ст.425 ГК РФ). Согласно пп.1, 4 ст.421 ГК РФ: «граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами». Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 54-П) (далее - Положение N 54-П).

Согласно п. 2.2 разд. 2 Положения N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами: разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу; открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре; в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита. При этом, банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту-заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований. Условия и порядок открытия клиенту-заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

В Положении N 54-П определено, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику. При этом Положение N 54-П не регулирует распределения и возмещения издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Также согласно п. 1.5. «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем безналичных операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, в отличие от обычного кредитного договора договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности. Спорный кредитный договор предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме, а в запрашиваемых пределах (частями) и по первому своему требованию.

В данной ситуации у банка возникает обязательство выдать кредитный транш, а у заемщика из самого договора кредитной линии обязательства запросить транши не возникает, то есть банк фактически гарантирует доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в предоставлении кредитных средств. Соответственно, возможность выбора между получением средств и их неполучением является благом для заемщика, то есть в данном случае комиссия может быть уплачена за благо, которого при обычном кредитном, разовом, договоре заемщик не имеет (право выбора получать денежные средства или нет). Обсуждаемое условие договора само по себе не противоречит ни гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), ни специальным банковским правилам. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в представленной ситуации действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита заемщику с использованием кредитной карты в рамках договора об открытии кредитной линии правомерны.

В связи с вышеизложенным ПАО «МТС-Банк» действовал в соответствии с действующим законодательством при подписании договора с Истцом, не нарушал его права как потребителя, следовательно, взыскание штрафа за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованным.

Банк не причинял какого-либо вреда заявителю. Истцом не обосновано и бездоказательно заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за причинённый вред.

Кроме того, срок исковой давности у Истца пропущен учитывая что договор был составлен в 2012 году, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «МТС-Банк» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>