Гражданский кодекс часть 1

Медведевой А.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности за ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия ... год,

Медведевой Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности за ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия ... года,

представителя ответчика ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» Шавериной М.А., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия до .. .. .... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2011 по иску Сафроновой Э.С. к ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Э.С. обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что в соответствии с приказом ... от .. .. .... она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка .. .. .... , выразившегося в не обеспечении правильности и точности оформления первичных документов путем внесения исправлений в акт контрольной раскатки. Также было принято решение о не выплате дополнительной оплаты в виде персональной надбавки, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору. Считает указанный приказ незаконным, просила суд отменить приказ ... от .. .. .... «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Кроме того, приказом ... от .. .. .... она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка .. .. .... , выразившегося в неисполнении должностных обязанностей по снятию остатков лесоматериалов. Считает указанный приказ незаконным, просила суд отменить приказ ... от .. .. .... «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Кроме того, просила признать незаконным и отменить приказ ... от .. .. .... об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановив ее на работе в прежней должности контролером ДОП 5 разряда производства пиломатериалов (подготовка сырья) с .. .. .... , взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... ., компенсацию морального вреда в сумме ... .

Согласно письменным возражениям за ... от .. .. .... представитель ОАО «УИ ЛДЗ» Шаверина М.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что истица неоднократно допускала ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, неисполнение распоряжений старшего мастера, требований Дополнительного соглашения к трудовому договору, в связи с чем была привлечена к дисциплинарной ответственности приказами ... от .. .. .... , ... от .. .. .... , приказом ... от .. .. .... трудовой договор с истицей расторгнут по п. 5 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден порядок его наложения, учтено предыдущее привлечение истицы к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истица Сафронова Э.С., представители истицы Медведева А.И. и Медведева Л.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ОАО «УИ ЛДЗ» Шаверина М.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что дисциплинарные взыскания на истицу были наложены в связи с неисполнением ею должностных обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией, с соблюдением порядка наложения дисциплинарного взыскания, и соразмерно совершенному дисциплинарному проступку.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив с учетом ст. 67 ГПК РФ пояснения сторон и представленные ими письменные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истицы законными и обоснованными, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами.

Частью 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного поступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе, и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

Трудовое законодательство также не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В силу части 1 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель согласно ст. 193 ТК РФ должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Материалами дела установлено, что в соответствии с трудовым договором ... от .. .. .... Сафронова Э.С. .. .. .... была принята на работу в ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (должность обезличена) склад пиловочного сырья ... разряда.

Приказом ... от .. .. .... Сафронова Э.С. (должность обезличена) ... разряда цех подготовки сырья с .. .. .... переведена (должность обезличена) ... разряда цех подготовки сырья.

Дополнительным соглашением к трудовому договору ... от .. .. .... , приказом ... от .. .. .... Сафронова Э.С. с .. .. .... переведена (должность обезличена) ... разряда в лесопильное производство.

Дополнительным соглашением к трудовому договору ... от .. .. .... , приказом ... от .. .. .... Сафронова Э.С. с .. .. .... переведена (должность обезличена) ... разряда производство пиломатериалов.

В соответствии с условиями трудового договора ... от .. .. .... Сафронова Э.С. обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностными инструкциями в соответствии со своей специальностью, квалификацией или должностью, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, исполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя.

Должностные обязанности (должность обезличена) ... разряда производства пиломатериалов (подготовки сырья) закреплены Производственной инструкцией, утвержденной и.о. Генерального директора ОАО «УИ ЛДЗ» К., с которой Сафронова Э.С. была ознакомлена лично под роспись .. .. .... .

Ранее Сафронова Э.С. исполняла должностные обязанности (должность обезличена) ... разряда лесопильного производства в соответствии с Производственной инструкцией, утвержденной Генеральным директором Р. в .. .. .... года, с которой Сафронова Э.С. была ознакомлена лично под роспись .. .. .... .

Приказом ... от .. .. .... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» к Сафроновой Э.С. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей с лишением дополнительной оплаты в виде персональной надбавки, предусмотренной Дополнительным соглашением к Трудовому договору ... от .. .. .... за ... года

Согласно записи в приказе ... от .. .. .... Сафронова Э.С. была ознакомлена с приказом лично под роспись .. .. .... , что истицей в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что с приказом от .. .. .... ... истица была ознакомлена в установленные ст. 193 ТК РФ сроки.

Как следует из приказа ... от .. .. .... основанием к его изданию послужили служебные записки старшего мастера подготовки сырья Э. от .. .. .... , контролера ДОП С. от .. .. ....

Из служебной записки Э. от .. .. .... следует, что в смену с 20.00ч. до 08.00час. .. .. .... (должность обезличена) Сафронова Э.С. при сверке данных по пачке с ООО «Г» не осуществила контроль оформления акта контрольной раскатки должным образом. При вводе акта контрольной раскатки в систему учета .. .. .... контролером ДОП С. и сверке с оператором ООО «Г» Д. было выявлено расхождение данных по коэффициенту перевода массы в объем и качественному составу. Акт контрольной раскатки был возвращен в смену .. .. .... для уточнения длины сортимента под № 62. Сафронова Э.С. произвела исправления в акте.

Аналогичные факты изложены в служебной записке С. от .. .. .... , согласно которой .. .. .... она завела акт контрольной раскатки от поставщика ОАО «Г», направление «Т», бригада 2 от .. .. .... смена «В» (20-8) № прицепа 1893, нетто 18000, порода сосна, длина 6,10м. При сверке с оператором ОАО «Г» не пошел коэффициент и объемы. Выяснилось, что не идет в первом сорте бревно ... , у ОАО «УИ ЛДЗ» длина 6,11м, а у ОАО «Г» длина 6,14м. Акт контрольной раскатки был отдан на повторную сверку в смену.

Согласно объяснительной Сафроновой Э.С. от .. .. .... в смену «В» с 8 до 20час. .. .. .... был возвращен акт контрольной раскатки для выяснения контролером С., при сверке с ОАО «Г» контролером Дорошенко провели повторную сверку актов контрольной раскатки, где было исправление длины бревна № 62 диаметр 20, длина 6,11м на длину 6,14м, т.к. просматривался карандаш с первичного внесения в акт.

Согласно акту контрольной раскатки от .. .. .... смена «В», 20-8, поставщик «Т», порода сосна, номер а/м 1893, нетто 18000, указано, что пиловочник 1 сорта бревно № 62 диаметр 20, длина 614. Напротив указанной записи стоит подпись Сафроновой Э.С., что истицей в судебном заседании не оспаривалось. При этом Сафронова Э.С. пояснила, что первично при составлении акта контрольной раскатки .. .. .... ею была указан длина бревна № 62 6,11м. В смену .. .. .... указанный акт контрольной раскатки был возвращен для уточнения длины сортимента № 62, т.к. у них стояла длина 6,11м, а у поставщика 6,14м. При проведении сверки было установлено, что ею неверно была проставлена длина бревна № 62, в связи с чем она внесла исправления в акт, изменив длину 6,11м на 6,14м, о чем в акте напротив записи с внесенными исправлениями поставила свою подпись.

В соответствии с Распоряжением, зарегистрированным в журнале распоряжений .. .. .... , сделанным старшим мастером подготовки сырья Э., для соблюдения правил заполнения первичных документов (ТТН, актов контрольной раскатки) ставить подпись и расшифровку подписи лиц, заполняющих и принимающих участие в контрольных раскатках, следить за правильностью заполнения реквизитов и содержания первичных документов. Ошибки не допускаются.

В соответствии с Распоряжением, сделанным старшим мастером Э. и зарегистрированным в журнале распоряжений .. .. .... , в актах контрольных раскаток от ОАО «Г» писать фактические длины у каждого диаметра. Ошибки не допустимы.

В соответствии с Распоряжением, сделанным старшим мастером Э. и зарегистрированным в журнале распоряжений .. .. .... , на контрольных раскатках в актах фиксируется фактическая длина (для всех поставщиков). Ошибки не допустимы.

Указанные Распоряжения зарегистрированы в Журнале регистрации Распоряжений участка ПП (ПС), исследованного в судебном заседании в подлиннике. Ознакомление с указанными распоряжениями истица в судебном заседании не оспаривала. С распоряжением старшего мастера Э. от .. .. .... истица была ознакомлена лично под роспись .. .. ....

В соответствии с п. 3.4.6. Должностной инструкции для контролёров ДОП 5 разряда лесопильного производства, в своей работе контролер ДОП руководствуется распоряжением начальника.

В соответствии с п. 4.3. Должностной инструкции контролер ДОП обязан осуществлять контроль за качеством и объемом поступающих лесоматериалов; контролировать качество сортировки лесоматериалов по диаметрам, длинам и породам (п. 4.5.).

В соответствии с п. 4.6 той же инструкции контролер ДОП обязан принимать участие в контрольных раскатках. Составлять двусторонние акты с представителями поставщиков для выведения коэффициента объем/масса и качественного состава поступающих лесоматериалов для определения кубатуры по весовому методу.

В соответствии с п. 4.10 Должностной инструкции для контролёров ДОП 5 разряда лесопильного производства контролер обязан обеспечить при оформление первичных документов по учету 100 % правильность и точность. Ошибки не допускаются.

В соответствии с п. 6.1 Должностной инструкции контролер ДОП несет ответственность за неисполнение указаний, распоряжений руководителя работ, нарушение требований должностной инструкции, неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей.

Должностная инструкция для контролёров ДОП 5 разряда лесопильного производства была подписана собственноручно Сафроновой Э.С. .. .. .... .

В соответствии с п. 2.3.6 Производственной инструкции контролера ДОП 5 разряда производства пиломатериалов (подготовки сырья) контролер ДОП обязан принимать участие в контрольных раскатках. Составлять двусторонние акты с представителями поставщиков для выведения коэффициента объем/масс и качественного состава поступающих лесоматериалов.

В соответствии с п. 2.3.8 Производственной инструкции контролера ДОП 5 разряда ПП (ПС) контролер ДОП обязан внимательно оформлять первичные документы в соответствии с нормативными документами, ошибки при оформлении не допускаются.

В соответствии с п. 4.1. Производственной инструкции контролера ДОП 5 разряда ПП (ПС) контролер ДОП несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

В соответствии с п. 4.4 указанной ДИ, контролер ДОП несет ответственность за несоблюдение трудовой, технологической, производственной дисциплины.

Производственная инструкция контролера ДОП 5 разряда производства пиломатериалов (подготовка сырья) была подписана Сафроновой Э.С. .. .. ....

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения к трудовому договору с ... от .. .. .... , Сафронова Э.С. обязана руководствоваться распоряжениями руководителя работ, не допускать не точной информации по приемке, хранению, передаче лесоматериалов круглых.

В ходе судебного разбирательства Сафронова Э.С. не оспаривала, что внесла исправления в акт контрольной раскатки от .. .. .... При этом пояснила, что исправления ею вносились в соответствии с имеющимся в бытовом помещении на доске распоряжений образцом по заполнению Акта контрольной раскатки с указанием порядка его заполнения и внесения исправлений.

Опрошенные в судебном заседании свидетели М., З. пояснили, что такого образца заполнения акта контрольной раскатки в бытовом помещении контролеров ДОП не имеется. При этом свидетель М. пояснил, что все образцы документов, вывешиваемые на стенде для руководства в работе, подлежат утверждению и заверению подписью руководителя. Представленные истицей фотографии с образом заполнения акта контрольной раскатки с доски распоряжений из бытового помещения контролеров ДОП не содержат подписи по его согласованию и утверждению. При этом рядом находящиеся на доске распоряжений документы содержат соответствующие подписи.

Доказательства обратному истицей в судебное заседание представлено не было.

К показаниям свидетеля Е. по порядку внесения исправлений в акты контрольной раскатки суд относится критически, поскольку локальными актами работодателя запрещено внесение исправлений в первичные документы.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт противоправного поведения истицы, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных директивными документами.

Судом проверено соблюдение работодателем установленного трудовым законодательством порядка применения дисциплинарного взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель истребовать от работника объяснения в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применено непосредственно за обнаружением проступка и не позднее одного месяца со дня его обнаружения. За дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания доведен до работника. Дисциплинарное взыскание наложено руководителем организации в соответствии с возложенными на него должностными полномочиями. Мера дисциплинарного воздействия соответствует тяжести совершенного проступка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований к отмене приказа ... от .. .. .... у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований Сафроновой Э.С. о признании незаконным и отмене приказа ... от .. .. .... следует отказать.

Сафроновой Э.С. заявлено требование о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания за ... от .. .. .... .

Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом ... от .. .. .... «О применении дисциплинарного взыскания» к Сафроновой Э.С. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Факт ознакомления с обжалуемым приказом истица не оспаривала, пояснив суду, что с указанным приказом была ознакомлена в день увольнения .. .. .... , что подтверждается подписью Сафроновой Э.С. в приказе об ознакомлении.

Как следует из приказа ... от .. .. .... основанием к его изданию послужили служебные записки старшего мастера подготовки сырья Э. от .. .. .... , контролера Б. и мастера М. от .. .. ....

Из служебной записки старшего мастера подготовки сырья Э. от .. .. .... следует, что в смену с 20.00час. до 08.00час. .. .. .... мастер З. передал распоряжение (должность обезличена) Сафроновой Э.С. снять остатки лесоматериалов породы лиственница на складе возле 4 ЛПС.

Согласно служебной записке З. от .. .. .... он попросил контролера Сафронову Э.С. снять остатки лиственницы. Сафронова Э.С. передала следующие остатки: лиственница длина 6м - 700 куб. м, лиственница 4м - 950 куб.м, итого 1650куб.м.

В соответствии со служебной запиской контролера ДОП ПП (ПС) Б. и мастера ПП (ПС) М. от .. .. .... , .. .. .... смена «В» с 20.00час. до 08.00час., (должность обезличена) Сафронова Э.С. снимала фактические остатки несортированной лиственницы на 8.00час. .. .. .... Сафронова Э.С. сняла остатки лесоматериалов на складе и передала данные мастеру З., а тот в свою очередь передал данные по фактическим остаткам диспетчеру завода, указав лиственница длина 6м - 700 куб. м, лиственница 4м - 950 куб. м, итого 1650 куб. м. Придя на смену .. .. .... мастер М. и контролер Б. обнаружили несоответствие несортированной лиственницы, в связи с чем им были сняты остатки на 8час. 15мин. .. .. .... , которые фактически были следующими: лиственница длина 6м - 450 куб. м, лиственница 4м - 390 куб. м, итого 840 куб. м.

В соответствии с объяснительной (должность обезличена) Сафроновой Э.С. утром .. .. .... она снимала остатки лиственницы: лиственница длина 6м - 630 куб. м, лиственница 4м - 750 куб.м.

Из Журнала регистрации распоряжений следует, что старшим мастером Э. .. .. .... сделано распоряжение, в связи с участившимся дисбалансом лесоматериалов сортированных на складах и несоответствия остатков при подаче в лесопиление, контролерам и бригадирам взять под контроль остатки сортированных лесоматериалов и несортированных на складах. Корректировать остатки по факту.

В соответствии с п. 4.9 Должностной инструкции для контролеров ДОП 5 разряда лесопильного производства в своей работе контролер ДОП обязан своевременно предоставлять сводку о наличии лесоматериалов на складе.

Согласно Регламенту проведения работ на участке подготовки сырья, утвержденного .. .. .... , контролер ДОП координирует работу подачи лесоматериалов в лесопиление, в том числе сверяет остатки лесоматериалов перед подачей в лесопиление, фиксирует в журнале подачу лесоматериалов по диаметрам.

Согласно производственной инструкции контролер ДОП 5 разряда ПП (ПС) обязан знать и соблюдать технологический процесс производства.

В соответствии с производственной инструкцией контролера ДОП 5 разряда, контролер обязан осуществлять контроль за качеством и объемом поступающих лесоматериалов; контролировать качество лесоматериалов для распиловки, соответствие диаметров перед подачей в лесопиление в штабель.

Согласно Регламенту проведения работ на участке подготовки сырья контролер ДОП проводит измерение длины и диаметров лесоматериалов с помощью рулетки.

В судебном заседании Сафронова Э.С. пояснила, что .. .. .... по окончанию ночной смены она получила задание от мастера З. снять остатки лесоматериалов породы лиственница на складе возле 4 ЛПС. Она, выполняя задание, произвела оценку объема лесоматериалов без применения измерительных приборов, визуально, о чем внесла соответствующие данные в журнал, указав лиственницу длина 6м - 700 куб. м, лиственницу 4м - 950 куб.м, итого 1650куб.м. В последующем, при даче письменных объяснений, она изменила данные по остаткам, т.к. ею не были учтены диаметры лесоматериала, указав, лиственницу длина 6м - 630 куб. м, лиственница 4м - 750 куб.м.

Опрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что снятие остатков Сафроновой Э.С. производилось на основании его распоряжения в соответствии с ее должностными обязанностями и распоряжением старшего мастера Э. о снятии остатков лесоматериалов на складах. На основании поданных Сафроновой Э.С. сведений им были внесены соответствующие записи в журнал. При этом он не видел, каким образом Сафронова Э.С. производила замеры остатка. Придя на смену, мастер М. обнаружил несоответствие несортированной лиственницы, в связи с чем повторно снял остатки лесоматериалов на складе, которые оказались по показателям гораздо ниже чем сведения, представленные Сафроновой Э.С.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что заступая на смену утром .. .. .... , принимая участок, он визуально обнаружил несоответствие несортированной лиственницы данным, внесенными Сафроновой Э.С. по окончанию смены. В связи с чем он направил контролера ДОП Б. повторно снять остатки лиственницы. При этом он вместе с Б. на склад не ходил, участия вместе с ней в замерах не принимал. Придя со склада, Б. предоставила ему другие сведения, которые соответствовали его приблизительным подсчетам, и которые составили лиственница длина 6м - 450 куб. м, лиственница 4м - 390 куб.м, всего 840куб.м, которые и были внесены в журнал как данные по остатку. При этом каким образом Б. производила замера остатка, применялись ли ею измерительные приборы, он пояснить не может. Акт от .. .. .... он подписал вместе с Б., доверившись ее сведениям, т.к. они соответствовали его приблизительным подсчетам.

Из пояснений представителя ответчика следует, что точность внесенных сведений по остаткам лесоматериалов влияет на организацию работы линии производства сырья.

Из содержания приказа ... следует, что Сафроновой Э.С. было вменено в вину представление недостоверной информации по остатку сортированных лесоматериалов.

Как было установлено выше, акт от .. .. .... , составленный за подписью М. и Б. по снятию фактических остатков несортированной лиственницы, содержит сведения, основанных на визуальном восприятии М. без проведения каких-либо подсчетов и замеров. При этом, как пояснил М., он лично с Б. замеры не производил. Какой-либо иной фиксации указанные ими данные не подвергались, и какими-либо иными доказательствами, с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства, указанные факты не подтверждаются.

Учитывая, что в деле имеется три документа: журнал регистрации остатков на .. .. .... , объяснительная Сафроновой Э.С. от .. .. .... , объяснительная Б., и М. от .. .. .... , содержащие взаимоисключающие сведения по остаткам несортированной лиственницы, а иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт предоставления истицей недостоверных сведений, ответчиком в судебное заседание не представлено, то суд признает факт нарушения истцом должностных обязанностей .. .. .... , заложенным в основу приказа ... от .. .. .... , не установленным.

В соответствии с приказом ... от .. .. .... трудовой договор с Сафроновой Э.С. расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве основания к увольнению указаны приказ ... от .. .. .... , приказ ... от .. .. ....

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в т.ч. и увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2).

При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2).

Поскольку судом приказ о наложении дисциплинарного взыскания за ... от .. .. .... был признан незаконным, следовательно, оснований для увольнения истцы по п. 5 ст. 81 ТК РФ не имелось, т.к. отсутствует факт неоднократности неисполнения истцами без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме того, в соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2, согласно которому при наложении взыскания должна учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании было установлено, что до издания приказа ... от .. .. .... о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей в виде увольнения, истица ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности на основании приказа ... от .. .. .... , однако данный приказ в основание увольнения работодателем заложен не был. Суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не были учтены принципы справедливости, соразмерности, законности и гуманизма, а также предшествующее поведение работника.

Следовательно, приказ в отношении истицы об увольнении ... от .. .. .... подлежит отмене, как принятый работодателем с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями

Сафроновой Э.С. заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... . Кроме того, истица заявила требование о денежной компенсации морального вреда в размере ... .

Требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения до даты принятия судом решения суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку законодатель наделяет суд правом взыскать в случае восстановления на работе средний заработок за все время вынужденного прогула, то суд определяет к взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. со дня увольнения .. .. .... и по день принятия решения о восстановлении на работе.

При этом суд, с учетом представленных в отношении истицы справок о среднем заработке, приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию ... . из расчета (расчет обезличен). С указанной суммы подлежат удержанию обязательные налоговые вычеты.

Оценивая требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как пояснила истица в судебном заседании, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, т.к. в отношении нее работодателем неправомерно были наложены дисциплинарные взыскания, в связи с увольнением она были лишены возможности трудиться, получать заработную плату, в связи с чем она несли нравственные страдания и переживания, т.к. не могла полноценно жить в связи с отсутствием денежных средств, содержать ребенка-инвалида. Также истицей претерпевались нравственные страдания в связи с умалением ее авторитета в коллективе, где она работала.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических или нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указав, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь и свободное развитие человека, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истицы в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права. Ответчик совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, и повлекших ущемление прав работника. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере ... .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в сумме ... .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Э.С. к ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ... от .. .. .... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Признать незаконным и отменить приказ ... от .. .. .... о прекращении (расторжении) действия трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Сафронову Э.С. в ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (должность обезличена) ... разряда производства пиломатериалов.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в пользу Сафроновой Э.С. средний заработок за время вынужденного прогула с .. .. .... по .. .. .... в сумме ... ., компенсацию морального вреда ... .

Взыскать с ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» государственную пошлину в доход государства в сумме ... .

В удовлетворении исковых требований Сафроновой Э.С. к ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» о признании незаконным и отмене приказа ... от .. .. .... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 06.09.2011г.