Гражданский кодекс часть 1

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенкова Сергея Леонидовича к ФГУ «XXXX» Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, указал в обоснование следующее. XXXX обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность начальника отдела медицинского снабжения-провизора. Ответчик в этот же день выдал направлением на обязательный медицинский осмотр, заключение которого истец представил ответчику. Решение о приеме на работу ответчик не принимал. Когда XXXX истец обратился с заявлением, в котором просил сообщить причину отказа в приеме на работу в письменной форме, ответчик отказался его регистрировать. Заявление истец отправил по почте и XXXX получил ответ, что на момент обращения должность занята. Полагает, что действиями ответчика нарушено его право на труд, гарантированное Конституцией РФ, ст.ст. 2. 3, 64 Трудового кодекса РФ, ст.1 Конвенции МОТ XXXX. На протяжении всего времени ответчик уверял, что заключит трудовой договор. Просит признать отказ в приеме на работу от XXXX незаконным, обязать ответчика заключить трудовой договор по указанной должности с XXXX

В судебном заседании требования были поддержаны истцом и его представителями, дополнительно были приведены следующие обстоятельства и доводы. Истец являлся начальником военного склада, имел звание «подполковник» необходимые образование и квалификацию для назначения на должность. XXXX между ним и начальником госпиталя Ким А.В. состоялся разговор, была достигнута договоренность о приеме на работу после того, как истец будет уволен из рядов Вооруженных Сил. Заявление истец оставил у начальника госпиталя, резолюции на заявлении не было. Сразу же обратился в отдел административной практики, где ему выдали направление на прохождение обязательной медицинской комиссии. До XXXX истец посещал утренние совещания в госпитале, все работники склада, ранее подчиненные ему, уже работали в госпитале в отделе медицинского снабжения. Истец перевез оборудование и вещи со склада в госпиталь, оборудовал себе кабинет. XXXX0 г. начальник госпиталя известил его, что в медслужбе округа против кандидатуры истца. Истец находился в отпуске с 1 по XXXX, по вопросу трудоустройства обращался в медслужбу округа, и данный вопрос уладил. Начиная XXXX, приходил в госпиталь каждый день, встречался с начальником госпиталя, ожидали комиссию, вопрос с трудоустройством обещали решить. XXXX начальник госпиталя сообщил ему по телефону, что медслужба округа против его кандидатуры. XXXX начальник госпиталя уверил истца, что он будет принят на работу. XXXX утром состоялся разговор с начальником госпиталя, в приеме на работу было отказано, т.к. медслужба округа была против. На должность с XXXX по документам был принят сотрудник госпиталя Чуев С.Н., но документы о его приеме на работу составлены позже, о чем свидетельствует отсутствие записей об этом в книге приказов, книге учета рабочего времени, которая ведется в отделении, ответчик сфальсифицировал доказательства. В книге учета штатно -должностного состава записи выполнены карандашом. Согласно инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ XXXX от XXXX, приказы должны записываться в книгу. Намаконова Г. XXXX подписала табель учета рабочего времени, где должность начальника отдела значилась вакантной.

Истец уточнил, что просит принять его на работу с XXXX либо с XXXX

Ответчик с иском не согласился, представители ссылались на следующее. XXXX разговора между начальником госпиталя и истцом не было, заявление о приеме на работу поступило на доклад, была наложена резолюция, что этот вопрос может быть решен только после увольнения истца из Вооруженных Сил. Истец ввел молодого сотрудника госпиталя Швец Д. в заблуждение, сказав, что договоренность о его приеме на работу достигнута, и она выдала ему направление на медосмотр, достоверно не убедившись, что начальник госпиталя принял решение о приеме истца на работу. Заключение о прохождении медосмотра истец не представил. Истец находился в отпуске с 1 по 16 марта, после чего до XXXX к начальнику госпиталя не обращался. Обратился с заявлением XXXX, когда на должность был переведен работник госпиталя, известный работодателю по своим деловым качествам. Начальник госпиталя вступил в должность XXXX, сведения о деловых качествах истца ему известны не были. Помимо того, что был принят другой работник, ответчик не желал принимать истца на работу и по деловым качествам. Так, истец не предоставил ответчику выписку из приказа об увольнении, продолжал получать денежное довольствие, к начальнику госпиталя обращались бывшие работники склада с жалобами на нарушение трудовых прав, относящимися к периоду их работы на складе, где истец был начальником. Одно из дел было предметом разбирательства в суде. Истец перевез в госпиталь, но не оприходовал сейфы, не могут найти часть оборудования. Нарушения по ведению документации отсутствуют. Чуев был переведен на должность с XXXX, приступил к исполнению должностных обязанностей позднее, поскольку, являясь материально ответственным лицом, сдавал имущество по прежней должности. Ответчик объявлений о приеме на работу не давал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Статьей 21 Кодекса определено, что работник имеет право на заключение трудового договора, т.е. данное право подлежит реализации на основании волеизъявления самого работника. согласно штату XXXX должность начальника отдела-провизора относится к должностям гражданского персонала. В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии на работу истец обратился XXXX, на заявлении имеется резолюция начальника госпиталя, что заявление может быть рассмотрено после увольнения истца из рядов Вооруженных Сил. Таким образом, по существу решение по данному заявлению не принималось, рассмотрение вопроса после увольнения не гарантировалось. Как следует из пояснений начальника госпиталя, после XXXX, даты увольнения истца из Вооруженных Сил, с заявлением о приеме на работу истец к нему не обращался. Доказательства обращения к начальнику госпиталя, на что ссылается истец, отсутствуют. Препятствий для получения заявления о приеме на работу от XXXX до XXXX, а также написания другого заявления после XXXX, у истца не было. В связи с чем его доводы, что такая резолюция на заявлении о приеме на работу появилась позднее, не состоятельны. О том, что заявление истца от XXXX было воспринято ответчиком как фактическое заявление о приеме на работу, свидетельствует резолюция на данном заявлении и ответ истцу, в соответствии с которыми в приеме на работу отказано, т.к. на момент обращения был принят другой работник. Свидетель Швец Д. подтвердила, что выдала истцу направление на медосмотр, поверив ему без дополнительной проверки. Истец не отрицал, что направление был выдано ему по устному обращению без предоставления документов.

Доводы истца и его представителей о том, что Чуев был принят на работу после XXXX, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. Согласно временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ», утвержденной Министром обороны РФ XXXX приказы изготавливаются на средствах вычислительной техники, только при их отсутствии - иным способом. Ответчиком представлен приказ XXXX от XXXX, согласно параграфу 13 Чуев С.Н. переведен на должность начальника отдела медицинского снабжения с XXXX Согласно приказу Министра обороны РФ от XXXX «Об утверждении наставления по учету личного состава ВС РФ» все графы в книге штатно-должностного учета за исключением граф 1-4 заполняются карандашом. XXXX был издан приказ XXXX о передаче товарно-материальных ценностей Чуевым С.Н., акт о передаче ценностей утвержден XXXX В судебном заседании обозревалась книга учета приказов, в которой имелась запись об издании приказа XXXX, записи в книгу внесены и пронумерованы последовательно.

Внесение записей о выходе Чуева С.Н. на работу в отделение после XXXX с учетом указанных документов значения при разрешении спора не имеет, ответчик не отрицал, что к исполнению обязанностей Чуев С.Н. приступил после сдачи товарно-материальных ценностей. Из показаний свидетеля Соснина С.Г. следует, что в пятницу, XXXX ему со слов другого работника, стало известно о том, что начальником отделения будет Чуев С.Н. О том, что с XXXX был назначен Чуев С.Н., показал также свидетель Дубров А.М. Ответчиком представлено заявление Чуева С.Н. от XXXX о переводе его на должность начальника отделения, подписанное Дубровым А.М. Как пояснила представитель ответчика Намаконова Г. табель учета рабочего времени по состоянию на XXXX, где не был указан Чуев С.Н. она подписала по невнимательности, что расценивается судом с учетом изложенного как возможное обстоятельство.

Доказательства допущения истца работодателем к исполнению должностных обязанностей нет, на эти обстоятельства истец не ссылался. В судебном заседании установлено, что до XXXX истец приходил на совещания, т.к. находился в распоряжении госпиталя и должен был выходить на работу и выполнять поручаемые задания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черенкова С.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий: Е.А.Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме XXXX