Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саратов 16.09.2010г.

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кучеренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова Улфата Камилзяновича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании договора залога ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд признать договор залога № *** от 14.04.2006г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Росбанк») и Гараевой Р.М. ничтожной сделкой, как совершенной в нарушение требований закона. По тем основаниям, что согласно договора залога № *** от 14.04.2006г. заключенного между АКБ «Росбанк» и Гараевой Р.М., о котором истец не знал и приобрел машину у Гараевой Р.М. Считает, что договор подписан от имени залогодателя, но не подписан супругом залогодателя Гараевым И.М. Считает, что в соответствии с ст. 7 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872 - 1 «О залоге», имущество находящееся в общей собственности, может быть передано в залог только с согласия всех собственников. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Считает, что отсутствие в договоре залога согласия второго супруга на передачу в залог автомашины, влечет недействительность договора залога, как заключенного в нарушение закона.

В судебном заседании представитель АКБ «Росбанк» Рыбаков А.В. действующий по доверенности просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Мингазов У.К. в суд не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Айкашев (Аткашев) Б.М., Гараева Р.М. в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. Согласно заключенному 14.04.2006 г. кредитному договору между АКБ «Росбанк» и Гараевой Р.М., последней получен кредит в размере 240 000 руб. для приобретения нового автомобиля. В обеспечение возврата кредита, в тот же день между АКБ «Росбанк» и Гараевой Р.М. был заключен договор залога № *** от 14.04.2006г. предметом которого являлся приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки ВАЗ - ***,VIN ***, кузов № ***, двигатель № ***, 2006 года выпуска.

Как установлено судом, автомобиль марки ВАЗ - ***,VIN ***, кузов № ***, двигатель № ***, 2006 года выпуска принадлежит Мингазову У.К. на основании договора от 27.05.2006г. л.д. 10\.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29.07.2010г. удовлетворены исковые требования АКБ «Росбанк» к Гараевой Рамиле Мартагалямовне, Гараеву Ильшату Марсовичу, Мингазову Улфату Камилзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на имущество принадлежащее Мингазову Улфату Камилзяновичу и являющееся предметом залога по договору № *** от 14.04.2006г. автомобиль марки ВАЗ - ***,VIN ***, кузов № *** двигатель № ***, 2006 года выпуска, с установлением первоначальной продажной стоимостью 162000 руб.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Доводы истца о том, что договор залога является ничтожным, так как не получено согласие супруга на передачу в залог автомашины не нашли своего подтверждения. Согласно кредитному договору от 14.04.2006г. подписанного сторонами (в том числе и поручителем Гараевым И.М.) п. 8 указано, что обязательства заемщика по настоящему договору помимо поручительства обеспечиваются также залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля. Согласием от 14.04.2006г. Гараева И.М. на получение в АКБ «Росбанк» кредита.

Утверждение истца о том, что договор залога подлежит государственной регистрации не является основанием к удовлетворению исковых требований, так как договор залога автомашины по кредитному договору от 14.04.2006г. государственной регистрации не подлежит, поскольку она не предусмотрена действующим законодательством.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мингазова Улфата Камилзяновича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании договора залога ничтожной сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Дубовицкий В.В.