Гражданский кодекс часть 1

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/14 по иску ФИО1 к АНО «Арена-2018» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что осуществлял трудовую деятельность в АНО «Арена-2018», занимая должность ведущего аналитика, но 07.05.14г. был уволен по подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). По мнению истца, указанное увольнение является незаконным и необоснованным, поскольку никаких нарушений трудовой дисциплины им допущено не было, так как в инкриминируемое ему время прогула он находился в отпуске, предоставленном в порядке ст. 124 ТК РФ.

Истец просит суд восстановить его на работе в АНО «Арена-2018» в должности ведущего аналитика, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 320000 рублей, а также судебные расходы (л.д. 2-4).

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу подп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9 или 10 части первой ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствие со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что в период с 01.08.13г. по 07.05.14г. ФИО1 являлся работником АНО «Арена-2018» на основании трудового договора № 28 от 01.08.13г. (л.д. 5-13).

Из приказа № 13-л/с от 06.05.14г. следует, что истец был уволен с должности ведущего аналитика по подпункту «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (л.д. 24).

Как установлено в судебном заседании данное увольнение произведено незаконно и необоснованно в нарушение положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ без учета обстоятельств, при которых был совершен инкриминируемый истцу проступок.

Так в силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 124 ТК РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Графиком отпусков на 2014 год, утвержденном АНО «Арена-2018», установлено, что истцу запланирован очередной отпуск с 10.03.14г. (на 14 дней), с 07.05.14г. (на 2 дня), с 04.08.14г. (на 15 дней) (л.д. 53-55).

Согласно материалам дела ответчик инкриминировал истцу в качестве прогула его отсутствие на рабочем месте без уважительных причин период с 14.04.14г. по 30.04.14г. (л.д. 57-70).

Факт отсутствия истца на работе в период с 14.04.14г. по 30.04.14г. в судебном заседании не оспаривался, а из объяснений истца следует, что в данный период он находился в отпуске, предоставленном ему в порядке ст. 124 ТК РФ (л.д. 22-23).

Из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что по графику отпусков 10.03.14г. отпуск истцу предоставлен не был, о времени начала отпуска работник не уведомлялся, никаких денежных средств в счет оплаты отпуска согласно графика ему не выплачивалось.

Доказательств отказа работника от ухода в отпуск с 10.03.14г. (на 14 дней) суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Так как истцу не была произведена оплата отпуска за март 2014г. и он не был предупрежден о времени начала отпуска, то в силу ст. 124 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

17 марта 2014г. ответчику поступило заявление от истца о предоставлении ему отпуска с 14.04.14г., на котором работодателем была поставлена отметка «в соответствии с графиком» (л.д. 20).

Поскольку на момент подачи данного заявления в силу ст. 124 ТК РФ у истца имелось право переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, то работодатель был обязан предоставить истцу отпуск с 14.04.14г.

В связи с отсутствием сведений об уведомлении истца о невозможности предоставления ему отпуска с 14.04.14г. и необходимости явки на работу 14.04.14г. суд приходит к выводу, что отсутствие истца на работе в период с 14.04.14г. по 30.04.14г. было вызвано уважительной причиной, а именно реализацией им права на отпуск предусмотренного ст. 124 ТК РФ.

Ссылка ответчика на резолюцию «в соответствии с графиком» на заявлении истца от 17.03.14г. основанием для отклонения заявленных требований не является, поскольку буквальное содержание данной резолюции не запрещает истцу перенести отпуск на 14.04.14г. в порядке ст. 124 ТК РФ.

Доводы ответчика о необходимости подачи истцом заявлений установленной формы для переноса отпуска признаются судом несостоятельными, поскольку действующее законодательство не препятствует подаче заявления о переносе отпуска в произвольной форме.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что отсутствие истца на рабочем месте с 14.04.14г. по 30.04.14г. не было направлено на нарушение трудовой дисциплины, а вызвано реализацией им права на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска при отсутствии возражений со стороны работодателя, с законностью увольнения истца согласиться нельзя.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствие с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом.

Поскольку увольнение истца является незаконным, то суд считает возможным принять решение о восстановлении его на работе и взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере (57 х 5844, 57) 333140,49 рублей, исходя из времени вынужденного прогула с 07.05.14г. по 29.07.14г. (57 рабочих дня) и среднедневного заработка в размере 5844, 57 рублей (л.д. 82).

В связи с нарушением прав истца и его незаконным увольнением суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствие со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и по составлению доверенности в размере 1200 рублей, подтвержденные представленными документами, которые признаются судом издержками истца, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 на работе в АНО «Арена-2018» в должности ведущего аналитика.

Взыскать с АНО «Арена-2018» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 333140 (Триста тридцать три тысячи сто сорок) рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 31200 (Тридцать одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с АНО «Арена-2018» в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины 6531 (Шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 40 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г. Москва

Решил:

Восстановить ФИО1 на работе в АНО «Арена-2018» в должности ведущего аналитика.

Судья