Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Санар» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Санар» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 21.08.2009г. он был принят на работу в ООО «Санар» водителем -экпедитором, работал в организации он на разных должностях. В 2013 году переведен на должность коммерческого директора и работал в этой должности до дня увольнения. С 19.08.2019г. по 01.09.2019г. он находился в отпуске. 19.08.2019г. написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день по предложению директора ФИО1 он сдал дела заместителю директора ФИО2, передав ей печать ООО «Санар», ключи от помещений, две симкарты, пропуск на территорию. Также сотруднику ООО «Санар» он передал ключи, документы от служебной машины, ноутбук. В этот же день из его кабинета вынесли рабочий стол с документами. 02.09.2019г. ему на проходной порта оформили временный пропуск. Когда он пришел на работу, его ознакомили с приказом № от 02.09.2019г. об увольнении. Он написал заявление на имя директора о предоставлении документов при увольнении- трудовой книжки, приказов, справок по расчетам и просил выслать эти документы, кроме трудовой книжки, по адресу своего постоянного проживания: <адрес>. Заявление у него приняла заместитель директора ФИО2 02.09.2019г. Документы ему предоставлены не были. Из-за отсутствия трудовой книжки он не может трудоустроиться, содержать семью. Действиями ответчика, связанными с невыдачей трудовой книжки, ему был причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 24 сентября 2019 года по 10 декабря 2019 года в размере 56287 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В уточненном иске указал, что 02.09.2019г. пришел на работу в 9 час. утра. Зам директора ФИО2 ознакомила его с приказом об увольнении. Она же сообщила, что директор общества ФИО1 распорядился трудовую книжку ему не выдавать, хотя она лежала у нее на столе. Его жене ФИИ3, которая также как и он увольнялась из ООО «Санар», ФИО2 выдала трудовую книжку. ФИО2 не говорила ему по распоряжению директора явиться к 17 час. 02.09.2019г. в общество за трудовой книжкой. 10.12.2019г. представитель ООО «Санар» в суде отдал ему трудовую книжку. Из-за задержки трудовой книжки он не имел возможности трудоустроиться более трех месяцев, содержать свою семью, малолетних детей. Он пытался найти работу, но ему отказывали из-за отсутствия документов, подтверждающих его трудовую деятельность. Уведомлений от ООО «Санар» о получении трудовой книжки он не получал. Он звонил в общество. Ему отвечали, что директора нет, звоните позже. У него нарушился сон, он стал нервным, раздражительным. Считает, что ответчик должен выплатить ему денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки за период с 24 сентября 2019 года по 10 декабря 2019 года в размере 56287 руб. и в счет компенсации морального вреда 25000 руб. Согласно ст.84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности, если работник отсутствует или не желает получить трудовую книжку. 02.09.2019г. он, т.е. истец, был в обществе, расписался в приказе об увольнении, желал получить трудовую книжку, написал заявление о выдаче документов и трудовой книжки. Каких-либо препятствий обществу не чинил, звонил, поэтому общество, по его мнению, должно нести ответственность за задержку трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал уточненные исковые требования. В ходе рассмотрения дела пояснил, что 02.09.2019г. он пришел на работу, ознакомился с приказом об увольнении, написал заявление о предоставлении документов. Около 9 час. 30 мин. - 10 час. 00 мин. 02.09.2019г. он ушел домой, так как фактически у него не было рабочего места, ему негде было выполнять свои служебные обязанности, никаких распоряжений ему никто не давал. Его рабочее место было ликвидировано 19.08.2019 года. О том, что ему нужно было явиться в 17 час. 02.09.2019г. в общество он узнал только из СМС-сообщения ФИО1 поздно вечером.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал доводы своего доверителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласился. Поддержал письменные отзывы на иск от 17.12.2019г. и от 20.01.2020г. Из письменных отзывов следует, что 21.08.2009г. ФИО3 принят на работу в ООО «Санар» на должность водителя-экспедитора, в дальнейшем переведен на должность коммерческого директора. Приказом № от 14.08.2019г. истцу предоставлен очередной отпуск с 19.08.2019г. по 01.09.2019г. (14 календарных дней). 19.08.2019г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. В период с 19.08.2019г. по 01.09.2019г. истец находился в отпуске, а с 02.09.2019г. приступил к работе, о чем свидетельствует отметка «8» в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2019г. 02.09.2019г. ФИО3 представил работодателю заявление (зарегистрировано вх.№ от 02.09.19г.), в котором просит передать ему при увольнении следующие документы: трудовую книжку; копию приказа о приеме на работу; копию приказа об увольнении; справку для расчета пособия; справку СЗВ-М; справку СЗВ-стаж; расчет страховых взносов; справку формы 2 НДФЛ за 2018, 2019 г.; копии приказов о переводе; копии приказов об отпусках. При этом Истец собственноручно сделал следующую запись в заявлении «Всё кроме трудовой книжки прошу выслать по почте на адрес: <адрес>». 02.09.2019г. и.о. инспектора отдела кадров ООО «Санар» ФИО2 был составлен Акт об отказе работника от получения трудовой книжки, согласно которому ФИО3 в связи с увольнением было предложено явиться 02.09.2019г. в 17 часов для получения трудовой книжки, однако в назначенное время работник ФИО3 за документом не явился. Указанный акт составлен в присутствии двух лиц (ФИО4 и ФИО5). 04.09.2019г. запрашиваемые истцом документы, за исключением трудовой книжки, были отправлены почтой с описью вложения по указанному ФИО3 адресу и возвращены 17.10.2019г. по истечению срока хранения. 23.09.2019г. в связи с тем, что ФИО3 не явился в ООО «Санар» за трудовой книжкой, ему было направлено уведомление по двум известным адресам: по месту жительства и месту регистрации. Однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Помимо письменного уведомления, направленного почтой, 02.09.2019г. директор ФИО1 направлял смс-сообщение на мобильный телефон истца. Общество приняло все предусмотренные трудовым законодательством меры в связи с увольнением ФИО3: с ФИО8 произведен окончательный расчет при увольнении, в соответствии со ст.236 ТК РФ в полном объеме выплачена компенсация за задержку окончательного расчета. Согласно п.36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному адресу допускается только с его согласия. Согласно абз. 2 ст.36 Правил работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления указанного уведомления и, соответственно, освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. ФИО3 в своем заявлении просил не направлять ему трудовую книжку по почте. В оговоренные день и время за трудовой книжкой истец не явился, о чем был составлен соответствующий акт. Спустя две недели ООО «Санар» направило истцу письменное и смс-уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. Общество полагает, что в действиях истца усматривается нарушение не только норм трудового законодательства, но и ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяем иные меры, предусмотренные законом. По мнению ответчика, умышленное неполучение истцом трудовой книжки как раз подпадает под действие ст.10 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика добавил, что ответчик выплатил ФИО3 за задержку выдачи трудовой книжки за период с 03.09. по 23.09.2019г. по требованию трудовой инспекции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав документы, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника (абз. 6 ст. 84.1).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п.п. 35-36 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что 21.08.2009г. ФИО3 принят в ООО «Санар» на должность водителя -экспедитора, в дальнейшем переведен на должность коммерческого директора.

Приказом № от 14.08.2019г. истцу предоставлен очередной отпуск с 19.08.2019г. по 01.09.2019г. (14 календарных дней).

19.08.2019г. истцом подано работодателю заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию.

Учитывая, что по общему правилу работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, последним днем работы ФИО3 являлось 02.09.2019г.

Договоренности между ФИО9 и ООО «Санар» об увольнении ранее 02.09.2019 года судом не установлено.

Приказом от 02.09.2019 года ФИО3 уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании его заявления.

В день увольнения трудовая книжка истцу ответчиком не выдана, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При этом судом установлено и истец подтверждает, что 02.09.2019г. он в 9 час. пришел на работу, ознакомился с приказом об увольнении, написал заявление о выдаче ему документов, в том числе трудовой книжки. При этом трудовую книжку просил ему не высылать. Около 9 час. 30 мин. - 10 час. 00 мин. 02.09.2019г. он ушел домой. Со слов истца, он ушел, т.к. не было рабочего места, ему негде было выполнять свои служебные обязанности, никаких распоряжений ему не было.

02.09.2019г. и.о. инспектора отдела кадров ООО «Санар» ФИО2 был составлен Акт об отказе работника от получения трудовой книжки, согласно которому ФИО3 в связи с увольнением было предложено явиться 02.09.2019г. в 17 часов для получения трудовой книжки, однако в назначенное время работник ФИО3 за документом не явился.

Таким образом, в связи с отсутствием истца на работе после 10 час. утра, что не оспаривалось и самим истцом, работодатель объективно не имел возможности выдать ему трудовую книжку.

Как пояснил истец, зам. директора ФИО2 не предлагала ему подойти за трудовой книжкой 02.09.2019г. в 17 час. Допрошенная в качестве свидетеля ФИИ3, которая также присутствовала при разговоре ФИО3 с ФИО2, пояснила, что ФИО2 не говорила ФИО3 подойти к 17 час. за трудовой книжкой. Между тем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, т.к. она является супругой истца и заинтересована в исходе дела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что трудовая книжка ФИО3 02.09.2019г. к 10 час. утра не была готова, она попросила подойти его в конце рабочего дня. Однако ФИО3 не пришел, о чем был составлен акт.

Так как ФИО3 02.09.2019 г. после 10 час. и в период с 03.09.2019г. не явился в ООО «Санар» за трудовой книжкой, 23.09.2019г. ему было направлено уведомление по двум известным адресам: по месту жительства и месту регистрации. В своем уведомлении ООО «Санар» просило ФИО3 в любое удобное для него время явиться в офис организации за получением трудовой книжки. Однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Кроме того, как установлено судом за период с 03 сентября по 23 сентября 2019 года истцу выплачена компенсация за задержку трудовой книжки. Как пояснил представитель ответчика, данные выплаты были произведены по требованию трудовой инспекции.

10 декабря 2019 года в суде истцу была вручена трудовая книжка.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 24 сентября 2019 года по 10 декабря 2019 года с ООО «Санар» в пользу ФИО3 у суда не имеется.

Ввиду необоснованности требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не подлежат удовлетворению также и исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к ООО «Санар» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2020 года.

Судья <данные изъяты> Н.И. Пыжова

<данные изъяты>