Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен и договор купли-продажи транспортного средства Skoda Rapid 2019г.в. VIN №.

Ответчик не оплатил товар в установленном договором порядке в размере 750 000 руб.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просит расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг автомобиля Skoda Rapid 2019г.в. VIN №, заключенный между истцом и ответчиком. Обязать ответчика возвратить истцу указанный автомобиль. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 700 руб.

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета с места жительства с адреса: Респ.Башкортостан, <адрес><адрес> по решению суда.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращаются без вручения адресату.

Таким образом, место пребывания ответчика не известно. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1, 3 ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Установлено, что по договору купли-продажи автотранспорта от 29.01.2020г, заключенному между продавцом ИП ФИО5 и покупателем ФИО1, истица ФИО1 с использованием кредитных средств, предоставленных ей ПАО «РГС Банк» по кредитному договору №, приобрела в свою собственность автомобиль Skoda Rapid 2019г.в. VIN № серебристого цвета 2019 года выпуска.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, истица ФИО1 продала указанный автомобиль ответчику ФИО2 за 750 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту передачи-приемки АМТС от 30.01.2020г покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 750 000 руб.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности оспариваемого договора, истицей не представлено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истицей новых доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного между сторонами договора, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт получения истицей денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установлен.

Доводы истицы о том, что она не подписывала договор купли-продажи транспортного средства, также не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении гражданского дела № ответчиком ФИО2 суду был представлен подлинник договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Skoda Rapid 2019г.в. VIN № серебристого цвета 2019 года выпуска, подписанный продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2

Согласно представленной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно истицей, ФИО1 сообщает, что все совершенные ею покупки, в том числе автомобиль, который был куплен в кредит она продала ФИО2 за 775 000 рублей. Претензий к нему не имеет.

При рассмотрении гражданского дела № в судебном заседании истица собственноручное подписание представленного ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанной расписки не оспаривала.

При таком положении, при вынесении решения по делу № суд пришел к выводу, что истица совершила действия по одобрению сделки.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска о расторжении договора купли-продажи.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего иска суд не находит оснований для назначения почерковедческой экспертизы подписи истицы в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей не представлены доказательства существенного нарушения договора ответчиком.

Судом предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного между сторонами договора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Зубаирова С.С.