Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196-13/12 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, Прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, Префектуры ЦАО г. Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы, указывая в обоснование своих требований, что <дата> он получил в ИФНС № 8 по г.Москве копию протокола собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> № от <дата>. Указанный протокол собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> о ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии ТСЖ «Сретенский бульвар 6» заявитель считает незаконным, поскольку общего собрания членов ТСЖ «Сретенский бульвар 6» по вопросу ликвидации ТСЖ и назначения ликвидационной комиссии никогда не проводилось, более того, данный вопрос не входит в круг полномочий общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в нарушение действующего законодательства в состав ликвидационной комиссии ТСЖ «Сретенский бульвар 6» вошли государственные служащие города Москвы. Как указывает заявитель, несмотря на грубые нарушения законодательства о государственной гражданской службе, изложенные ФИО1 в обращении в Префектуру ЦАО г. Москвы от <дата>, необходимых мер по устранению указанных нарушений Префектурой ЦАО г. Москвы принято не было. Прокуратурой ЦАО г. Москвы необходимых мер по надзору за законностью по изложенным вопросам не принимается, меры прокурорского реагирования не осуществляются. В связи с изложенным, заявитель ФИО1 просил признать незаконным участие государственных гражданских служащих префектуры ЦАО г.Москвы, управы Красносельского района г.Москвы, а также работников государственного учреждения г.Москвы «Инженерная служба Красносельского района г.Москвы» в деятельности ликвидационной комиссии ТСЖ «Сретенский бульвар 6»; признать незаконным бездействие Префектуры ЦАО г.Москвы в устранении нарушений законодательства, указанных в п. 1 настоящего заявления и обязать Префектуру ЦАО г.Москвы устранить нарушения законодательства; признать незаконным бездействие прокуратуры ЦАО г.Москвы в устранении нарушений законодательства, указанных в п. 1 настоящего заявления и обязать прокуратуру ЦАО г.Москвы принять меры прокурорского реагирования для устранения нарушения законодательства, привлечению виновных лиц к ответственности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены управа Красносельского района г.Москвы и ГКУ «Инженерная служба Красносельского района города Москвы» (л.д.62).

Далее, в судебном заседании от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица также было привлечено ТСЖ «Сретенский бульвар 6».

Заявитель ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, настаивали на его удовлетворении, считая, что своими незаконными действиями органы государственной власти и должностные лица государственных органов нарушили права и законные интересы заявителя.

Представитель заинтересованного лица префектуры ЦАО г.Москвы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление, пояснив, что решение о ликвидации ТСЖ «Сретенский бульвар 6» принято <дата> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> во исполнение положений ч. 2 ст. 141 ЖК РФ и п.п.20.3.2., 20.4. Устава ТСЖ «Сретенский бульвар 6», так как члены ТСЖ не обладали более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На данном собрании принято обязательное в силу закона решение о ликвидации ТСЖ «Сретенский бульвар 6», утверждена ликвидационная комиссия. Участие города Москвы через своих уполномоченных лиц в общих собраниях собственников многоквартирного дома, общих собраниях членов ТСЖ, а также в составе руководящих органов, ликвидационной комиссии Товарищества как юридического лица обусловлено тем, что в указанном доме доля города Москвы составляет 35,41 % и город Москва своей долей, как собственник, распоряжается и голосует по своему усмотрению. При этом, голосование г.Москвы не может расцениваться как нарушение чьих-либо прав, так как это и есть реализация городом Москва своего права.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры ЦАО г.Москвы по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав также, что в заявлении отсутствуют конкретные указания на нарушения, действия или бездействия прокуратуры, которые заявитель в свою очередь считает незаконными. Ранее ФИО1 неоднократно обращался в прокуратуру ЦАО г.Москвы с обращениями различного характера, которые рассмотрены прокуратурой округа или направлены для рассмотрения в Мещанскую межрайонную прокуратуру г.Москвы в полном соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации». Сам по себе довод заявителя о том, что прокуратурой ЦАО г.Москвы не принимается необходимых мер по устранению нарушений действующего законодательства без указания на то, какие конкретно действия (бездействия) прокуратуры он просит признать незаконными, не может являться предметом судебной защиты в рамках главы 25 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица управы Красносельского района г.Москвы по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявления ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, сославшись на то, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения данного заявления.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «Инженерная служба Красносельского района города Москвы» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также ранее в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что заявитель ФИО1 не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и, соответственно, у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями. ГКУ «Инженерная служба Красносельского района города Москвы» участвовало в работе в ликвидационной комиссии ТСЖ в рамках наделенных полномочий, и ограничений по данному вопросу соответствующими нормативно-правовыми актами не установлено. Ограничение установлено лишь на выдвижение представителей ГКУ ИС в кандидаты для избрания в председатели правления ТСЖ и председатели ревизионной комиссии ТСЖ.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Сретенский бульвар 6» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № 93ж-2013, приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<дата> за № за основным государственным регистрационным номером № в Государственном учреждении Московской регистрационной палате было зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Сретенский бульвар 6», что подтверждается соответствующим свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>, выданным МИ МНС России № 39 по г.Москве серии № (л.д.108).

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

<дата> проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме адресу: <адрес> (в форме заочного голосования).

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу от <дата> во исполнение положений ч. 2 ст. 141 ЖК РФ и п.п. 20.3.2., 20.4. Устава ТСЖ «Сретенский бульвар 6» общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации Товарищества в случае, если члены Товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.14).

Из данного протокола общего собрания также следует, что инициаторами проведения собрания выступили собственники помещений жилого дома: Г., Б., Л., Р. (и другие). Общая площадь помещений, находящихся в собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 13 793,2 кв.м. В собрании приняли участие собственники или представители собственников, суммарная площадь помещений которых равняется 8 621,3 кв.м., что составляет 62,51 % всех собственников жилых и нежилых помещений. Кворум для проведения собрания имелся.

На повестке дня общего собрания были поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря общего собрания.

Избрание счетной комиссии общего собрания.

Ликвидация Товарищества собственников жилья «Сретенский бульвар 6». Утверждение порядка и сроков ликвидации согласно Приложению 1.

Утверждение состава ликвидационной комиссии согласно Приложению 2.

Проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Сретенский бульвар 6» за период с <дата> по <дата>.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

По первому вопросу было принято решение: избрать председателем собрания Б. , секретарем собрания Р. (результаты голосования таковы: «за» было отдано 85,11 %, «против» нет, «воздержался» было отдано 14, 89 % голосов).

По второму вопросу принято решение об избрании счетной комиссии общего собрания в следующем составе: К. , Р. (результаты голосования таковы: «за» было отдано 85,11 %, «против» нет, «воздержался» было отдано 14, 89 % голосов).

Кроме того, из вышеуказанного протокола общего собрания следует, что по третьему вопросу в связи с тем, что члены Товарищества собственников жилья «Сретенский бульвар 6» не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение провести ликвидацию Товарищества собственников жилья «Сретенский бульвар 6» в соответствии с утвержденным общим собранием собственников помещений порядком и сроками ликвидации (Приложение 1) (результаты голосования таковы: «за» было отдано 86,50 % голосов, «против» нет, «воздержался» было отдано 13,50 % голосов).

По четвертому вопросу принято решение об утверждении состава ликвидационной комиссии (Приложение 2) (результаты голосования таковы: «за» было отдано 85,11 %, «против» нет, «воздержался» было отдано 14,89 % голосов).

По пятому и шестому вопросам повестки дня общего собрания были приняты следующие решения: провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Сретенский бульвар 6» за период с <дата> по <дата> (результаты голосования таковы: «за» было отдано 86,50 %, «против» нет, «воздержался» было отдано 13, 50 % голосов) и способом управления многоквартирным домом была выбрана управляющая организация ГУП ЭВАЖД, утверждена форма и условия договора управления многоквартирным домом по действующим на текущий период ставкам Правительства г.Москвы (результаты голосования таковы: «управляющая организация» (ГУП ЭВАЖД) – 100 %, «непосредственное управление» – нет).

Указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> подписан председателем общего собрания Б., секретарем общего собрания Р., членами счетной комиссии: К. и Р.

Согласно Приложения 2 к протоколу № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был утвержден следующий состав ликвидационной комиссии:

Б. – председатель ликвидационной комиссии, уполномоченное лицо собственников помещений в многоквартирном доме (собственник кв.№);

А. – ведущий специалист префектуры ЦАО города Москвы;

И. – консультант-юрисконсульт управы Красносельского района города Москвы;

К. – начальник сектора по работе с управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК и ЖК ГУ ИС Красносельского района города Москвы;

П. – начальник юридического отдела ГУ ИСУ Красносельского района города Москвы (л.д.16).

Главой 20 Устава ТСЖ «Сретенский бульвар», утвержденного общим собранием членов ТСЖ протоколом № от <дата>, определен порядок ликвидации Товарищества (л.д.20-34) согласно которому управление многоквартирным домом переходит от правления Товарищества к ликвидационной комиссии с момента принятия решения о ликвидации. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, публикацию о ликвидации Товарищества, порядке и сроке заявления требований его кредиторов. Срок заявления требований кредиторами не может быть менее чем за два месяца со дня публикации о ликвидации Товарищества. Ликвидация Товарищества считается завершенной, а Товарищество – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

ТСЖ ликвидируются по общим правилам, предусмотренным ст. 61 ГК РФ.

Далее, как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился с заявлением в Комиссию префектуры ЦАО г.Москвы по рассмотрению сложных и проблемных вопросов, связанных с управлением многоквартирными домами, в котором просил проверить законность якобы принятого решения о ликвидации ТСЖ «Сретенский бульвар 6» и о создании ликвидационной комиссии, а также сообщить заявителю на каком основании должностные лица префектуры ЦАО г.Москвы, управы Красносельского района г.Москвы и работники государственного учреждения г.Москвы «Инженерная служба Красносельского района г.Москвы» за государственный счет участвуют в деятельности ликвидационной комиссии ТСЖ «Сретенский бульвар 6» (л.д.17-19).

Как указал представитель Префектуры ЦАО г. Москвы, <дата> на указанное выше заявление заместителем префекта ЦАО г.Москвы ФИО6 был дан ответ, из которого следует, что вопросы ликвидации и состава ликвидационной комиссии рассматривались во внесудебном порядке на конфликтных комиссиях в управе Красносельского района города Москвы. Нарушений в проведении общих собраний собственников, а также в деятельности ликвидационной комиссии не выявлено. В состав ликвидационной комиссии ТСЖ «Сретенский бульвар 6» входят собственники жилых квартир и сотрудники ГКУ «ИС Красносельского района», представляющие интересы города Москвы как собственники 36 % площади помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, из материалов надзорного производства № 93-ж/2013 прокуратуры ЦАО г.Москвы усматривается, что все обращения ФИО1 рассмотрены прокуратурой округа, и направлены на рассмотрение в Мещанскую межрайонную прокуратуру г.Москвы.

Также, из материалов указанного надзорного производства следует, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от <дата> отказано в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействия Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы.

Однако, обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель ФИО1 считает незаконным участие государственных гражданских служащих префектуры ЦАО г.Москвы, Управы Красносельского района г.Москвы, а также работников государственного учреждения г.Москвы «Инженерная служба Красносельского района г.Москвы» в деятельности ликвидационной комиссии ТСЖ «Сретенский бульвар 6».

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выше доводами заявителя, и они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Согласно ст. 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами.

Учитывая, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в доме, данным органом было принято решение о ликвидации действующего ТСЖ и назначена ликвидационная комиссия.

Анализируя вышеизложенное, и, разрешая спор, суд исходит из того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принятое в форме заочного голосования в настоящее время в установленном законом порядке недействительным не признано, в том числе и по вопросу утверждения состава ликвидационной комиссии, в связи с чем суд приходит к выводу, что состав ликвидационной комиссии избран и утвержден собственниками помещений в многоквартирном доме, которые выразили свое волеизъявление и проголосовали, в том числе по составу ликвидационной комиссии именно таким образом, и утвердили в указанном составе, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным участие государственных гражданских служащих Префектуры ЦАО г.Москвы, Управы Красносельского района г.Москвы, а также работников государственного учреждения г.Москвы «Инженерная служба Красносельского района г.Москвы» в деятельности ликвидационной комиссии ТСЖ «Сретенский бульвар 6». Учитывает суд при этом и то обстоятельство, что доля г. Москвы в указанном доме составляет 35,41%, что подтверждается выпиской из реестра единых объектов недвижимости г. Москвы, в связи с чем, согласно пояснений представителей заинтересованных лиц, работники Префектуры ЦАО г.Москвы, Управы Красносельского района г.Москвы, государственного учреждения г.Москвы «Инженерная служба Красносельского района г.Москвы» принимали участие в деятельности ликвидационной комиссии как представители г. Москвы.

В связи с изложенным, ссылку заявителя на незаконное участие в составе ликвидационной комиссии ТСЖ «Сретенский бульвар 6» государственных служащих города Москвы, поскольку это противоречит ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд находит ошибочной и основанной на неправильном толковании норм права, учитывая, что указанные лица входят в состав ликвидационной комиссии на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляют деятельность по участию в ликвидационной комиссии в силу возложенных на них должностных обязанностей.

Также суд не может согласиться с иными доводами ФИО1, изложенными в обоснование своего заявления, по указанным выше в решении основаниям.

В связи с изложенным, суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Префектуры ЦАО г.Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы в устранении нарушений законодательства по незаконному участию государственных гражданских служащих в деятельности ликвидационной комиссии ТСЖ «Сретенский бульвар 6», обязании Префектуру ЦАО г.Москвы устранить нарушения законодательства, обязании Прокуратуру ЦАО г.Москвы принять меры прокурорского реагирования для устранения нарушения законодательства, привлечению виновных лиц к ответственности.

При этом суд учитывает, что как установлено в ходе судебного разбирательства, вопросы ликвидации и состава ликвидационной комиссии рассматривались во внесудебном порядке на конфликтных комиссиях в управе Красносельского района города Москвы, нарушений в проведении общих собраний собственников, а также в деятельности ликвидационной комиссии не выявлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, Префектуры ЦАО г. Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, Префектуры ЦАО г. Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы, суд также отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 255, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, Прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: