Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Администрации города Омска, Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что между ПАО Сбербанк и М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 583 руб. сроком на 24 месяца под 20,2 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, однако с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 62 722,57 руб., из которых: основной долг 35 285,32 руб., просроченные проценты 27 437, 25 руб. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик умер. Установлено, что потенциальным наследником может быть М., однако при обращении банка в Кировский районный суд г. Омска с иском к указанному потенциальному наследнику умершего заемщика о взыскании задолженности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку установлено, что наследники в силу закона в права наследования не вступали, наследство не принимали, намерений принимать наследство не имеют. Других наследников установлено не было. Согласно сведениям об открытых счетах умершего заемщика, имеется денежный вклад на сумму 15 904,47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. ст.ст. 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, просит взыскать с в пользу ПАО Сбербанк с Администрации г. Омска и Территориального управления Росимущества в Омской области сумму задолженности 62 722,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081,68 руб. в пределах стоимости вымороченного имущества (л.д.4-5).

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Росимущества в Омской области по доверенности ФИО1 (л.д.113) в судебном заседании требования не признал, просил о применении судом пропуска срока исковой давности, который полагал начал течь со дня смерти заемщика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 583 руб. сроком на 24 месяца под 20,2 % годовых (л.д. 30-34).

Заемщик принял обязательство по возврату кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора срок возврата обязательного платежа определяется ежемесячно по Графику в сумме 2 681,39 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 690,70 руб. (л.д.28-28 оборот).

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика (л.д.27).

Так как платежи по кредиту перестали поступать после ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 62 722,57 руб., из которых: основной долг 35 285,32 руб., просроченные проценты 27 437, 25 руб. (л.д.9, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла (л.д. 74).

Истец ПАО Сбербанк обращался в Кировский районный суд г. Омска с иском к потенциальным наследникам умершего заемщика – М. о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ банку отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 16-19), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к отказу в иске послужило отсутствие какого-либо наследственного имущества, принятого после смерти заемщика его наследниками, и сведений о фактическом принятии наследниками какого-либо имущества после смерти наследодателя- заемщика. Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют как объект для принятия наследниками заемщика, так и основания для исполнения обязательств заемщика-наследодателя перед истцом-кредитором, как полностью за все обязательство, так и в приходящейся ответчикам и возможным иным наследникам части (доле).

Ссылаясь на отсутствие сведений об открытии наследственного дела после смерти заемщика, не вступление наследников первой очереди в наследство, ПАО Сбербанк обращается в суд с настоящим иском, указывая на то, что согласно сведениям истца за заемщиком М. числиться денежный вклад «Пенсионный Плюс», на котором имеется остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 904,47 руб. (л.д.20, 60), просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков в пределах наследственного вымороченного имущества.

Обсуждая доводы иска о возможности взыскания задолженности умершего заемщика с заявленных истцом ответчиков, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ (в ред. № 22 от 03.08.2018) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 2 указанной статьи закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в числе которого указано жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из сведений регистрирующих органов следует, что объекты недвижимости за М. не зарегистрированы; жилое помещение, в котором заемщица проживала на день смерти принадлежит иному лицу; транспортные средства в собственности отсутствовали (л.д.23-26,62-64,86-87).

Как указано выше, решением Кировского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследники после смерти М. в наследство не вступали.

Страховое возмещение банком не получено в связи с непредоставление в страховую организацию полного пакета документов (л.д.29).

По сведениям налогового органа у М. на дату смерти были открыты три банковских счета, два в ПАО Сбербанк и один в АО «» (л.д.59-60).

Согласно ответу АО «» денежные средства на счете М. составляют 0,0 руб. (л.д.87-95).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете – вклад «Пенсионный Плюс» имеются денежные средства в размере 16 181, 48 руб. (л.д.20-21,102-104), на счете – вклад «Сберегательный счет» имеется остаток 0,0 руб. и на счете по банковской карте «Маэстро» остаток 0,0 руб. (л.д.102-104).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти заемщик не являлся собственником жилых помещений, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору с заявленного ответчика Администрации г. Омска.

Вместе с тем, обсуждая возможность удовлетворения требования истца с ответчика - Территориального управления Росимущества в Омской области, суд учитывает следующее.

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст.1157).

Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 названного выше постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти М. как по закону, так и по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств на счетах умершей в общем размере 16 181, 48 руб. - является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Представитель Росимущества заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35 – почтовый конверт), соответственно, период, предшествующий обращению начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей и условиям кредитного договора дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 690 руб., из которых: сумма основного долга – 2 646,76 руб., сумма процентов – 43,94 руб. (л.д.28).

Последний платеж по кредиту был учтен банком в ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав и обязанностей наследодателя к ответчику считается состоявшимся с момента открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при том, что не исключено нарушение заемщиком обязательства к моменту открытия наследства, в любом случае исполнение обязательств заемщика не осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ, когда у истца появилось право в силу условий кредитования, требовать досрочного погашения обязательных к определенной дате платежей из кредитного обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 2 690 руб., в остальной части требования банка удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределом срока исковой давности.

В указанной связи, суд исходит из того, что принадлежащее наследодателю имущество в виде денежных средств перешло в собственность Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Территориального управления Росимущества в Омской области, который, как правопреемник наследодателя, становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости наследственного (вымороченного) имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 081,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с указанным, с учетом частичного удовлетворения требований, в пользу истца с ответчика Территориального управления Росимущества в Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку размер денежных средств (вымороченного имущества) больше размера долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Омской области частично, в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 690 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Признать вымороченным имуществом после смерти заемщика М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 16 181,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом капитализации, хранящиеся на счете № (вклад «Пенсионный - плюс»), открытый в .

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Омской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (Омское отделение № ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и М. в размере 2 690 руб., в пределах стоимости вымороченного имущества после смерти заемщика М. – денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Омской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (Омское отделение № ПАО Сбербанк) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости вымороченного имущества после смерти заемщика М. – денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации г. Омска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 15.07.2021.

Судья Т.А. Васильева