Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, о признании прекращения права собственности ФИО5 на жилой дом недействительным, применении последствий недействительности и возврате сторон в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчице об устранении в силу ст.304 ГК РФ препятствий в осуществлении ее правомочий: распоряжения и пользования наследственным имуществом признанием права применения судом юридического статуса государственной характеристики принадлежащего ей на праве собственности ранее учтенного под № земельного участка площадью 3000 кв.м. (зарегистрированного под К№ и К№ по 1500 кв.м. каждый), расположенного в замкнутом контуре геодезических границ, определенных структурой присвоенного Комитетом по земельным ресурса и землеустройству АДРЕС, позволяющего идентифицировать месторасположение основного массива земельного участка № площадью 2732 кв.м., меньшей указанной площади в правоустанавливающем документе, в рамках квартала: - по торцам между землями общего пользования; - по бокам между геодезическими границами в непрерывном ряду смежных с участком № земельных участков (от 5-го до 12-го), представленных в собственность (п. 3.1 Методических указаний по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра Роскомзема от 17.08.1994г. №), ориентиром которых являются прочно связанные с ними объекты недвижимости, с записью сведений об их почтовых адресах в кадастровых паспортах земельных участков: в АДРЕСАДРЕС и АДРЕС (л.д.18 указано в п.9,20 указано в п.9,38,39: кадастровые паспорта земельных участков № и № указано в п.7) путем признания в силу ч.1 ст.6 и ч.1 ст.166 ГК РФ прекращения права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, прочно связанный с наследованным им по закону (л.д.16) земельным участком под ранее присвоенным кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. (зарегистрированным под к№ и к№ по 1500 кв.м. каждый, л.д.17,19) с точными геодезическими границами согласно структуре номера № сформулированной государственным органом, и фактической площадью 2732 кв.м., недействительным по основаниям: п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, 4.1 ст.1 и 4.1 ст.235 ГК РФ, применения Регистрационного удостоверения БТИ г. Одинцово № от 15.01.1990г., не входящего в регламент норм материального права в российском законодательстве и оформленного как доказанное последствие использования подложных документов в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Одинцовского УВД, сообщении начальника ОБЭП Одинцовского УВД от 18.08.03г., Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2009г., сообщении из прокуратуры АДРЕС от 30.04.2009г. по материалу 1316/06, сообщении из Московской областной прокуратуры от 04.05.2010г., Апелляционном постановлении Московского областного суда от 24.12.2013г., сообщении из Администрации Одинцовского района от 9.08.2018г., а также не затрагивающего прав истца и его умерших правопредшественников (ФИО5 и его матери) согласно обстоятельству, установленному в решении суда от 22.01.2019г., не входящим в регламент норм материального права способа проверки для умерших граждан (ФИО1. умер №., ФИО2 умерла №.) правильности данных, указанных в Регистрационном удостоверении БТИ АДРЕС№ от 15.01.1990г., в праве личной собственности на № Дарьино арифметическим определением долей 25.12.2001г. в соответствии с размером общей площади дома – 69,3 кв.м. (1989-1990годы) и размером площади, занимаемой АДРЕС (28,1 кв.м.) и АДРЕС (41,2 кв.м.), что соответствует 2/5 доли и 3/5 доли дома, расположенного на площади 2732 кв.м. в красной зоне земельного участка №, принадлежащего ФИО2 и зарегистрированного за ним в целом под номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок №, применении последствий недействительности и возврате сторон в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что иск подан в связи с применением признания решением суда от 03.10.2012г. 27/100 долей АДРЕС за ФИО4 в рамках восстановления ее прав на наследство к имуществу ФИО6 на основании Регистрационного удостоверения БТИ г. АДРЕС от 15.01.1990г. № № и прекращения права на весь дом ФИО2. собственника земельного участка № расположенного в черте АДРЕС с прочно связанным с ним д№, на основании свидетельства о праве на наследство по закону земельного участка № к имуществу его матери ФИО2. (умерла 26.12.2000г.) для устранения препятствия в правомочиях распоряжения и пользования наследственным имуществом, созданным регистрацией Управлением Росреестра по МО на основании решения суда от 3.10.2012г. прав ФИО7 на 27/100 долей в АДРЕС, ранее зарегистрированного в целом на ФИО2., как расположенного в границах участка № на основании п.3 ст.17 и п.1 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО3 является собственником земельного участка №, право на который к ней перешло в рамках наследства к имуществу ФИО2., по документу, не оспоренному и не измененному в судебном порядке, также производно является собственником объекта (АДРЕС), прочно связанного с указанным земельным участком. Номер № земельному участку был присвоен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района МО по данным Поземельной книги, свидетельствующей о предыдущем закреплении этого земельного участка за ФИО2 при работе в колхозе. Письмом Роскомзема от 31.08.1994г. № 2-14/1316 «О государственном земельном кадастре и регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость» установлено, что в соответствии со ст.12, поземельная книга содержит все необходимые сведения для однозначного определения прав на земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости и является единственным источником информации, которой служит основой для определения существующих прав на недвижимое имущество для граждан, юридических лиц, судебных органов и органов управления. Правовой статус земельного участка № утвержден Председателем Роскомзема 17.08.1994г. Основной единицей при построении кадастрового номера был принят системный номер земельного участка (№) в непрерывном ряду существующих в квартале объектов недвижимости в статусе собственности, ограниченных юридическими линиями кадастрового деления с иными объектами (10 и 12) под официальными почтовыми адресами и землями общего пользования, в котором местоположение объекта установлено «относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, что отражено в п.9 кадастровых паспортах на земельные участки№ входящий в состав единицы кадастрового деления № с участком № по 1500 кв.м. каждый (п.5 в кадастровых паспортах на участки). Согласно п. 10 утвержденного порядка кадастрового деления территории РФ Приказом Минэкономразвития России № 144 от 4.04.2011г. – при осуществлении кадастрового деления соблюдаются следующие требования: единицы каждого из уровней кадастрового деления должны покрывать соответствующую территорию без наложений и разрывов, границы единиц кадастрового деления представляют собой замкнутый контур. Фактическая площадь участка, в границах которого расположен д. № по линиям раздела с дорогами и участками соседних домов 10 и 12 – 2732 кв.м. (на 2-й странице решения суда от 3.10.2012г.) является красной зоной, исключающей по закону претензии иных лиц к объектам на территории площадью 2732 кв.м. входящей в площадь 3000 кв.м. по правоустанавливающему документу на земельный участок под к№ согласно нормативным актам Роскомзема и Минэкономразвития России. Решением суда от 19.02.2014г. установлено наличие документов, свидетельствующих о регистрации за ФИО2. в ...... земельного участка 0,15 га в статусе пожизненного сохранения по признакам пользования земли: под пашней 0,09 га, под садом 0,04 га и под строениями 0,02 га как его пользователем при работе в колхозе по приказу от 6.07.1965г. уполномоченного органа (ГППЗ «Горки-2») в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания приказа на момент его издания и в похозяйственной книге Назарьевского сельского совета по адресу АДРЕС. Истица указывает, что регистрационное удостоверение БТИ № № от 15.01.1990г. для восстановления прав ФИО4 на долю в праве на АДРЕС – не входит в регламент норм материального права Российского законодательства, оформлено без участия сторон регистрации, указанных в Регистрационном удостоверении №. от 15.01.1990г. по распоряжению Одинцовского Горисполккома от 12.01.1990г. принявшего решение о правовой регистрации АДРЕС по представлению подложных выписок Назарьевского сельского совета неизвестным лицом, действия которого правоохранительные органы квалифицировали ч.1 и ч.3 ст.327 УК РФ с рекомендацией осуществлять защиту наследственных прав ФИО2. от применения последствий подложных выписок в гражданском судопроизводстве, с которой согласилась правопреемник Одинцовского Горисполкома – Администрация Одинцовского района Московской области от 9.08.2018г. Так как в соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ судьба объекта (АДРЕС) прочно связанного с земельным участком следует судьбе земельного участка, то решение суда от 3.10.2012г. о признании части объекта за ФИО4 без решения вопроса права ФИО4 на эту землю не лишало ФИО2 права на весь дом, прочно связанного с этим участком. Отсутствие изменения статуса земельного участка доказывает запись в решении суда от 9.10.2014г. «сложившийся порядок пользования не соответствует правоустанавливающим документам». Указанным решением дом № и земельный участок был разделен между ФИО4 и ФИО2. по сложившемуся порядку пользования. На земельном участке, выделенном ФИО4, какие-либо строения отсутствуют.

В связи с невозможностью разрешить спор в ином порядке ФИО3 обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истицы, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сост. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (части 1, 2статьи 244 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1статей 246, 247 ГК РФ), в связи с чем, отсутствие согласия одного из собственников нарушает право собственности другого, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

По смыслу вышеуказанных норм права действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ при создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска. Данная норма специально направлена на защиту правомочия пользования своим имуществом, в том числе, собственником.

Обращаясь с иском в суд, истец указала на невозможность пользования принадлежащим ей имуществом, поскольку этому препятствует ответчик.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, следующее.

Что касается земельного участка, то общая площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составила 2745 кв.м. Тогда как по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 3 000 кв.м. Площадь земельного участка за домом, без учета санитарной нормы кладбища, составила 2 182 кв.м. Порядок пользования земельным участком при доме сложился. Поскольку на участке имеются ограждения между участками. Площадь земельного участка ФИО4 составляет 1639 кв.м., площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2., составляет 1107 кв.м. Сложившийся порядок пользования не соответствует правоустанавливающим документам. Наследником ФИО2 является ФИО3

Решением суда от 25.12.2001г. был установлен факт арифметического определения долей в праве собственности на жилой дом №№ в АДРЕС.

Решением суда от 14.05.2003г. иск ФИО2. к ФИО4 о признании права все домовладение и весь земельный участок при доме был оставлен без удовлетворения. Решением установлено, что после сноса своей доли жилого дома ФИО2 вновь возвела жилые постройки, которые были приняты в эксплуатацию и включены в качестве жилой площади в домовладение. Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом.

Решением суда 08.04.2009г. рассмотрен иск ФИО2 к ФИО4 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, истребовании земельного участка. В удовлетворении требований было отказано.

Решением суда от 03.10.2012г. было прекращено право собственности ФИО2. на весь дом №№ в АДРЕС, признав, что ФИО8 принадлежит 73/100 доли указанного дома. Восстановлено право ФИО4 на жилой дом, признав, что ей на праве собственности принадлежит 27/100 доли указанного дома.

Раздел дома № № произведен, согласно решения суда от 09.10.2014г. В удовлетворении исковых требований ФИО2. к ФИО4 об отказе в выделении ФИО4 части жилого дома, обязании ФИО4 освободить часть жилого дома №№ в АДРЕС было отказано.

Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о переходе прав собственности доли дома принадлежащей на праве собственности ответчику (ФИО4 является собственником доли жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО6) в собственность истца на законных основаниях, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

Также не представлено доказательств наличия оснований прекращения права собственности ФИО4, предусмотренных ст. 235 ГК РФ.

Заявленные ФИО3 требования предъявлены к ФИО4 по формальным основаниям, с учетом сложившихся неприязненных отношений и длительных судебных разбирательств, что противоречит требованиям ст.10 ГК РФ, в силу которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебными решениями неоднократно рассматривались требования ФИО2. (ФИО3), которые заявлены в настоящем иске. По мнению суда, заявленные в настоящем иске требования по существу направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных решений, что не предусмотрено законом и противоречит ему.

По мнению суда, требования истца направлены на переоценку обстоятельств, неоднократно установленных судом вступившими в законную силу решениями, в том числе решением суда от 03.10.2012г., которым за ФИО4 было признано право собственности на 27/100 долей в праве на домовладение № в АДРЕС

При указанных обстоятельствах суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, указанные истцом доказательства и основания не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной(ст.166 ГК РФ). Кроме того, указанные истцом обстоятельства и документы не влекут и не могут повлечь недействительность возникших между сторонами правоотношений, не являются сделкой в правовом аспекте, которая могла бы быть оспорена в судебном порядке, и могла бы, в случае признания ее недействительной судом, повлечь возврат сторон в первоначальное положение.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении в силу ст.304 ГК РФ препятствий в осуществлении ее правомочий: распоряжения и пользования наследственным имуществом признанием права применения судом юридического статуса государственной характеристики принадлежащего ей на праве собственности ранее учтённого под номером № земельного участка площадью 3000 кв.м (зарегистрированного под номерами КН№ и КН№ по 1500 кв.м каждый), расположенного в замкнутом контуре геодезических границ, определённых структурой присвоенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области номера, позволяющего идентифицировать месторасположение основного массива земельного участка № площадью 2732 кв.м, меньшей указанной площади в правоустанавливающем документе, в рамках квартала:

- по торцам между землями общего пользования

- по бокам между геодезическими границами в непрерывном ряду смежных с участком № земельных участков (от 5-го до 12-го), представленных в собственность (п.3.1 Методических указаний по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра Роскомзема от 17 августа 1994 г. № 5-10/1246), ориентиром которых являются прочно связанные с ними объекты недвижимости, с записью сведений об их почтовых адресах в кадастровых паспортах земельных участков: в АДРЕС, "АДРЕС: "АДРЕС" (л.д.18 указано в п.9; 20 указано в п.9; 38, 39: кадастровые паспорта земельных участков № и № указано в п.7)

путём признания в силу ч.1 ст.6 и ч.1 ст. 166 ГК РФ прекращения права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, прочно связанный с наследованным им по закону (л.д.16) земельным участком под ранее присвоенным кадастровым номером 50- 20-18-2-2-11 площадью 3000 кв.м (зарегистрированным под номерами 50:20:0041103:312 и 50:20:0041103:313 по 1500 кв.м каждый; л.д.17, 19) с точными геодезическими границами согласно структуре номера №, сформированной государственным органом, и фактической площадью 2732 кв.м, недействительным по основаниям

- п.5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ

- 4.1 ст.1 и 4.1 ст.235 ГК РФ

- применения Регистрационного удостоверения БТИ г. Одинцово от 15.01.1990 г. № 2746, не входящего в регламент норм материального права в российском законодательстве и оформленного как доказанное последствие использования подложных документов в:

- Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Одинцовского УВД

- Сообщении начальника ОБЭП Одинцовского УВД от 18.08.03 г.

- Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2009г.

- Сообщении из прокуратуры г. Одинцово от 30.04.2009 г. по материалу 1316/06;

-Сообщении из Московской областной прокуратуры от 04.05.2010г.

– Апелляционном постановлении Московского областного суда от 24.12.2013г.;

-Сообщении из Администрации Одинцовского района от 09.18.2018 г.,

А также не затрагивающего прав истца и его умерших правопредшественников (ФИО2. и его матери) согласно обстоятельству, установленному в решении суда от 22.01.2019 г.

Не входящим в регламент норм материального права способа проверки для умерших граждан (ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ) правильности данных, указанных в Регистрационном удостоверении БТИ АДРЕС от 15.01.1990г. №, в праве личной собственности на дом №АДРЕС арифметическим определением долей 25.12.2001 г. в соответствии с размером общей площади дома — 69,3 кв.м (1989-1990 годы) и размером площади, занимаемой ФИО228,1кв.м.) и ФИО1 (41,2 кв.м), что соответствует 2/5 доли и 3/5 доли” дома, расположенного на площади 2732 кв.м в красной зоне земельного участка №, принадлежавшего ФИО2 и зарегистрированного за ним в целом под номером 50-50-96/012/2012-329 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок №

Применении последствий недействительности и возврате сторон в первоначальное состояние, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года