Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия об отмене решения аттестационной комиссии, взыскании недополученной премии, материальной помощи и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее – Управление) об отмене решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии истца замещаемой должности, указывая на его необоснованность и не объективность; о взыскании недополученной премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38349,87 руб., указывая, что ее лишили 50 % премии при отсутствии об этом приказов и взысканий за указанный период работы; о взыскании материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8612,80 руб. и компенсации материального и морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, была о нем лично извещена, направила представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, полагал, что при принятии решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нарушен предусмотренный законом порядок его принятия. Представитель полагал решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим п.п. 7, 8, 12 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации", суду указал, что ответчиком не были составлены списки работников, подлежащих аттестации; Приказ о проведении аттестации неоднократно переписывался, поскольку истец с представленным графиком была ознакомлена не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ; с данным приказом истец ознакомлена не была; председателем аттестационной комиссии незаконно был руководитель Управления; дата согласования отзыва не могла быть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец с отзывом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, объективности и доброжелательности при аттестации не было; при принятии решения комиссией не учтены не согласие истца с предоставленным отзывом, ею представленные дополнительные сведения, награды истца.

По требованию о взыскании премии в заявленном размере представитель ФИО2 суду пояснил, что премия в сумме 38349,87 руб. истцом за ДД.ММ.ГГГГ была получена, однако полагает, что это составляет 50 % от положенной ей к выплате суммы, в связи с чем, просит взыскать невыплаченные 38349,87 руб.

Представитель ФИО2 суду пояснил далее, что истец получила при расчете в связи с увольнением 717,74 руб. материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1/12 часть от ее оклада, однако, полагает, что работодатель должен выплатить истцу материальную помощь без учета фактически отработанного ею времени в ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца уточнил требование о взыскании 100 000 руб., просил взыскать данную сумму с ответчика в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что решение аттестационной комиссии является законным и соответствует требованиям, определенным Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации"; полагал, что размер премии, определенный руководителем в приказе № 364 от 28.12.2015, был истцу выплачен, материальная помощь на основании заявления истца была выплачена истцу в сумме 717,74 руб. при окончательном расчете с истцом в связи с ее увольнением; полагал, что оснований для взыскания морального вреда нет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело к рассмотрению в отсутствие истца.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, работая у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена и с указанного времени замещала должность старшего специалиста 1 разряда отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета, администрирования платежей и административно-хозяйственного обеспечения Управления, о чем свидетельствуют соответствующие приказы и записи в трудовой книжке истца, в копии представленные в материалах дела.

Согласно ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с Положением об Управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2011 № 394 Управление возглавляет руководитель (п. 6), который в соответствии с п.п. 8.3, 8.4, 8.5, 8.7 издает организационно-распорядительные акты в установленное сфере деятельности, назначает на должность и освобождает от должности работников Управления, определяет их должностные обязанности, принимает решения о выплате премий, надбавок к должностному окладу, материальной помощи, награждении, поощрении и дисциплинарном взыскании работников Управления; утверждает по согласованию с Росприроднадзором в пределах установленных Росприроднадзором, предельной численности работников и фонда оплаты труда штатное расписание; решает в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе вопросы, связанные с прохождением работниками Управления государственной службы.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО7 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя Управления.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Условия прохождения государственной гражданской службы регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (далее Закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 48 Закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия.

В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.

По результатам аттестации гражданского служащего комиссией принимается решение о соответствии гражданского служащего занимаемой должности. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о включении в кадровый резерв, направлении для получения дополнительного образования, понижении гражданского служащего в должности и исключении из кадрового резерва.

Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ утверждается указом Президента РФ.

Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 110 (ред. от 28.08.2015) "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации" утверждено Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации (далее - Положение о проведении аттестации), которым определяется порядок проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации (далее - гражданские служащие), замещающих должности государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - должности гражданской службы) в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах (далее - государственный орган).

В соответствии с Положением о проведении аттестации для проведения аттестации гражданских служащих по решению представителя нанимателя издается правовой акт государственного органа, содержащий положения: о формировании аттестационной комиссии; об утверждении графика проведения аттестации; о составлении списков гражданских служащих, подлежащих аттестации; о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии.

Правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия, определяется ее состав, сроки и порядок работы.

Согласно п. 12 - 15 Положения о проведении аттестации не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. К отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.

Аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения гражданского служащего, в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Приказом руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержден график проведения аттестации государственных гражданских служащих замещающих в Управлении должности государственной гражданской службы Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (далее -график), в том числе и ФИО1

В соответствии с п. 4 Графика аттестации подлежит ФИО1, прохождение аттестации которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О проведении аттестации истица уведомлена ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая отметка в графике. Изложенное опровергает довод представителя истца о иной дате извещения истца о дате проведения ее аттестации.

В соответствии с п. 4 Положения аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года.

Из представленного Графика, а также Аттестационного листа государственного гражданского служащего РФ следует, что в отношении истца ранее аттестация не проводилась. Из Отзыва и.о. начальника отдела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен классный чин гражданской службы: референт 1 класса государственной гражданской службы.

Учитывая изложенное, довод иска, поддержанный представителем истца о необоснованности проведения в отношении истца аттестации является не состоятельным.

Приказом руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден состав аттестационной комиссии, в которую вошли: председатель комиссии: ФИО7 – руководитель, заместитель председателя комиссии: ФИО6 - главный специалист-эксперт, секретарь комиссии: ФИО8 - ведущий специалист-эксперт, члены комиссии: ФИО9 - главный специалист-эксперт, ФИО10 - главный специалист-эксперт ФИО11 - ведущий специалист-эксперт, независимые эксперты: 2 человека по согласованию.

С Отзывом об исполнении гражданским служащим, подлежащим аттестации, должностных обязанностей за аттестационный период, подписанным и.о. начальника отдела ФИО9 и утвержденным руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из указания об этом в графе ознакомления и не оспаривалось представителем истца.

Не согласившись с данным Отзывом, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было представлено Заявление о несогласии с представленным Отзывом, а также ДД.ММ.ГГГГ представлены Дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период.

Указанные документы были предметом исследования аттестационной комиссии, что следует из представленного в материалах дела Протокола заседания аттестационной комиссии Управления, а также из Аттестационного листа.

Решением аттестационной комиссии ФИО1 была признана не соответствующей замещаемой должности государственной гражданской службы: количество голосов 6 «за», 0 - «против». С аттестационным листом истица была ознакомлена под роспись, о чем имеется соответствующая отметка. В аттестационном листе указано, что аттестуемому задано 10 вопросов. На большинство вопросов ответ не был дан или был дан не в полном объеме.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Председателю аттестационной комиссии в соответствии с п.п. 22,23 Положения о проведении аттестации переданы материалы аттестации гражданских служащих для принятия соответствующего решения.

Проверяя порядок проведения аттестации в отношении истца, судом установлено, что выводы аттестационной комиссии являются всесторонними, объективными, сделанными с учетом индивидуальных особенностей истицы как сотрудника, а также соответствия требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности, на основании должностного регламента. К тому же, каких-либо нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты, не выявлено. Вопросы, задаваемые ФИО1 при проведении аттестации, непосредственно относились к ее служебной деятельности.

Кроме того, аттестация проведена уполномоченным составом при соблюдении установленной Положением о проведении аттестации процедуры, в соответствии с утвержденным графиком. Персональный состав аттестационной комиссии был утвержден распорядительным актом руководителя Управления, заседание аттестационной комиссии было правомочным, на нем присутствовало 5 членов комиссии, заместитель председателя и секретарь аттестационной комиссии, при наличии необходимого кворума. В связи с этим, нарушений при проведении аттестации Управлением допущено не было.

В соответствии с Положением о проведении аттестации аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, включая отзыв, возражения государственного гражданского служащего, заслушивает сообщения его непосредственного руководителя, результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Доводы представителя истца о том, что на заседании комиссии не в полном объеме был исследован характеризующий материал на истца не состоятельны, поскольку все представленные истцом Дополнения были предметом рассмотрения членами комиссии.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, при обсуждении профессиональных и личностных качеств истицы учтены все указанные материалы, оценка производилась на основании должностного регламента, кроме того, в состав аттестационной комиссии входили независимые эксперты, не заинтересованные в результатах аттестации, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности принятого аттестационной комиссией решения.

Установив, что аттестация проведена ответчиком в соответствии с установленным порядком, порядок проведения аттестации ответчиком не нарушен, у суда отсутствуют основания для признания решения аттестационной комиссии незаконным и его отмене.

Иные доводы иска и представителя ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание ввиду неверного толкования норм материального права.

Приходя к данному выводу, суд учитывает также, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя – за прогул), т.е. по основанию, не связанному с решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика не доплаченной половины премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38349,87 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит, в том числе обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 1.1 Положения «О порядке премирования и выплаты единовременного поощрения работникам Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия» (далее – Положение), утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее Положение разработано в целях стимулирования служебной деятельности государственных гражданских служащих Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия в достижении целей и задач, стоящих перед Управлением, по основным направлениям государственной политики в сфере природопользования и охраны окружающей среды, своевременного и добросовестного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных в служебных контрактах и должностных регламентах.

В соответствии с п. 1.2 Положения премирование производится в пределах утвержденного фонда оплаты труда за счет средств федерального бюджета по показателям и условиям премирования согласно настоящего Положения. При этом при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих на соответствующий год на премирование предусматриваются средства в размере двух окладов денежного содержания в расчете на год, или 16,7 % в месяц. Фонд премирования Управления может увеличиваться за счет экономии средств фонда оплаты труда.

Согласно п.1.3. Положения предусмотрены два вида премий: премия по результатам работы, премия в качестве поощрения.

Расчётным периодом для начисления и выплаты премии по результатам работы принимается квартал. Премия за четвертый квартал выплачивается в декабре текущего года (п. 1.4). Оценка результатов работы производится по итогам выполнения основных показателей деятельности (1.5).

В соответствии с п.1.6 Положения основными показателями по оценке деятельности для премирования являются: степень сложности, важность, и своевременность выполнения гражданскими служащими заданий, эффективность достигнутых результатов; оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в их компетенцию; соблюдение государственным гражданским служащим должностного регламента; личный вклад гражданских служащих в общие результаты работы Управления; соблюдение сроков предоставления установленной регулярной отчетной документации, отчетности по выполненным работам, бухгалтерской и статистической отчетности; исполнительская дисциплина и степень ответственности работника за результаты деятельности; качество решения заданий гражданскими служащими, в том числе: своевременность проведение проверок, выявление нарушений в ходе проверок, устранение нарушений, выявленных в ходе проверок.

Основанием для начисления премии является приказ руководителя Управления (п.1.10).

Из вышеуказанных норм суд делает вывод о том, что определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя. Однако при этом решение о снижении или невыплате премии должно приниматься обоснованно.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» руководителем Управления принято решение о выплате отделу экономики, финансов, бухгалтерского учета, администрирования платежей и административно-хозяйственного обеспечения премию, за выполнение особо важных и сложных заданий, с учетом личного вклада в результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ, государственным гражданским служащим Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, за счет средств федерального бюджета в пределах экономии фонда оплаты труда, согласно приложения.

Согласно Приложению к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Расчет сумм премии государственным гражданским служащим Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия за ДД.ММ.ГГГГ» премия ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 38349,87 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сумма премии в размере 38349,87 руб. была истцу выплачена и ею получена.

На основании признания представителем истца данного обстоятельства, суд в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство признает установленным, что освобождает ответчика от его доказывания.

Довод представителя истца об обязанности руководителя Управления назначить истцу премию в два раза превышающую размер начисленной по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не обоснованным.

Учитывая положения п. 1.2 Положения о премировании в той части, что на премирование предусматриваются средства в размере двух окладов денежного содержания в расчете на год, или 16,7 % в месяц, исходя из размера оклада денежного содержания истца, составляющего 5383 руб. в месяц, суд приходит к выводу, что истец получила в полном объеме 50,1 % оклада денежного содержания за 4 квартал (16,7 % х 3 мес.), предусмотренный Положением при начислении ей квартальной премии.

Кроме того, учитывая, что источником формирования квартальной премии, выплаченной истцу в сумме 38349,87 руб., явилась экономия фонда оплаты труда, а также тот факт, что материалы дела не содержат сведений о снижении или не выплате истцу премии по результатам работы за 4 квартал 2015 г., суд приходит к выводу, что нарушений работодателем прав истца при начислении и выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания требовать выплаты ответчиком в счет премии за ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 38349,87 руб.

Учитывая изложенное, требования иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 не в полном объеме начисленной и выплаченной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8612,80 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей материальной помощи.

Приказом руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О порядке оплаты труда, дополнительных выплатах и материальной помощи Федеральным государственным гражданским служащим Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия».

Пунктом 4.2 данного Положения предусмотрено, что материальная помощь федеральному государственному гражданскому служащему выплачивается один раз в календарном году в размере одного оклада денежного содержания как правило при уходе федерального гражданского служащего в ежегодный основной оплачиваемый отпуск на основании его личного заявления.

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного Положения материальная помощь гражданскому служащему, не отработавшему в Управлении Росприроднадзора по Республике Хакасия календарный год, выплачивается, пропорционально времени исполнения гражданским служащим служебных обязанностей до окончания календарного года в размере 1/12 оклада денежного содержания гражданского служащего за полный отработанный месяц.

Учитывая вышеприведенное условие Положения Управления, факт увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, довод истца об обязанности работодателя выплатить ей материальную помощь в размере оклада денежного содержания гражданского служащего за год, т.е. в заявленном истцом размере, является безосновательным.

В порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ судом установлено, что истец при увольнении получила начисленный размер материальной помощи, исходя из отработанного ею одного полного месяца (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме 717,74 руб., что составляет 1/12 ее оклада денежного содержания и подтверждено также представителем ответчика.

В связи с чем, суд находит обязательства работодателя по выплате истцу на основании ее заявления материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ исполненными, что исключает удовлетворение данной части исковых требований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного трудового спора судом не установлено нарушения трудовых прав истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ее требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 10 000 руб., предусмотренного ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия об отмене решения аттестационной комиссии, взыскании недополученной премии, материальной помощи и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.