Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Якоб Г.Е., ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

О.О. обратился в суд с иском к Г.Е.,П.Р. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на долю квартиры, мотивируя тем, что с 04.07.1987 года по 25.12.2012 года он состоят в зарегистрированном браке с Г.Е. В период совместного проживания на общие совместные средства на её имя была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая является общим имуществом супругов. После расторжения брака без его ведома и согласия бывшая супруга по договору от 05.04.2013 года подарила целую квартиру ответчику П.Р.. с целью уклонения от раздела имущества супругов. П.Р.. не мог не знать о том, что квартира является общим имущество и он не давал согласия на сделку. С 27.06.2007 года и в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают пять человек: он, бывшая супруга Г.Е., их совершеннолетняя дочь и двое несовершеннолетних внуков. Просил признать недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный 05.04.2013 года между Г.Е. и П.Р. применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны по договору в первоначальное положение, исключить П.Р.. из числа собственников на квартиру, признать квартиру общим имуществом супругов, признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, уменьшив право собственности Г.Е. с целого до 1/2.

В судебном заседании представитель истца О.О. по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 05.04.2013 года между Г.Е. и П.Р.. в части 1/2 доли квартиры, признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, уменьшив право собственности П.Р.. с целого до 1/2, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Г.Е. уточненные исковые требования признала, просила их удовлетворить, отменить меры по обеспечению иска, снять арест со спорной квартиры.

Ответчик П.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Брак между О.О. и Ц. (добрачная фамилия Г.Е.. зарегистрирован 04.07.1987 года, расторгнут 25.12.2012 года, имеют от брака совершеннолетнюю дочь У.Н.

В период брака на общие совместные средства супруги приобрели двухкомнатную квартиру общей площадью 56,08 кв.м., в том числе жилой площадью 31,12 кв.м., расположенную на 4 этаже 16-этажного дома литер А, находящуюся по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру было оформлено на ответчицу Ц. на основании Акта приема-передачи от 01.12.2006 г., договора уступки права требования № от 24.12.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2007 г. была сделана запись регистрации №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АД № от 14.06.2007 года.

В силу ст.33-34 СК РФ, 256 ГК РФ указанная квартира является общим совместным имуществом супругов.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 36 СК РФ собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В спорной квартире с 27.06.2007 года и в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают пять человек: истец О.О., его бывшая супруга Г.Е., их дочь У.Н., двое несовершеннолетних внуков Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Договор дарения квартиры, заключенный 05.04.2013 года между Ц. и П.Р.., является недействительным в части 1/2 доли, принадлежащей супругу О.О. Договор дарения фактически не исполнен, т.к. одаряемый не принял недвижимое имущество, не вселялся в квартиру, не несет расходы на её содержание, не оплачивает коммунальные платежи.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласия на совершения сделки О.О. не давал, о чем П.Р. знал или должен был знать.

Устанавливая специальные правила для сделок в отношении недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов, закон тем самым предусмотрел возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав, независимо от добросовестности приобретателя.

Нормы п. 3 ст. 35 СК РФ не противоречат ГК РФ, поскольку в п. 4 ст. 253 ГК РФ говорится о возможности установления отличного от ГК РФ режима владения, пользования и распоряжения совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ, при удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения квартиры следует применить последствия недействительности сделки, в связи с чем П.Р.. обязан вернуть все необоснованно полученное по сделке, а именно 1/2 долю квартиры.

Судом установлено, и не отрицают ответчики, что на отчуждение спорной квартиры, являвшейся совместной собственностью супругов, нотариально удостоверенного согласия О.О. получено не было. Доказательств, подтверждающих намерение истца отчуждать квартиру, у ответчиков отсутствуют. П.Р.., проявив разумную осмотрительность и осторожность, должен был при заключении сделки удостовериться в наличии согласия бывшего супруга на дарение квартиры, находящейся в совместной собственности, однако не сделал этого.

В силу изложенного, признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, может быть принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным необходимость в мерах по обеспечению иска отпала, поэтому ходатайство представителя истца о снятии ареста с квартиры подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 144, 145, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Якоб Г.Е. и ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на долю квартиры, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 05.04.2013 года между Якоб Г.Е. и ФИО2 в части 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 56,08 кв.м., в том числе жилой площадью 31,12 кв.м., расположенную на 4 этаже 16-этажного дома литер А, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру с целого до 1/2.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1 к Якоб Г.Е. и ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на долю квартиры, снять арест с двухкомнатной квартиры общей площадью 56,08 кв.м., в том числе жилой площадью 31,12 кв.м., расположенную на 4 этаже 16-этажного дома литер А, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 7.04.2014года.

Председательствующий