Гражданский кодекс часть 1

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Мотивированны исковые требования тем, что ФИО1 являлась директором общества с ограниченной ответственности «LSГермес» в 2008, 2009гг.

В отношении общества налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за периоды с 01.01.2008 г. по 31.12.2010г., результаты которой оформлены актом от 07.12.2011 № 19-17/31.

11 января 2012г. заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт ВНП от 07.12.2011г. №19-17/31, возражения на акт вх.№061869 от 28.12.2011г., дополнительные возражения вх. №000176 от 11.01.2012г. в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика ФИО1 вынес решение №20-22/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта проверки, дополнительных мероприятий и рассмотрения возражений налогоплательщика, заместителем начальника инспекции в присутствии представителя налогоплательщика вынесено решение от 17.02.2012г. №20-31/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 7 079 974 руб., налог на прибыль в сумме 8 184 168 руб.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 29.03.2012г. № 20-12-332 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013г. по делу А32-14370/2012, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.08.2013г., в удовлетворении исковых требований обществу отказано, Определением ВАС РФ от 13.01.2014г. отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Решением налогового органа установлена неуплата налогов в сумме 15 264 142 руб. в результате неправомерного принятия обществом к вычету НДС за 2008-2009гг. и отнесению на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль за 2008г., 2009г., затрат по сделке с ООО «Югжилстрой».

ООО «LS «Гермес» доначисленные в ходе выездной налоговой проверки суммы не оплатило.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в Центральном районном суде города Сочи.

Вступившим в силу 24 апреля 2014 года приговором Центрального районного суда города Сочи от 14 апреля 2014 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просят взыскать с ФИО1, (Данные изъяты), проживающей по адресу: (Адрес) всего 15 264 142,00 руб.(пятнадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи сто сорок два рубля 00 копеек), из них: неуплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1 122 917 руб., неуплаченного налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, в размере 7 061 251 руб., налога на добавленную стоимость в размере 7 079 974 руб. (1 кв. 2008г. – 112143 руб., 3 кв. 2008г. – 284636 руб., 4 кв. 2008г. – 920699 руб., 1 кв. 2009г. – 134481 руб., 2 кв. 2009г. – 968991 руб., 3 кв. 2009г. – 2160624 руб., 4 кв. 2009г. – 2498400 руб.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ш.Л.НБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена под роспись.

Статьей 167 ГПК РФ определены последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду не представлены доказательства уважительности причины неявки ответчика.

Выслушав пояснения представителя истица, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

ФИО1 являлась директором общества с ограниченной ответственности «LSГермес» в 2008, 2009гг.

ООО «LS «Гермес» доначисленные в ходе выездной налоговой проверки суммы не оплатило.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации пли доверенностью от имени организации.

На основании статьи 246 НК РФ ООО «Гермес» является налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В статье 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 2 ст. 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение работ, услуг фактически осуществлены.

Для подтверждения вычета по НДС обществом были представлены в инспекцию договор подряда от 15.11.2008г. №15/11 и договор подряда от 15.01.2009 №1, акты выполненных работ и счета фактуры.

Согласно муниципального контракта №21 от 07.11.2008г. ООО «LS Гермес» с 4 квартала 2008 года являлось генеральным подрядчиком по объекту «Скорой помощи по ул.Декабристов в пос. Лоо Лазаревского района г.Сочи».

Основным контрагентом (субподрядчиком) являлся ООО «Югжилстрой», объемы выполненных работ которой составляют 87,6% от общего выполнения работ строительными организациями для ООО «LS Гермес».

Между ООО «Югжилстрой» и ООО «LS Гермес» заключены договоры подряда от 15.11.2008г. №15/11 и от 15.01.2009 №1, предметом которых являлось выполнение работ по строительству здания скорой помощи по ул.Декабристов в пос.Лоо г.Сочи.

В ходе исполнения договоров ООО «Югжилстрой» в адрес ООО «LS Гермес» выставлены счета-фактуры:№ 0049 от 25.12.2008 на сумму 771 999 руб., в т.ч. НДС 117 762 руб.; № 001 от 25.03.2009 на сумму 881 600 руб., в т.ч. НДС 134 481 руб.; № 006 от 19.06.2009 на сумму 4 866 941 руб., в т.ч. НДС 742 415 руб.; № 18 от 30.09.2009 на сумму 11 904 212 руб., НДС 1 815 896 руб.; № 16 от 30.09.2009 на сумму 946 596 руб., в т.ч. НДС 144 396 руб.; № 28 от 20.12.2009 на сумму 11 730 400 руб., в т.ч. НДС 1 789 383 руб., а также оформлены акты выполненных работ формы КС-2: от 25.12.2008 б/н на сумму 771 999 руб.; от 25.03.2009 № 1 на сумму 881 600 руб.; от 19.06.2009 № 1 на сумму 4 866 941 руб.; от 30.09.2009 № 1 на сумму 11 904 212 руб.; от 30.09.2009 № 1 на сумму 946 596 руб.; от 20.12.2009 № 1 на сумму 11 730 400 руб.

Кроме того, в проверяемом периоде ООО «Югжилстрой» были выставлены счета-фактуры в адрес ООО «LS Гермес» по иным объектам на сумму 15 254 420 руб., в т.ч. НДС в сумме 2 320 387 руб.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06 сделан вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе работ, услуг.

Документы, подтверждающие выполнение строительных работ ООО «Югжилстрой» для ООО «LS Гермес», представлены в инспекцию не в полном объеме: приложения №1 «Протокол договорной цены» к договорам подряда и график производственных работ не представлены. Согласно опроса ФИО1 документы находились в портфеле руководителя ООО «Югжилстрой».

Проверяя правомерность заявленного ООО «LS Гермес» налогового вычета по НДС, 09.03.2011г. в адрес ООО «Югжилстрой» было направлено требование о предоставлении документов, которое оставлено без исполнения, так как руководитель ООО «Югжилстрой» Ж. умер 26.07.2010., организация неконтактна.

В связи со смертью руководителя ООО «Югжилстрой», а также отсутствием первичных документов по данному контрагенту, подтверждающих факт осуществления субподрядных работ, Инспекцией в соответствии со статьей 95 НК РФ назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно Протокола №19-23/1 представитель общества ознакомлен 02.09.2011г. с Постановлением налогового органа №19-23/1 от 31.08.2011г. о назначении почерковедческой экспертизы в рамках выездной налоговой проверки.

Эксперту были представлены в копиях счета-фактуры (в соответствии с п.10 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2006 №66), акты о приемке выполненных работ и карточка с образцом подписей и оттиска печатей из Банка ВТБ.

Из заключения эксперта № 2011/09-150э от 22.09.2011, составленного ООО Экспертное бюро «Параллель», следует категорический вывод о том, что подписи от имени Ж. в счетах-фактурах, актах выполненных работ, представленных на исследование, выполнены не Ж., а другим лицом.

Поэтому, инспекцией был сделан вывод о том, что представленные Обществом в ходе выездной налоговой проверки документы, содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением требований Налогового Кодекса РФ, следовательно, у общества отсутствует право на налоговые вычеты по НДС по выставленным ООО «Югжилстрой» счетам-фактурам.

По вопросу выбора ООО «LS Гермес» контрагента инспекцией установлено, что в период строительства скорой помощи в ООО «Югжилстрой» (согласно представленных справок о доходах) числилось 5 человек: Ж.И., которая согласно протокола опроса только числилась, но не работала, Ж., ФИО1, Т., работающие одновременно и в ООО «LS Гермес» и М. То есть трудовых ресурсов было недостаточно для выполнения субподрядных работ.

ООО «Югжилстрой» не являлся плательщиком транспортных средств, не имел собственных средств, то есть не имел материальных ресурсов для осуществления строительства скорой помощи. В ходе проверки ФИО1 не пояснила критерии, по которым ею выбирался контрагент- ООО «Югжилстрой». Договор между ООО«LS Гермес» и ООО Югжилстрой не обусловлен разумными экономическими причинами.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений (Постановление ВАС РФ № 18162/09 от 20.04.10).

ООО «LS Гермес» и ООО «Югжилстрой» имеют один юридический адрес: г.Сочи, (Адрес) согласно учредительных документов и один фактический адрес: (Адрес)- то есть две организации в одном кабинете, что подтверждается протоколами опроса К. (Номер) от 09.03.2011г. и С.

В результате осмотра помещения по юридическому адресу ООО «LS Гермес» установлено, что по (Адрес) располагается одно рабочее место, которое представляет собой рабочий стол, на котором установлен персональный компьютер, телефон.Получены объяснения Г. от 02.03.2011г.– председателя ККМОО «Эдельвейс», пояснивший, что только ООО «LS Гермес» арендовало рабочее место по (Адрес) на протяжении трех лет.

ФИО1 в 2008, 2009гг. являлась руководителем ООО «LS Гермес» и с 24.10.07г. учредителем ООО «LS Гермес», доля учредителя составила 33,4 %, с 13.08.2008г. - 49%, с 07.07.10г. – 100%.

Руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью «LS Гермес» ФИО1 в 2008г. и 2009г. работала помощником бухгалтера в ООО «Югжилстрой», что подтверждается справками 2 НДФЛ, опросами работников предприятия –К., К., С., Ж.И.

Ж. являлся с 28.08.2008г. учредителем ООО «Югжилстрой», доля учредителя составила -100% и с 13.08.2008г. до 03.09.2009г. учредителем ООО «LS Гермес», доля учредителя - 51%.

Ж. в 2008 и 2009г. являлся директором ООО «Югжилстрой» и с 07.07.2010г. по 26.08.2010г. директором ООО «LS Гермес»(Выписка из ЕГРЮЛ об учредителях и руководителях подтверждает данные факты).

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в ходе ВНП получила документы, подтверждающие согласованность действий Ж. и ФИО1: из Филиала Банка ВТБ в г.Краснодаре (письмо от 23.05.2011) копию доверенности от 09.01.2008г., выданную Ж. на получение денежных средств ФИО1; из Сбербанка (письмо от 02.08.2011г. №372) копию доверенности №1 от 06.10.2008г., выданную директором ООО «LS Гермес» на распоряжение денежными средствами общества исполнительному директору Ж. и копию карточки с образцами подписей по предприятию ООО «LS Гермес» о праве первой подписи у ФИО1 и у Ж.; копию генеральной доверенности от ФИО1, выданной исполнительному директору Ж. на представление интересов ООО «LS Гермес».

Согласно предоставленных в налоговый орган сведений о доходах Форма №2-НДФЛ сотрудники ООО «Югжилстрой»: ФИО1, К., С., Т. – являлись также сотрудниками ООО «LS Гермес».

Согласно полученным из банка сведениям о движении денежных средств ООО «Югжилстрой», в ходе проверки установлено, что при поступлении выручки за ремонтно-строительные работы значительная часть денежных средств снималась наличными на хозяйственные нужды руководителем общества Ж. и ФИО1 На последнюю в филиале банка ВТБ в г.Краснодаре имеется доверенность, выданная директором ООО «Югжилстрой» Ж. бухгалтеру ФИО1 сроком с 09.01.2008г. по 09.01.2011г. на предоставление расчетных документов, получение корреспонденции и выписок банка по счетам, сдачу и получение наличных денежных средств.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Югжилстрой» как субподрядчик по объекту «Строительство здания скорой помощи по ул. Декабристов в пос. Лоо Лазаревского района г. Сочи» никому не известен. Инженер технического надзора МУП «Горстройзаказчик» И. в протоколе допроса свидетеля от 08.02.2012 № 20-27/11 пояснил, что им подписывались акты о приеме выполненных работ только по генподряду, субподрядчики ООО «LS Гермес» ему не известны, «из должностных лиц ООО «LS Гермес» знаком с Ж.». Ведущий специалист УКС администрации г. Сочи Е. в протоколе допроса свидетеля от 10.02.2012 № 20-27/12 пояснила, что не знает, являлось ли ООО «Югжилстрой» субподрядчиком при строительстве здания скорой. М., осуществлявший технадзор объекта Здания скорой помощи от МУП «Горстройзаказчик», в протоколе допроса свидетеля от 07.02.2012 № 20-27/10 пояснил, что заключение муниципального контракта, а также переговоры велись в присутствии Ж. и ФИО1, также пояснил, что субподрядных организаций, выполнявших работы, ООО «LS Гермес» не нанимал, работал своими силами, привлекал бригады (для стройки); что субподрядчиками были только специализированные организации, такие как пожарники, связисты, электрики и т.п. К. – с 01.08.2005г. работник ООО «Югжилстрой», с июля 2009г. переведен в ООО «LS Гермес» в должности прораба, в обязанности входило следить за выполнением субподрядных работ. Он пояснил (протокол допроса свидетеля от 09.03.2011 № 19-31/26), что обе организации ООО «LS Гермес» и ООО «Югжилстрой» находились в одном офисе, директором ООО «Югжилстрой» являлся Ж., директором ООО «LS Гермес» являлась ФИО1, всю документацию подписывала, принимала ФИО1, эту документацию впоследствии она уничтожила, в должности сметчика работала С., в должности инженера ПТО- Т. в обеих организациях, «в период строительства скорой помощи в п.Лоо все сотрудники ООО «Югжилстрой» были уволены переводом в ООО «LS Гермес», кроме Ж., ООО «LS Гермес» с июля 2009г. занималось строительством скорой помощи в п.Лоо».

Кроме того, Руководителю ООО «LS Гермес» в проверяемом периоде - ФИО1 должно было быть известно о размере уплаченного субподрядной организацией НДС, в связи с ее работой в ООО «Югжилстрой» помощником бухгалтера.ООО «LS Гермес» заявлен налоговый вычет по НДС за 2008г. в сумме 2 470 299 руб., за 2009г. – 8 279 180 руб. ООО «Югжилстрой» оплатило НДС в 2008г. – 44 075 руб., в 2009г. – 166 281 руб.

ООО «LS «Гермес» доначисленные в ходе выездной налоговой проверки суммы не оплатило.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в Центральном районном суде города Сочи.

08.05.2014 года за № 12907/1 начальнику филиала по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г. Сочи от 14.04.2014 года в отношении ФИО1, (Данные изъяты) осужденной по ст. 199 ч.2 п. «Б» к 2-м годам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, приговор вступил в силу 25.04.2014 г. и подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставлено право за потерпевшим предъявить исковые требования к подсудимым в гражданском порядке.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленными ГПК РФ (ч.3 ст.31 ГПК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28.12.2006г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» налоговые органы могут выступать гражданскими истцами по искам о возмещении причиненного ущерба, а ответчиками могут быть не только физические, но и юридические лица.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность их исковых требований, заявленные требования материалами дела не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Данные изъяты) всего 15 264 142,00 руб.(пятнадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи сто сорок два рубля 00 копеек), из них: неуплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1 122 917 руб., неуплаченного налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, в размере 7 061 251 руб., налога на добавленную стоимость в размере 7 079 974 руб. (1 кв. 2008г. – 112143 руб., 3 кв. 2008г. – 284636 руб., 4 кв. 2008г. – 920699 руб., 1 кв. 2009г. – 134481 руб., 2 кв. 2009г. – 968991 руб., 3 кв. 2009г. – 2160624 руб., 4 кв. 2009г. – 2498400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2014 года.

Председательствующий: