Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ича к ООО «НСК-Сервис», ФИО3 о признании зарегистрированного права – сервитута на часть земельного участка отсутствующим

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит признать зарегистрированное право, установленное в пользу ФИО3 – постоянный сервитут – право ограниченного пользования – на часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м от точки 1 до точки 37, от точки 37 до точки 31, от точки 31 до точки 26, от точки 26 до точки 2, от точки 2 до точки 1, принадлежащего ООО «НСК-Сервис» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в квартале <данные изъяты> <адрес>; погасить регистрационную запись о государственной регистрации права постоянного сервитута, путем исключения ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указывает, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НСК-Сервис» предоставило в аренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу <адрес>. Договор аренды считается заключенным, в связи с исполнением сторонами договора, передачи и использования имущества. Решением суда от 20.09.2012г. в пользу ФИО3 установлен постоянный сервитут – право ограниченного пользования – на часть земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:53 по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м от точки 1 до точки 37, от точки 37 до точки 31, от точки 31 до точки 26, от точки 26 до точки 2, от точки 2 до точки 1, принадлежащего ООО «НСК-Сервис» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № При этом судом разрешены требования в отношении имущества находящегося у истца в аренде. Кроме того, право на спорную часть земельного участка у истца возникло ранее чем у ФИО3. в связи с чем право пользования частью земельного участка с кадастровым номером № за ФИО3 не возникло и не могло возникнуть, часть земельного участка не могла быть передана ФИО3 для проезда. Данное обстоятельство существовало на момент действия договора аренда. Кроме того, установленный сервитут не соответствует требованиям пожарной безопасности и строительным нормам. Зарегистрированное право - сервитут на спорный участок должно быть признано судом отсутствующим, так как зарегистрированное право ограничивает права истца в использовании спорной части земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель ответчика ООО «НСК-Сервис» исковые требования признает, поддерживает доводы истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признает, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что доводы истца сводятся к переоценке обстоятельств установленных вступившим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав установленным по решению суда в пользу ФИО3 сервитута.

В судебное заседание не явился истец, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровым номером № и № расположенного по адресу <адрес> является ООО «НСК-Сервис».

Согласно решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3 установлен постоянный сервитут – право ограниченного пользования – на часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м от точки 1 до точки 37, от точки 37 до точки 31, от точки 31 до точки 26, от точки 26 до точки 2, от точки 2 до точки 1, принадлежащего ООО «НСК-Сервис» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в квартале <данные изъяты> <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения суда за ФИО3 зарегистрировано право на сервитут.

Истцом заявлены требования о признании зарегистрированного права – сервитута отсутствующим и погашении регистрационной запись о сервитуте, путем исключения ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 с.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В ст.2 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

По общему правилу, как следует из абзаца второго пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное и исходя из системного толкования норм Глав 13, 14, 20 ГК РФ, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством.

Акт регистрации носит правоподтверждающий характер. Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права, т.е. правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права. Документом, лежащим в основе зарегистрированного права сервитута в пользу ФИО3 является вступившее в законную силу решение суда от 20.09.2012г.. Указанное решение не отменено.

Согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений, права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Однако таких обстоятельств судом не установлено, сервитут был зарегистрирован в ЕГРП на основании вступившего в законную силу решения суда, решение суда не отменено, собственником спорного земельного участка истец не является, в данном случае запись в ЕГРП о сервитуте не нарушает права истца.

В связи с чем, к спорным правоотношениям не применим абзац 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

Кроме того, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НСК-Сервис» предоставило ФИО5 в аренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу <адрес>. При этом в договоре аренде не указаны координаты части земельного участка, переданного в аренду, в связи с чем, не усматривается каким образом установление сервитута на часть спорного земельного участка в пользу ФИО3 затрагивает права и законные интересы ФИО5.

Вопрос о разрешенных правах и обязанностей истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был предметом рассмотрения.

Согласно апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам рассматривая жалобу ФИО5 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., в которой содержались аналогичные доводы указанные в иске, пришла к выводу, что состоявшимся решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО5.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление о признании зарегистрированного права отсутствующим направлено на переоценку вступившего в законную силу решения суда.

Отсутствие наличия нарушенного и подлежащего восстановлению права истца является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 ича к ООО «НСК-Сервис», ФИО3 о признании зарегистрированного права – сервитута на часть земельного участка отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ