Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 142 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал о том, что в декабре 2014 года старший лейтенант полиции ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава преступления. ФИО1 работал водителем на грузовом автомобиле ДАФ г/н <данные изъяты> вместе с ФИО2, с которым у них был договор, что ФИО2 покупает с ФИО1 грузовой автомобиль ДАФ г/н <данные изъяты> и работают в паре, выполняя грузовые перевозки на Север, поскольку у ФИО1 был водительский стаж работы на Севере. ФИО4 предложил работать с ним. Автомобиль выкупили за 1 000 000 руб., из которых у ФИО2 было наличных 900 000 руб., 100 000 руб. взяла жена ответчика кредит. ФИО1 по условиям их устного договора, в присутствии других водителей обязался выплатить ФИО2 общую сумму 250 000 руб., что составляет стоимость прицепа этого автомобиля и ФИО2 обещал оформить прицеп на имя ФИО1 Работать они начали вместе с августа 2013 года. ФИО1 стал приобретать на этот автомобиль запчасти по мере необходимости, а также стал погашать ежемесячно кредит, который взяла жена ФИО2 в размере 100 000 руб. ФИО2 оформил прицеп на свое имя. К середине ноября 2013 года ФИО1 выплатил ФИО2 42 000 рублей наличными в счет погашения кредита и 100 000 рублей было потрачено ФИО1 на приобретение затрат на автомобиль, также ФИО1 выставил свой легковой автомобиль ВАЗ 2107 на продажу, чтобы передать ФИО2 100 000 рублей за прицеп. Автомобиль свой не успел продать, но общую сумму 142 000 рублей ФИО2 присвоил обманным путем и не желает возвращать.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 142 000 рублей, и пояснил о том, что 142 000 рублей складываются из следующего: приобретения ручки переключения скоростей- 2500 рублей, дисков колесных 2 штук- 7 000 рублей, подушки двигателя- 18 000 рублей, подушки прицепа – 5000 рублей, 6 колес на сумму 77 000 рублей, 6 штук трещетки – 3 000 рублей, аккумулятора – 6 000 рублей, тормозных колодок- 10 000 рублей, антифриза – 7 000 рублей, навигатора- 2 500 рублей, масло двигателя- 7 000 рублей, фильтра – 2 500 рублей, масло коробки- 4 000 рублей, 2 домкрат- 4 200 рублей, бывших в употреблении 5 колес- 15 000 рублей, масло двигателя- 7 000 рублей, 2 штук фильтров- 2 500 рублей, а также оформление прицепа – 3000 рублей, предпродажной подготовки автомобиля ВАЗ 2107- 9 000 рублей, оплаты за информацию грузоперевозок (АТИ) за 4 месяца- 7 200 рублей, кредита - 42 000 рублей. Итого общая сумма расходов составляет 242 000 рублей, из которых 42 000 рублей ФИО1 заплатил за кредит, а денежная сумма в размере 200 000 рублей являются общей с ФИО2, то есть по 100 000 рублей каждому.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и их удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Значимыми по делу обстоятельствами, являются: наличие обогащения на стороне ответчика; получение обогащения за счет истца; отсутствие правового основания обогащения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Свидетели П и З в судебном заседании показали о том, что ФИО1 с апреля 2013 года начал работать на грузовом автомобиле вместе с ФИО2 Сперва у них все было хорошо, они работали 50 на 50 % от общего заработка. Из разговоров ФИО4 с Булах им известно, что они договаривались о том, что оставшаяся сумма денег при покупке грузового автомобиля в кредит будет оплачивать Булах с условиями выкупа прицепа. ФИО1 3 месяца платил кредит по 14 000 рублей ежемесячно. После истечения трёх месяцев их работы они разошлись. ФИО4 оформил на себя прицеп, который по их договору должен был выкупить ФИО1 ФИО4 до настоящего времени не возвращает ФИО1 денежные средства, которые потратил ФИО1 на ремонт автомобиля и стоимость оплаты кредита за 3 месяца.

Свидетель Л. показала о том, что ФИО2 обязался оформить прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на ФИО1 Оплату 250 000 рублей ФИО1 производил следующим образом: покупал запчасти на этот автомобиль, ремонтировал его, погашал кредит жены ФИО2, отдавая наличными ежемесячно по 14 000 рублей. Работали они вместе с августа 2013 года до ноября 2013 года. Когда не хватало денег на погашение долга за прицеп, её муж ФИО1 выставил свой личный автомобиль на продажу. ФИО4 оформил на свое имя и машину ДАФ и прицеп, тем самым обманув ФИО1 присвоив деньги на сумму 142 000 рублей, из которых 100 000 рублей стоимость автозапчастей и 42 000 рублей оплата наличными в счет погашения кредита. ФИО2 обещал вернуть присвоенные деньги ФИО1, но так и не вернул до настоящего времени.

Как установлено в судебном заседании исследованными судом доказательствами, истец ФИО1 выплатил ответчику 42000 рублей наличными в счет погашения кредита и 100 000 рублей истцом было потрачено на приобретение запчастей на автомобиль.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи записанной на ЮСБ диктофоне «Ритмикс» и занесенной на диск CD-Р «Смарт Трек» усматривается, что ФИО4 говорил о том, что он понимал, что ФИО1 работал с ним, чтобы заработать на его машине, он платил ему 50% со своей машины, говорил, что тот отработает, чтобы отдать кредит и прицеп. Они вкладывали пополам денежные средства на запчасти.

Таким образом, судом установлено, что полученные ФИО2 денежные средства в размере 142 000 рублей являются неосновательным обогащением и поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 142 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей из расчета цены иска 142000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Булах ФИО15 142 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 040 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.А. Емельянов