Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашова С.В., Лашина М.В. к ООО «Простор», МО «Город Киров», ГУ «УПФ РФ в г. Кирове Кировской области», Бельской Р.Г., Матвееву В.К., Екшову В.Н., ООО «Вкуснофф», Рычкову А.А., Гмызиной И.В. о признании права собственности на доли в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Чувашов С.В. и Лашин М.В. обратились в суд с иском к ООО «Простор» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Истцы приобрели у ООО «Простор» комнату площадью 19,8 кв.м., которая соответствовала 53/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... . Указанная квартира, соответствующая комнате площадью 19,8 кв.м., была фактически разделена на две комнаты площадью 10,5 кв.м. и 8,8 кв. м. В 2010 г. Лашин М.В. обратился в ООО «Простор» с предложением приобрести одну из комнат площадью 10,5 кв.м., о чем был составлен договор купли-продажи от ... . В счет оплаты за передаваемую в его собственность долю Лашин М.В. передал ООО «Простор» в собственность долю в двух комнатной квартире по адресу: ... , которая отошла ему в результате раздела имущества с бывшей женой. Продажа происходила с целью разъезда со свое бывшее женой. Оба договора купли-продажи в отношении квартиры по адресу: ... и доли в комнате по адресу: ... были сданы в Управление Росреестра по Кировской области. Сделка по продаже квартиры по адресу: ... была зарегистрирована, и ООО «Простор» распорядился переданной ему по сделке квартирой. 28/100 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры не были зарегистрированы по причине наложения ареста на указанную долю в счет обеспечения заявленных требований по иску Гмызиной И.В.. Управлением Росреестра по Кировской области сделка не была зарегистрирована, и 11.10.2010г. по иску Грамазиной И.В. снова был наложен арест на передаваемую Лашину долю. Лашин М.В. сейчас проживает в переданной ему комнате, за свой счет произвел ремонт переданной ему комнаты и мест общего пользования. Данное жилье является единственным местом его проживания. По причинам отказа в государственной регистрации права собственности на переданную Лашину по сделке комнату, он не может зарегистрироваться по месту жительства.

Позднее между Чувашовым С.В. и ООО «Простор» был подписан договор купли-продажи 25/100 доли в квартире по адресу: ... , которая соответствовала комнате площадью 8,8 кв.м.. Чувашов С.В. произвел оплату по договору в полном объеме. Данная сделка не была зарегистрирована по таким же причинам. Для Чувашова С.В. указанное жилое помещение является единственным жилье, где он и проживает, кроме того он нес расходы по ремонту мест общего пользования квартиры.

Просят сохранить приобретенные Чувашовым С.В. и Лашиным М.В. жилые помещения в перепланированном состоянии. Лашин М.В. просит признать за ним право собственности на 28/100 доли в праве обшей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ... . Чувашов С.В. просит признать за ним право собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ... . Просят указать, что решение Ленинского районного суда г. Кирова является основанием для регистрации права собственности в УФPC по Кировской области на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру ... за Лашиным М.В. и на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру ... за Чувашовым С.В.

В порядке подготовки определением суда от 05.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, поскольку возникшими правоотношениями между сторонами по делу затрагиваются права и интересы Управления Росреестра по Кировской области.

Определением суда от 04.06.2012 г. изменен статус Администрации МО «Город Киров» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на соответчика в связи с тем, что возникшие правоотношения затрагивают права и обязанности Администрации г. Кирова.

Определением суда от 05.07.2012 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гмызина И.В., Бельская Р.Г., Матвеев В.К., Екшов В.Н., Рыков А.А., ООО «Вкуснофф», ГУ «УПФ РФ в г. Кирове Кировской области», поскольку они являются взыскателями по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Простор», то есть заинтересованными лицами.

В судебное заседание истцы Чувашов С.В., Лашин М.В. и их представитель по доверенности Татаринов М.С. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения. До судебного заседания, назначенного на 19.07.2012 г., от представителя истцов Татаринова М.С. поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно о сохранении приобретенных жилых помещений в перепланированном состоянии, о чем судом 19.07.2012 г. вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика ООО «Простор» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд перенести дату судебного слушания по делу.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен и просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Гмызина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Бельская Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Матвеев В.К., Екшов В.Н., представитель ответчика ООО «Вкуснофф», представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кирове в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что договоры купли-продажи с Лашиным М.В. и Чувашовым С.В. не прошли государственную регистрацию, а значит, не являются заключенными. 18.03.2010г. Лашин М.В. обратился на государственную регистрацию договора купли-продажи доли в коммунальной квартире от ... . На настоящий момент документы находятся на государственной регистрации, государственная регистрация приостановлена до снятия ограничений (запретов, ареста). Кроме того препятствиями для проведения государственной регистрации являются отсутствие нотариального согласия супруги Лашина М.В. на покупку доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; отсутствие документа, подтверждающего факт полной оплаты покупателем суммы по договору, а также отсутствие документа об извещении ООО «Простор» участника общей долевой собственности – МО «Город Киров». Считают, что обязательства по купле-продаже возникли при отсутствии ограничений на 53/100 доли в праве на спорную квартиру, правомочия собственника ООО «Простор» не были ограничены. Обращение взыскания на 53/100 доли в праве на квартиру может нарушить права и законные интересы Лашина М.В. и Чувашова С.В.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявленных истцами требованиях просит отказать.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истцов Татаринова М.С. на рассмотрение дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и их представителя, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно договору купли-продажи доли в коммунальной квартире от ... ООО «Простор» продал, а Лашин М.В. купил 28/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... .

Согласно предварительному договору от ... стороны соглашения договорились о том, что ООО «Простор» продаст по цене 400000 руб. Чувашову С.В. долю 25/100, т.е. комнату общей площадью 8,8 кв.м., по договору купли-продажи комнаты по адресу: ... .

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества доли в праве общей долевой собственности в квартире от ... ООО «Простор» продал, а Чувашов С.В. купил 25/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... .

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2010 г. усматривается, что доля 53/100 в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... , принадлежит на праве собственности ООО «Простор» на основании договора купли-продажи от ... , какие-либо обременения по ней отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ... от 03.05.2012 г. усматривается, что доля 53/100 в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... , принадлежит на праве собственности ООО «Простор», имеются обременения в виде двух арестов. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра от 12.04.2010 г. по заявлению Лашина М.В. от 18.03.2010 г. приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи доли 28/100 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... в связи с отсутствием нотариального согласия супруги Лашина М.В. на покупку 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; документов, подтверждающих, что ООО «Простор» надлежащим образом известило в письменной форме участника общей долевой собственности МО «Город Киров» о намерении продать 28/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с указанием цены и иных условий, на которых продает ее, либо документов, подтверждающих отказ сособственника от покупки доли на вышеуказанную квартиру; отсутствием документов, однозначно подтверждающих факт полной оплаты 28/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру покупателем суммы по договору. Государственная регистрация приостановлена до 15.05.2010 г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области от 14.05.2010 г. приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи доли 28/100 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... на основании постановления СПИ М. от 29.04.2010 г., которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра данного объекта недвижимости, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 13.05.2010 г. Государственная регистрация приостановлена на срок до снятия запрета на совершение регистрационных действий, начиная с 14.05.2010 г.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2010г. согласно постановлению СПИ М. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Простор», в том числе квартиры ... по адресу: ... . в рамках исполнительного производства ... , возбужденного 05.04.2010 г. на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 21.01.2010г. в отношении должника ООО «Простор» в пользу взыскателя Х.

11.10.2010 г. согласно постановлению СПИ Л. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Простор», в том числе: квартиры ... по адресу: ... в рамках исполнительного производства ... , возбужденного 21.09.2010 г. на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г. Кирова для наложения ареста на имущество должника ООО «Простор» в пределах суммы 7535344,12 руб. в пользу взыскателя Гмызиной И.В.

Согласно акту о наложении ареста от 28.01.2011 г. в перечень имущества ООО «Простор», подвергнутого описи и аресту входит квартира, жилое помещение, кадастровый номер ... , зарегистрированная по адресу: ... .

19.04.2012 г. постановлением СПИ С. был снят арест со спорной квартиры и 20.04.2012 г. вынесено постановление о внесении исправлений в постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенные СПИ Л. от 11.10.2010 г. и М. от 29.04.2010 г., которым 53/100 доли в праве на спорную квартиру, принадлежащие ООО «Простор», оставили под запретом на совершение регистрационных действий, а меры о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 47/100 доли в праве на объект недвижимого имущества, не принадлежащие ООО «Простор», отменены.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2012 г. наложен арест на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... , принадлежащие на праве собственности ООО «Простор».

Таким образом, обязательства по договорам купли-продажи возникли в марте 2010 г., а первый зарегистрированный в ЕГРП запрет на совершение регистрационных действий наложен 29.04.2010 г., т.е. обязательства по купле-продажи возникли при отсутствии ограничений на 53/100 доли в праве на спорную квартиру. Правомочия собственника ООО «Простор» не были ограничены при подписании договоров купли-продажи от ... и от ... Уже на момент наложения запретов, ареста 53/100 доли в праве на квартиру были предметом обязательств. Кроме того, 18.03.2010 г. Лашин М.В. подал документы в Управление Росреестра по Кировской области на государственную регистрацию, но регистрация была приостановлена в связи с отсутствие ряда документов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Для признания прав на основании вышеуказанных сделок, истцами должны быть представлены все доказательства правомерности их совершения.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ... 28/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру продается за 400 000 рублей, которые выплачиваются Лашиным М.В. ООО «Простор» при подписании настоящего договора.

Согласно исковому заявлению, Лашин М.В. не передавал ООО «Простор» деньги в сумме 400 000 руб., но в счет оплаты он передал долю в двухкомнатной квартире по адресу: ... , которая ему была выделена при разделе имущества с бывшей женой. Поэтому при заключении договора купли-продажи 28/100 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире Лашин М.В. не был женат и нотариального согласия жены не требовалось.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ... 25/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру продается за 400 000 рублей, которые выплачивает покупатель Чувашов С.В. продавцу ООО «Простор».

Согласно справке директора ООО «Простор» К. от ... денежная сумма в размере 400 000 руб. в ООО «Простор» по договору купли-продажи недвижимого имущества 25/100 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире ... была уплачена Чувашовым С.В.

В соответствии с постановлением администрации г. Кирова №1747-П от 29.05.2012 г. МО «Город Киров» отказывается от преимущественного права покупки продаваемых гражданам долей в общей собственности на коммунальные квартиры, расположенные по адресу: ... .

Из технического паспорта от 02.11.2009 г., кадастрового паспорта помещения от 07.10.2009 г. следует, что комната ... площадью 19,4 кв.м. разделена на две жилые комнаты ... – 10,5 кв.м., ... – 8.8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 60,1 кв.м.

УЖКХ Администрации г. Кирова решением ... от 25.06.2012 г. дало согласие на перепланировку квартиры ... в соответствии с проектной документацией.

Согласно акту приемочной комиссии ... от 03.07.2012 г. квартира ... в соответствии с техническим паспортом, составленным 02.11.2009 г., принята в эксплуатацию. На плане квартиры стоит штамп «Перепланировка осуществлена 03.07.2012 г.»

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в договорных правоотношениях между Лашиным М.В. и ООО «Простор» имел место обмен доли жилого помещения по адресу: ... , принадлежащий Лашину, на 28/100 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, принадлежащей ООО «Простор», при этом денежные средства, несмотря на заключение договора купли-продажи, Лашин М.В. не передавал и в счет приобретаемого жилья не уплачивал, а ООО «Простор» не получало денежные средства. В договорных правоотношениях между Чувашовым С.В. и ООО «Простор» имел место стандартный договор купли-продажи с передачей денежных средств до подписания договора купли-продажи от ...

Действия ООО «Простор» в данных договорных отношениях направлены на исполнение своих обязательств перед Лашиным М.В. и Чувашовым С.В. в период отсутствия обременения на спорные квартиры, а не на попытку сокрытия своего имущества с целью затягивания судебных решений в отношении третьих лиц.

Требования Лашина М.В. и Чувашова С.В. о признании за ними права собственности на доли 28/100 и 25/100 в праве общей долевой собственности в квартире ... по адресу: ... соответственно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности Лашина М.В. на 28/100 доли в праве общей долевой собственности, и записи о регистрации права собственности Чувашова С.В. на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... .

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чувашова С.В., Лашина М.В. к ООО «Простор», МО «Город Киров», ГУ «УПФ РФ в г. Кирове Кировской области», Бельской Р.Г., Матвееву В.К., Екшову В.Н., ООО «Вкуснофф», Рычкову А.А., Гмызиной И.В. удовлетворить.

Признать за Чувашовым С.В. право собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире ... по адресу: ... .

Признать за Лашиным М. В. право собственности на 28/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире ... по адресу: ... .

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире ... по адресу: ... за Чувашовым С.В., записи о регистрации права собственности на 28/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире ... по адресу: ... за Лашиным М. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова