Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к. Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ей в порядке предварительного согласования места размещения объекта администрацией муниципального образования г.-к. Анапа был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), для размещения базы отдыха, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 17.09.2010 г. № 2389 «Об утверждении ФИО1 материалов предварительного согласования места размещения базы отдыха и акта выбора земельного участка в Анапском (...), постановлением администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 25.10.2010 г. 2742 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по адресу: (...), договором аренды 000 от 02.11.2010 г., заключенным между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и ФИО1, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. Впоследствии постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 07.12.2012 г. № 3553 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), был изменен с вида «для размещения базы отдыха» на другой вид «для размещения объектов индивидуальной жилой застройки, что послужило основанием для внесения изменений в договор аренды 000 от 02.11.2010 г. путем заключения между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа и ФИО1 соглашения от 00.00.0000, которое также в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по (...). 00.00.0000 администрацией муниципального образования г.-к. Анапа ФИО1 было выдано разрешение № 000 на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей на земельном участке площадью 1 000 кв.м. по адресу: (...), сроком на 10 лет. 00.00.0000 в ЕГРН была внесена запись 000 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 000 кв.м., этажностью – 3 этажа, по адресу: (...). В порядке реализации исключительного права на приобретение в собственность указанного земельного участка ФИО1, как собственник расположенного на нем жилого дома, обратилась в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), без проведения торгов. Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 06.09.2019 г. ФИО1 возвращено ее заявление со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с его нахождением в третьей зоне санитарной (горно-санитарной) охраны и ограничением вследствие этого в обороте. Вместе с тем, причины возврата заявления истца, указанные письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 06.09.2019 г. нормами земельного законодательства в качестве оснований для возврата не предусмотрены. Доводы указанного функционального органа администрации муниципального образования г.-к. Анапа, содержащиеся в письме от 06.09.2019 г. не основаны на законе и направлены исключительно на создание истцу препятствий в реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность. Полагает, что на момент ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, в связи с чем испрашиваемый ею земельный участок в обороте не ограничен и может быть ей предоставлен в собственность за плату. Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.-к. Анапа, выразившееся в не предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 000 кв.м с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования: для размещения объектов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: (...), обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 000 кв.м с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования: для размещения объектов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: (...).

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности от 03.12.2019 г. ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в поступившем в суд заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, заявленные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Представители ответчиков администрации муниципального образования г.-к.Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков либо об отложении процесса от них не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие предусмотрено ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, просившей о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, представителей ответчиков администрации муниципального образования г.-к.Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 17.09.2010 г. № 2389 ФИО1 утверждены материалы предварительного согласования места размещения базы отдыха и акта выбора земельного участка в (...)

В порядке предварительного согласования места размещения объекта администрацией муниципального образования г.-к. Анапа ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), для размещения базы отдыха, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 25.10.2010 г. № 2742 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по адресу: (...)».

00.00.0000 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и ФИО1 был заключен договор аренды 000 земельного участка общей площадью 000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), для размещения базы отдыха.

Постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000000 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), был изменен с вида «для размещения базы отдыха» на другой вид «для размещения объектов индивидуальной жилой застройки.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и ФИО1 заключено соглашение от 00.00.0000 о внесении изменений в договор аренды 000 от 00.00.0000

00.00.0000 администрацией муниципального образования г.-к.Анапа ФИО1 было выдано разрешение №000 на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей на земельном участке площадью 000 кв.м. по адресу: (...), сроком на 10 лет.

Свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000, выпиской из ЕГРН 000 подтверждается, что 00.00.0000 в ЕГРН была внесена запись 000 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 000 кв.м., этажностью – 3 этажа, по адресу: (...).

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 ЗК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН 000 земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), находится в муниципальной собственности муниципального образования г.-к. Анапа.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду предоставлено гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из письма управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 усматривается факт обращения ФИО1 в порядке реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, данным письмом заявление ФИО1 возвращено заявителю по мотиву отсутствия правовых оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с его нахождением в третьей зоне санитарной (горно-санитарной) охраны и ограничением вследствие этого в обороте.

Согласно п.3 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган вправе осуществить возврат заявления заявителю, если оно не соответствует требованиям к его форме и содержанию, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложен установленный законом перечень документов. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Указанной нормой причины возврата заявления ФИО1, указанные письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 06.09.2019 г., в качестве оснований для возврата не предусмотрены.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст.39.17 ЗК РФ. Подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно п.6 ст.39.16 и абзацу 2 п.2 ст.27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 ст.27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи (подп.1).

В соответствии с положениями подп.1 п.2 ст.94 ЗК РФ, п.«ж» ч.1 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. N406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Город-курорт Анапа в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесен к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 г. № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха».

Федеральным законом от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ) земельные участки, находившиеся в границах курортов федерального значения и относившиеся к федеральной собственности, были отнесены к муниципальной собственности, за исключением предусмотренных законом случаев сохранения федерального уровня собственности или отнесения земельных участков к региональной собственности (п.11 ст.1).

Земельные участки, расположенные одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения выведены законодателем из-под действия названного положения (п.12 ст.1).

В связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ» лечебно - оздоровительные местности и курорты выведены из перечня «особо охраняемые природные территории».

Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ) установлен закрытый (исчерпывающий) перечень категорий особо охраняемых природных территориях федерального значения. Лечебно-оздоровительные местности и курорты в данный перечень не включены, в связи с чем не являются особо охраняемыми природными территориями.

Соответствующие изменения внесены ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ в Федеральный закон от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». С 30.12.2013 г. лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите (преамбула), а ранее относились к особо охраняемым природным объектам и особо охраняемым природным территориям (абзац 4 ст.1).

Приведенные законоположения, свидетельствуют о том, что после вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте.

Пункт 3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ не определяет статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а констатирует сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30.12.2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты, в связи с чем данная норма не может быть применима к лечебно-оздоровительным местностям и курортам федерального значения, утратившим статус особо охраняемых природных территорий.

По смыслу изложенных правовых норм г.-к. Анапа в настоящее время особо охраняемой природной территорией федерального значения не является.

Верховный Суда РФ в определении от 17.08.2018 г. № 18-КГ18122 указал, что с момента вступления в силу Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ земельные участки, расположенные в границах зон (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Указанный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в кассационном определении Верховного Суда РФ от 12.02.2019 г. № 44-КГ18-28.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Учитывая, что заявление ФИО1 о реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность возвращено заявителю без рассмотрения при отсутствии предусмотренных п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ оснований для возвращения, суд приходит выводу о неисполнении ответчиками обязанности по предоставлению земельного участка в порядке реализации исключительного права собственника здания, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.39.17 ЗК РФ, что относится к бездействию органа местного самоуправлению, создающему препятствия в возникновении у ФИО1 прав на земельный участок.

Согласно Письму Верховного Суда РФ от 05.11.2015 г. №7-ВС-7105/15 оспаривание бездействия органа местного самоуправления в заключении договора купли-продажи земельного участка подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя порядок судопроизводства, суд исходит из того, что ФИО1 заявлены требования о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату в порядке реализации исключительного права, данные требования взаимосвязаны и их разделение не представляется возможным, поскольку требования о реализации исключительного права на земельный участок заявлены ФИО1 в связи допущенным ответчиками бездействием, вследствие чего в соответствии с положениями ст. 33.1 ГПК РФ требования ФИО1 подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что бездействие ответчиков, выразившееся в не предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования: для размещения объектов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: (...), противоречит закону и направлено на создание препятствий в реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность. Возвращение заявления ФИО1 о реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность по основанию нахождения испрашиваемого земельного участка в третьей зоне санитарной (горно-санитарной) охраны и ограничением вследствие этого в обороте не соответствует п.3 ст.39.17 ЗК РФ, доказательств отнесения испрашиваемого истцом земельного участка к особо охраняемых природным территориям, земли которых ограничены в обороте, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и, признавая незаконным бездействие органа местного самоуправления, возложить на него обязанность предоставить истцу в порядке реализации исключительного права в собственность за плату земельный участок площадью 000 кв.м с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования: для размещения объектов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: (...), путем заключения договора купли-продажи в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования города-курорта Анапа, выразившееся в не предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 000 кв.м с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования: для размещения объектов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: (...).

Обязать администрацию муниципального образования города-курорта Анапа в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 000 кв.м с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования: для размещения объектов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов