Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 24.06.2014года, срок действия доверенности один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бывший руководитель ООО <данные изъяты> П. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, затем на основании выданного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника П. в ОСП <адрес> ведется уже более трех месяцев. За истекший период судебным приставом-исполнителем не выполнены обязанности, предусмотренные статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», что подтверждается документами, имеющимися в материалах исполнительного производства, при этом дело не сформировано (не заведена отдельная папка, отсутствует нумерация документов, опись).

Согласно материалов исполнительного производства, в собственности у должника П. имеется автомобиль <данные изъяты>, который не арестован, не оценен и не продан.

Исполнительное производство в отношении П. объединено в сводное исполнительное производство с другими производствами, возбужденными на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты меры для перечисления денежных средств взыскателю со счета должника, не направлены запросы в государственные органы с целью выявления имущества должника.

В связи с отсутствием информации о возможности взыскания денежных средств с П. (его имуществе, денежных средствах), о ходе исполнительного производства, конкурсный управляющий не имеет возможности контролировать исполнительное производство. Конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> и расчет с кредиторами затягивается одновременно с процессом взыскания дебиторской задолженности ООО <данные изъяты> с должника П. Конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> вынужден продлевать конкурсное производство, тем самым увеличиваются текущие расходы, в том числе на заработную плату конкурсного управляющего в размере <данные изъяты> ежемесячно. Указанными обстоятельствами нарушаются права ООО <данные изъяты> в части взыскания дебиторской задолженности с должника П.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о распределении денежных средств с расчетного счета должника П.

В судебное заседание заявитель, судебный пристав-исполнитель и должник по исполнительному производству П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявитель представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что у должника один расчетный счет, с которого удерживались денежные средства, в процессе исполнения установлено, что на этот счет поступает оставшаяся часть его пенсии, после произведенных удержаний, в связи с чем обращение взыскания на этот счет отменено. Есть у должника еще один счет в банке <данные изъяты>, на этот счет наложен арест, однако в связи с отсутствием денежных средств на этом счете, удержания не производятся. По данному исполнительному производству исполнительные действия совершались разными приставами и когда исполнительное производство поступило в ФИО1, многие исполнительные действия уже были выполнены. ФИО1 выходила по адресу, указанному в исполнительном документе, но должник там не проживает. В производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство поступило в мае 2014года, в производстве был ответ, что должник работал в СГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сразу при получении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскание на заработную плату должника не наложила, а сделала повторный запрос. На ее запрос поступили сведения о том, что должник вновь работает в СГ <данные изъяты>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направила копию исполнительного документа по месту работы должника для удержание из его заработной платы. Все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты. Место нахождения автомобиля должника неизвестно, взыскатель за розыском должника и его имущества не обращался. Просит в удовлетворении заявления отказать. Заслушав представителя судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ и определением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 213-О, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина или юридического лица; созданы препятствия к осуществлению гражданином или юридическим лицом его прав и свобод; на гражданина или юридическое лицо незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, суд может удовлетворить заявление о признании бездействия незаконным при наличии совокупности двух условий: если было допущено незаконное бездействие и если оно нарушило права заявителя, создало препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него была незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника П. усматривается, что сводное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 было передано ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передач.

На момент передачи, в исполнительном производстве имелись сведения о том, что должник работал в ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, за ним зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> в отношении которого уже принят запрет регистрационных действий.

У должника имеются открытые счета в ОАО <данные изъяты> и <данные изъяты>, по которым ранее судебным приставом-исполнителем, у которого на тот момент находилось в производстве исполнительное производство, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В исполнительном производстве имелись сведения о том, что должник получает пенсию, с которой производятся удержания по данному исполнительному производству.

Временное ограничение права на выезд должника за пределы РФ также уже было осуществлено прежним судебным приставом-исполнителем.

Приняв исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вновь сделала запросы в кредитные учреждения и в государственные органы, проверила имущество должника по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего выяснила, что должник по указанному адресу не проживает, его имущества там не установлено, однако должник работает в СГ <данные изъяты>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию исполнительного документа по месту получения дохода должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что по данному исполнительному производству с должника удерживается № % от пенсии, оставшиеся №% пенсии поступают на расчетный счет должника в <данные изъяты>, на который обращено взыскание. С целью недопущения нарушения закона, судебный пристав-исполнитель проверила основание поступающих денежных средств на данный счет должника и установив, что на счет поступает оставшаяся после удержаний часть пенсии, правомерно отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете и возвратила должнику незаконно удержанную часть пенсии, оставшуюся после законных удержаний.

Поскольку выходом по адресу регистрации должника, который также указан в исполнительном документе, судебным приставом установлено, что должник по данному адресу не проживает и его имущества там не находится, в том числе автомобиля, в отношении которого принят запрет регистрационных действий, то арестовать имущество должника и передать его на реализацию судебный пристав-исполнитель не имела возможности. С заявлением о розыске должника и его имущества взыскатель не обращался.

Материалы исполнительного производства сформированы. В соответствии с пунктами 12.6.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, прошивка или скрепление документов в исполнительном производстве, их нумерация и опись составляются после окончания исполнительного производства.

Так как исполнительное производство в отношении должника П. не окончено, у судебного пристава-исполнителя не имелось обязанности описи и нумерации документов исполнительного производства. Кроме того, это не нарушает права заявителя, поскольку с данным исполнительным производством с момента передачи его судебному приставу-исполнителю ФИО1, заявитель не знакомился.

Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, а потому заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение принято 26 июня 2014года.

Судья Л.В. Синельникова