Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Городского округа город Кумертау о признании за ними общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что они являются собственниками жилого дома по адресу <...>. Данный жилой дом был приобретен им по договору купли-продажи. На момент покупки он состоял из литеров <...>. Согласно техническому паспорту данного дома от <...>, литер <...> был возведен в <...> году, литер <...>-в <...> году. <...> года ими была произведена реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристроя –литер <...>, площадью <...> кв.м. Разрешение на строительство получено не было. В соответствии с п.1, 2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...>, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку землепользователем, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным смежным пользователем является ФИО3 и <...>. Считают, что их жилой дом не нарушает права вышеуказанных смежных землепользователей.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1- адвокат Дорофеева Н.В. поддержала исковое требование своего доверителя, просила удовлетворить ее требование.

Представитель ответчика - администрации Городского округа город Кумертау РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

3-е лицо - ФИО3, также действующая в интересах <...>А. и Б., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав адвоката Дорофееву Н.В., изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент подачи искового заявления, т.е. до принятия ФЗ от <...> №258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы Я-вы являются собственниками земельного участка, по <...> доле каждый, расположенный по адресу <...>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права <...>, <...> от <...> от <...>. Также истцы является собственниками жилого дома, по ? доле каждый, расположенный по адресу <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...>, <...> от <...>. Согласно техническому паспорту на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства по адресу <...>, выданному <...> « <...>, проживая в указанном доме, в <...> году истцы возвели пристройку - литера <...> Разрешение на возведение пристройки литера <...> истцами получено не было.

Между тем, ранее, ФИО3, действующая <...>, обратилась в суд с иском (дело <...>) к ФИО4 об обязании снести самовольно возведенное строение - пристройку литера <...>, расположенного по адресу <...>. Определением Кумертауского городского суда от <...> по делу данному была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Какое фактическое кратчайшее расстояние между указанным пристроем и жилым строением, расположенном на смежном земельном участке по адресу: РБ, <...> (лит.<...> и «<...>» в тех.паспорте от <...>), а также между указанным пристроем и нежилыми строениями, расположенными на том же соседнем участке (лит. <...>)? Каким должно быть указанное расстояние для соблюдения действующих противопожарных требований? 2) Наступлением каких последствий грозит сход осадков в виде дождя и снега с крыши указанного пристроя на территорию указанного смежного земельного участка, влияет расположение указанного пристроя на накопление снега на указанном смежном земельном участке с учетом розы ветров и особенностей выпадения осадков для данной местности? 3) Какие работы необходимо выполнить для реконструкции шлакоблочного пристроя (литер <...>) по адресу: <...> путем переноса его стен, расположенных возле границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> на расстоянии не менее <...> метров от границы данных земельных участков? 4) Допущены ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома по адресу: <...> путем возведения пристроя (литер <...>) площадью <...> кв. метров? Если да, то какие мероприятия возможно выполнить в целях устранения этих несоответствий?

Согласно заключению эксперта <...>: По первому вопросу. Между пристроем (литер <...>), расположенным по адресу: <...> и жилым строением под литерой <...>, расположенном на смежном участке <...> по <...> в <...>, фактическое кратчайшее расстояние - <...> м. Между пристроем (литер <...>), расположенным по адресу: <...> и нежилой котельной под литерой «<...>» <...> в <...>, фактическое кратчайшее расстояние - <...> м. Между пристроем (литер <...>), расположенным по адресу: <...> и хозяйственным нежилым строением - сараем (<...>), расположенном на смежном участке <...> по <...> в <...>, фактическое кратчайшее расстояние - <...> м. Расстояние между пристроем (литер <...>), выполненным из шлакоблоков (III степень огнестойкости, СО), расположенным по адресу: <...>, и жилым строением (Литера <...>»), выполненным из кирпича (III степень огнестойкости, СО), расположенном на смежном участке <...> по <...> в <...> для соблюдения действующих противопожарных требований согласно Федеральному закону от <...><...>-Ф3 должно быть не менее <...>. Расстояние между исследуемым пристроем (литер <...>), расположенным по адреcy: <...> и хозяйственным нежилым строением - сараем (<...>), выполненным из дерева (V степень огнестойкости, СЗ), расположенном на смежном участке <...> по <...> в <...> для соблюдения действующих противопожарных требований согласно Федеральному закону от <...> № 123-ФЗ должно быть не менее 10 м. По второму вопросу. Левый фасад исследуемого пристроя протяженностью <...> м расположен в <...> м с ближней стороны и в <...> м с дальней стороны от межи с участком <...> по <...> в <...>. Данный участок на момент проведения экспертизы предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома, место схода осадков является свободным открытым участком, не оборудованным пешеходными дорожками. Поэтому сход осадков в виде дождя и снега с крыши исследуемого пристроя не угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан. По третьему вопросу. Для реконструкции шлакоблочного пристроя (литер <...>) по адресу: <...> путем переноса его стен, расположенных возле границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, вглубь земельного участка по <...> на расстоянии не менее <...> метров от границы данного земельного участка необходимо выполнить следующие работы: Демонтаж крыши; демонтаж окна на левом фасаде; демонтаж стены длиной 5,2 п.м.; монтаж стены длиной 5,2 п.м.; монтаж окна; монтаж крыши. По четвертому вопросу. При реконструкции жилого дома были нарушены пп. 7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП <...>-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении», согласно которому «...расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.» и требования СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.» пп 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м...». Исследуемый пристрой расположен в <...> м от границы участка <...> по <...> в <...>. Однако, хозяйственные нежилые строения - сараи под литерой <...> и уборная под литерой «<...>», находящиеся на участке <...> по <...> в <...>, расположены с нарушением действующего законодательства на общей меже участков <...> и <...> по <...> в <...>. Согласно требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП <...>-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» «...расстояние от границы участка должно быть не менее, м:.. . до хозяйственных построек - 1.» и требованиям СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.» пп 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:.. . от других построек (бани, гаража и др.) — 1м.. .». Согласно таблице 31 СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов», действовавших на момент возведения сараев под литерой <...> и уборной под литерой «<...>» в <...> году, расположенных на участке <...> по <...> в <...>, они должны были быть построены на расстоянии <...> м от жилого дома <...><...>., который был построен в <...> году, то есть раньше вышеназванных нежилых помещений. Фактическое кратчайшее расстояние между жилым домом <...> по <...><...> и сараями под литерой <...>, расположенными на участке <...> по <...> в <...> составляет <...> м, между жилым домом <...> по ул. <...><...> и уборной под литерой «<...>», расположенной на участке <...> по <...> в <...> составляет <...> м. При реконструкции исследуемого пристроя незначительно нарушены требования пп. 7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП <...>-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: «...В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м...». Расстояние от окна на левом фасаде до нежилой котельной под литерой «<...>» <...> в <...> - <...> м. Расстояние от окна на левом фасаде до хозяйственного нежилого строения - сарая (литера <...>), расположенного на смежном участке <...> по <...> в <...> - 5,91 м. При реконструкции исследуемого пристроя нарушены требования пп. 15.1 СП 41.13330.2011 «СНиП <...>-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Федерального закона от <...> № 123-ФЗ, согласно которым расстояние между исследуемым пристроем, выполненным из шлакоблоков, и жилым строением, выполненным из кирпича, расположенном на смежном участке <...> по <...> в <...> должно быть не менее <...>, расстояние между исследуемым пристроем и хозяйственным нежилым строением - сараем (литера <...>), выполненным из дерева, расположенном на смежном участке <...> по <...> в <...> должно быть не менее <...> м. Между исследуемым пристроем (литера <...>), выполненным из шлакоблоков, расположенным по адресу: <...>, и нежилой котельной под литерой «<...>» <...> в <...>, фактическое кратчайшее расстояние - <...> м. Между исследуемым пристроем (литера <...>), выполненным из шлакоблоков, расположенным по адресу: <...>, и хозяйственным нежилым строением - сараем (<...>), расположенном на смежном участке <...> по <...> в <...>, фактическое кратчайшее расстояние - <...> м. Между исследуемым пристроем (литера <...>), выполненным из шлакоблоков, расположенным по адресу: <...>, и хозяйственным нежилым строением - уборной (<...>), расположенной на смежном участке <...> по <...> в <...>, фактическое кратчайшее расстояние - <...> м. Для устранения нарушений требований пп. 7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП <...>- 89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.» необходимо провести реконструкцию шлакоблочного пристроя (литера <...>) по адресу: <...> путем переноса его стен, расположенных возле границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, вглубь земельного участка по <...> на расстоянии не менее <...> метров от границы данных земельных участков (см. ответ на вопрос <...>). Для устранения нарушений требований пп. 15.1 СП 42.13330.2011 «СНиП <...>- 89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Федерального закона от <...><...>-Ф3 необходимо перенести уборную «<...>» и сараи под литерой <...>, расположенные на участке <...> по <...> в <...>, на расстояние <...> от границы участка и <...> м от шлакоблочного пристроя (литер <...>), расположенного по адресу: <...> после проведения его реконструкции. Необходимость переноса сараев под литерой <...> и уборной под литерой «<...>», расположенных на участке <...> по <...> в <...>, обусловлена тем, что при их строительстве в <...> году были нарушены требования п. 281 СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов», действовавших на тот момент времени.

Решением Кумертауского городского суда от <...> (дело <...>), исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах <...>А. и Б., к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности произвести реконструкцию шлакоблочного пристроя, взыскании судебных расходов удовлетворены. Суд обязал Я-вых произвести реконструкцию шлакоблочного пристроя (лит. <...> в техническом паспорте, выданном <...>) по адресу: <...>, путём переноса его стен, расположенных возле границы земельного участка, принадлежащего указанным лицам, и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, вглубь земельного участка, принадлежащего указанным лицам, на расстояние не менее 3 метров от границы указанных земельных участков, путём демонтажа крыши: окна на левом фасаде; демонтажа стены длиной <...> погонных метра; монтажа стены длиной <...> погонных метра; монтажа окна; монтажа крыши.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от <...> решение Кумертауского городского суда от <...> отменено, принято новое решение об отказе ФИО3, действующей в своих интересах <...>А. и Б., в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционном определении Верховный суд Республики Башкортостан указал, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что при фактическом расстоянии в <...> метра от спорного пристроя до сарая, расположенного на смежном участке <...> по <...>, принадлежащего ФИО3, при переносе пристроя на то расстояние, которое требует истец, также не будут соблюдены действующие противопожарные требования о необходимости противопожарного разрыва между указанными строениями не менее <...> м., поскольку при переносе пристроя этот разрыв составит <...> метров при необходимости расстояния в <...> метров. Также учтено то обстоятельство, что при переносе пристроя станется неизменным на том же расстоянии в <...> метра до указанного сарая более пожароопасный, построенный в <...> году из шпал дом, принадлежащий ФИО4. Возведенный пристрой не угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан. Из показаний эксперта В. в суде апелляционной инстанции следует, что в рассматриваемой ситуации требования к противопожарным разрывам между строениями ФИО3 по <...>: уборной (литер <...>), сараев (литеры <...>) можно соблюсти путем установки на меже земельных участков вдоль спорного пристроя Я-вых противопожарной преграды из некрашеного профнастила.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 37 ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: 1)противопожарные стены; 2) противопожарные перегородки; 3)противопожарные перекрытия; 4)противопожарные разрывы; 5) противопожарные занавесы, шторы и экраны;6) противопожарные водяные завесы; 7) противопожарные минерализованные полосы.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...>, установлено, что возведенный Я-выми пристрой - литера <...> не угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права общей долевой собственности, по <...> доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу <...>, с возложением на истцов обязанности установить на меже земельных участков по <...>, вдоль спорного пристроя Я-вых до места окончания расположения строений ФИО3 по <...>: уборной (литер <...>), сараев (литеры <...>) противопожарную преграду из некрашеного профнастила.

В соответствии с пунктом <...> Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» максимально допустимая высота ограждений между земельными участками составляет 2 м.

Алогичное требование к высоте ограждения содержат Нормативы градостроительного проектирования городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, утв. Решением Совета городского округа <...> РБ от <...><...>.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на Я-вых обязанность по возведению противопожарной преграды высотой 2 м для максимального соблюдения требований противопожарной безопасности для строений третьего лица.

При подаче иска, истцы произвели оплату государственной пошлины в размере <...>.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации Городского округа город Кумертау РБ, как с ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по <...> доле за каждым, на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, до <...> на основании технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства от <...>, составленного <...>.

Обязать ФИО1, ФИО2 установить на меже земельных участков по <...> и <...> вдоль пристроя (литера <...>) к жилому дому по <...> до места окончания расположения строений ФИО3 по <...>: уборной (литера <...>), сараев (литеры <...>) противопожарную преграду из некрашеного профнастила, высотой 2 метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

<...>