Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МР Инвест» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением и просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 94681354,00 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Центрального районного суда города Твери от 22.12.2016 по делу № 1-86/2016 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года).

Совершенным преступлением истцу причинен материальный ущерб в указанном размере, который исчисляется из следующего.

22 декабря 2016г. ответчик по настоящему делу - ФИО1 был признан Центральным районным судом г.Твери виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159.4 УК РФ в отношении ООО «MP-Инвест», которое было признано потерпевшим по данному уголовному делу. Установленный приговором ущерб, причиненный преступлением ФИО1 составил 94 681 354 рубля.

Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом ООО «MP-Инвест» был заявлен, с вынесением приговора не рассмотрен, с оставлением права на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Между ООО «РТК Восток» и ООО «ЕвропаМАЗцентр» (контролируемое ответчиком) были заключены договоры купли-продажи № 00000000057 от 03.06.2008г.; № 60000000060 от 07.07.2008г.; № 00000000062 от 11.07.2008г.; № 000000000 68 от 12.08.2008г.; № 00000000069 от 13.08.2008г.; № 00000000071 от 14.08.2008г.; № 00000000072 от 15.08.2008г., согласно которым ООО «ЕвропаМАЗцентр» обязано было поставить в адрес ООО «РТК Восток» автомобильную технику производства завода РУП «МАЗ».

28.09.2009 «РТК Восток» перечислило на счет ООО «ЕвропаМАЗцентр» денежные средства в размере 40 100 000,00 руб. по договору купли продажи № 00000000057 от 03.06.2008г.; 36 547 060,00 руб. по договору купли-продажи № 00000000060 от 07.07.2008г.; 31 124 323,00 руб. по договору купли-продажи № 00000000062 от 11.07.2008г.; 675 794,00 руб. по договору купли-продажи № 00000000068 от 12.08.2008г.; 2 114 918,00 руб. по договору купли-продажи № 00000000069 от 13.08.2008г.; 4 177 940,00 руб. по договору купли-продажи № 00000000071 от 14.08.2008г.; 12 417 493,00 руб. по договору купли-продажи № 00000000072 от 15.08.2008г., итого: 128 157 528,00 руб.

В п. 3 Договоров купли-продажи № 00000000057 от 03.06.2008г.; № 00000000060 от 07.07.2008г.; № 00000000062 от 11.07.2008г.; № 00000000068 от 12.08.2008г.; № 00000000069 от 13.08.2008г.; № 00000000071 от 14.08.2008г.; № 00000000072 от 15.08.2008г. указано, что срок поставки товара: 90 (девяносто) календарных дней с момента оплаты «Покупателем».

Однако в нарушение условий вышеуказанных договоров, по состоянию на 31 декабря 2008г., в адрес ООО «РТК Восток» товар поставлен частично на сумму: 33 476 174 руб., задолженность по состоянию на 31 декабря 2008г. составляет:

по договорам купли-продажи № 00000000057 от 03.06.2008г. 10 025 000,00 руб.;

№ 00000000060 от 07.07.2008г. 36 547 060,00 руб.;

№ 00000000062 от 11.07.2008г. 27 723 149,00 руб.;

№00000000068 от 12.08.2008г. 1 675 794,00 руб.;

№ 00000000069 от 13.08.2008г. 2 114 918,00 руб.;

№ 00000000071 от 14.08.2008г. 4 177 940,00 руб.;

№ 00000000072 от 15.08.2008г. 12 417 493,00 руб. итого: 94 681 354 руб.

Постановлением от 06.05.2009г. по факту хищения было возбуждено уголовное дело.

30.08.2010 между ООО «РТК Восток» и ЗАО «Мосмазсервис» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей ЗАО «Мосмазсервис» по сделкам, являющимися предметом совершения преступления.

29.11.2012г. ЗАО «Мосмазсервис» было ликвидировано в связи с причиненными преступлением убытками. Права по сделкам были переданы по разделительному балансу ООО «МР-Инвест».

22.12.2016г. был вынесен приговор ФИО1, которым он был признан виновным в причинении ущерба.

Судом установлено право ООО «МР-Инвест» на возмещение ущерба в гражданском порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «МР-Инвест» – Михальчик А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об обеспечении личного участия в судебном заседании не ходатайствовал, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Зайцев И.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не доказано право на возмещение ущерба, причинение ущерба истцу, в частности, не подтвержден переход к истцу прав по сделкам, явившимся предметом рассмотрения в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде, от правопредшественника к ООО «МР-Инвест», ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда города Твери от 22.12.2016, не обжалованным и вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 24 августа 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «ЕвропаМазЦентр» (далее Общество) с присвоением ОГРН № № по юридическому адресу: <адрес>. В тот же день Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Общество поставлено на налоговый учет в качестве налогоплательщика с присвоением ИНН №.

В соответствии с Уставом Общества, видами деятельности общества являлись оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, предоставление услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Генеральным директором Общества являлся ФИО1.

05 сентября 2007 года в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Твери Обществом открыт расчетный счет № №.

В 2008 году Общество являлось официальным дилером Минского автозавода на территории Тверской области Российской Федерации;

Не позднее 03 июня 2008 года к Генеральному директору Общества ФИО1 обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РТК-Восток» (далее ООО «РТК-Восток») в лице директора ФИО12 о заключении договоров купли-продажи автомобилей производства Минского автозавода.

После этого у ФИО1, руководствовавшегося корыстными побуждениями, возник умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО «РТК-Восток», путем обмана руководства ООО «РТК-Восток» в намерении исполнить обязательства, связанные с условиями договоров, которые ООО «РТК-Восток» намеревалось заключить с Обществом в лице ФИО1, тем самым преднамеренно не исполнить договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, ФИО1, являясь Генеральным директором Общества, 03 июня, 07 и 11 июля, 12, 13, 14 и 15 августа 2008 года в г. Твери по адресу: <адрес>, заключил с ООО «РТК-Восток» в лице директора ФИО13 договоры купли-продажи № 000 000 000 57, № 000 000 000 60, № 000 000 000 62, № 000 000 000 68, № 000 000 000 69, № 000 000 000 71, № 000 000 000 72, согласно которым Общество обязалось продать ООО «РТК-Восток» 86 единиц автомобилей МАЗ на общую сумму 128 157 528,00 рублей.

10 июня, 08, 10, 11 и 17 июля, 13, 14 и 19 августа 2008 года на расчетный счет Общества, генеральным директором которого являлся ФИО1, от ООО «РТК-Восток» во владение ФИО1 поступили денежные средства в сумме в сумме 128 157 528,00 рублей, направленные ООО «РТК-Восток» в качестве оплаты по заключенным договорам купли-продажи.

С целью сокрытия своих преступных намерений генеральный директор Общества ФИО1 11 и 18 июня 2008 года перечислил для РУП «МАЗ» часты денежных средств, о чем стало известно руководству ООО «РТК-Восток» и в августе 2008 года Общество по договору купли продажи № 000 000 000 57 от 02 июня 2008 года и по договору купли-продажи № 000 000 000 62 от 11 июля 2008 года поставило ООО «РТК-Восток» автомобили на общую сумму 33 476 174,00 рублей.

В период времени с 10 июня и не позднее 27 октября 2008 года Генеральный директор Общества ФИО1 распорядился по своему усмотрения похищенными денежными средствами ООО «РТК-Восток» в сумме 94 681 35| рубля.

Приговором Центрального районного суда г.Твери установлено, что ФИО1 совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 мошенничества судом было установлено, что подсудимый ФИО1, являясь одним из учредителей и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаМазЦентр», осуществляющего торговлю автотранспортом, имея умысел на хищение денежных средств ООО «РТК-Восток», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, заключил ряд договоров поставки автотранспорта с ООО «РТК-Восток». Получив в своё распоряжение по указанным договорам денежные средства на общую сумму 128 157 528,00 руб. осуществил частичную поставку ООО «РТК-Восток» автотранспорта на сумму 33 476 174,00 рублей, остальные денежные средства, полученные по договорам поставки в сумме 94 981 354 рубля от Общества ФИО1 путем обмана руководства ООО «РТК-Восток» похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 являлся учредителем и Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаМазЦентр», правом подписи всех документов обладал только он. Основной целью Общества являлось извлечение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.

Также установлено, что, осуществляя свою деятельность от имени ООО «ЕвропаМазЦентр», ФИО1 с целью извлечения выгоды имущественного характера заключил договоры купли-продажи на поставку автомобилей МАЗ с ООО «РТК-Восток», заведомо не собираясь исполнять по ним обязательства.

Таким образом, судом установлено, что совершенный ФИО1 факт мошенничества был сопряжен с преднамеренным неисполнением им, как руководителем юридического лица ООО «ЕвропаМазЦентр», и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, ООО «ЕвропаМазЦентр» было учреждено и осуществляло свою деятельность по оптовой и розничной торговли автотранспортными средствами, техническом обслуживании и ремонту автотранспортных средств, предоставлению услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, оптовой и розничной торговли автомобильными деталями, узлами к принадлежностями еще до заключения договоров с ООО «РТК-Восток», и ФИО1 уже являлся субъектом предпринимательской деятельности, а не создал данную организацию с целью видимости исполнения обязательств перед ООО «РТК-Восток».

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года), так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего ООО «МР-Инвест» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 130 957 825, 86 рублей (94 681 354, 62 рубля - имущественный вред и 36 276 471,86 рублей - неустойка).

С учетом доказанности факта причинения ущерба потерпевшему, вины подсудимого в совершении преступления, причинно-следственной связи между действия подсудимого и наступившим ущербом, суд пришел к выводу о возможности признания за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска. С учетом того, что разрешение данного вопроса требует дополнительных расчетов, судом признано за гражданским Истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела постановлением Центрального районного суда г. Твери от 11 октября 2016 года установлено, что ФИО14 был ошибочно признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и признано общество с ограниченной ответственностью «MP-Инвест» в лице директора ФИО15 потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что подсудимый, являясь генеральным директором ООО «ЕвропаМазЦентр», заключил с ООО «РТК-Восток» договора купли-продажи автомашин Минского автозавода. На расчетный счет ООО «ЕвропаМазЦентр» от ООО «РТК-Восток» поступили денежные средства в качестве оплаты по заключенным договорам в размере 128 157 528,00 руб. Из которых, часть денежных средств перечислена в РУП «МАЗ» и осуществлена поставка автомобилей на общую сумму 33 476 174,00 руб., оставшаяся часть в размере 94 681 354 руб. похищена ФИО1

07.05.2009 года постановлением руководителя следственной группы ООО «РТК-Восток» в лице директора ФИО16 признано потерпевшим по уголовному делу.

01.03.2016 года данное постановление отменено руководителем следственного органа в виду того, что ООО «РТК-Восток» признано несостоятельным (банкротом), ФИО17 уволен из данного общества.

Постановлением следователя Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО18 от 26 февраля 2016 года потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 признан ФИО19, как физическое лицо, поскольку ФИО20, является 100% собственником и владельцем ООО «MP-Инвест», выделенного из ООО «МЕЖРЕГИОНИНВЕСТ».

Между ООО «ЕвропаМазЦентр» и ООО «РТК-Восток» были заключены договора купли- продажи техники, которые не исполнены со стороны ООО «ЕвропаМазЦентр» в лице директора ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21, который на период вмененного ФИО1 деяния, являлся директором ООО «РТК- Восток» пояснил, что собственных денежных средств у Общества не было, все денежные средства являлись заемными в связи с чем, ООО «РТК-Восток» был заключен договор комиссии на поставку техники с ЗАО «МосМазСервис».

15.12.2010 года решением Арбитражного суда Тверской области в рамках конкурсного производства ООО «ЕвропаМазЦентр» произведена замена конкурсного кредитора ООО «РТК-Восток» на правопреемника ЗАО «МосМазСервис».

При этом 50% акций ЗАО «МосМазСервис» в 2003 году по договору купли- продажи были приобретены ООО «МЕЖРЕГИОНИНВЕСТ», которое 01.09.2008 года реорганизовано и по разделительному балансу из него выделено ООО «МР- Инвест», а на праве собственности данному обществу переданы акции ЗАО «МосМазСервис».

Таким образом, ФИО22, как физическое лицо, ошибочно признан потерпевшим по данному делу в связи с чем, ходатайство защитника подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку мошенническими действиями ФИО1 причинен ущерб не ООО «РТК-Восток», у которого отсутствовали собственными денежные средства в связи с чем, был заключен договор комиссии с ЗАО «МосМазСервис» 50% акций которого владело ООО «МЕЖРЕГИОНИНВЕСТ», занимавшееся инвестиционной деятельностью и реорганизованное в ООО «MP-Инвест», суд установил, что именно ООО «МР-Инвест» причинен имущественный вред в результате неисполнения договорных обязательств на поставку техники и данное Общество признано потерпевшим по уголовному делу.

Данные судебные постановления сторонами не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, приговором Центрального районного суда города Твери установлено причинение в результате совершения преступления ФИО1 ущерба в размере 94681354,00 рублей.

Из расчета истца размера ущерба, причиненного преступлением следует, что истцом причиненный ему размер ущерба определяется из объема денежных средств, перечисляемых ООО «РТК-Восток» по договорам купли-продажи ООО «ЕвропаМазЦентр», часть которых, согласно обстоятельствам установленным приговором суда, были похищены ответчиком в размере 94681354,00 рублей и определения причиненного истцу ущерба исходя из части похищенных денежных средств, размер которых установлен приговором суда. Каких-либо требований, превышающих размер установленного судом при рассмотрении уголовного дела ущерба, истцом не заявляется.

Таким образом, поскольку приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления и причинения ущерба в размере 94681354,00 рублей, суд полагает исковые требования ООО «МР-Инвест» о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 94681354,00 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма соответствует размеру причиненного преступлением ущерба.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств по причине недоказанности принадлежности истцу прав на предъявление иска и перехода к истцу прав по договорам купли-продажи, являвшихся предметом рассмотрения в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, а также указания на отсутствие полномочий у руководителей организаций, заключавших соответствующие соглашения, в результате которых к ООО «МР-Инвест» перешли права по следкам, суд полагает ошибочными, основанными на неверном толковании положений законодательства, поскольку ООО «МР-Инвест» являлось потерпевшим по уголовному делу, то есть при рассмотрении уголовного дела приговором суда установлено причинение ущерба преступлением именно данному юридическому лицу. Кроме того, ООО «МР-Инвест» было признано потерпевшим на основании постановления Центрального районного суда г. Твери от 11 октября 2016 года. Ни приговор суда ни постановление о признании потерпевшим сторонами не обжаловались и вступили в законную силу. Таким образом, права ООО «МР-Инвест», как потерпевшего, на возмещение причиненного преступлением ущерба установлено вступившими в законную силу судебными актами. Оспаривание же права ООО «МР-Инвест» на возмещение причиненного преступлением ущерба по причине недоказанности принадлежности последнему соответствующих прав по договорам купли-продажи, являвшихся предметом рассмотрения по уголовному делу, направлено на ревизию вступившего в законную силу приговора и постановления суда, поскольку ставит под сомнение причинение ущерба ООО «МР-Инвест» как потерпевшему, что является недопустимым, поскольку являлось предметом рассмотрения и получило соответствующую оценку в ходе рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000,00 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МР Инвест» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МР Инвест» 94681354,00 рублей причиненного преступлением материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 60000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И.Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2017 года