Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИН страхование» в лице филиала в г. Воронеже о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 541371 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8613 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 22.10.2012г. между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Нисан Х-Trail г/№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ при движении по трассе в г.Нововоронеж на застрахованный автомобиль с грузового автомобиля, двигающегося впереди, упал предмет и попал истцу под колеса, в результате чего застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения. Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратилась с заявлением на получение страховой выплаты, однако, страховой компанией не была произведена выплата страхового возмещения. Согласно заключения независимого эксперта ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС»№954-12 от 23.11.2012г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 536871 руб. 50 коп., причем на оплату указанного заключения истцом было уплачено 4500 руб. Таким образом, не согласившись с действиями ответчика, истец просит суд взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в размере 536871 руб. 50 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8613 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.10.2012г. между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Нисан Х-Trail г/№ сроком действия с 22.10.2012г. по 21.10.2013г. В период действия страхового полиса, а именно 3.11.2012г. при движении по трассе в г.Нововоронеж на застрахованный автомобиль с грузового автомобиля, двигающегося впереди, упал предмет и попал истцу под колеса, в результате чего застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения. Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратилась с заявлением на получение страховой выплаты, однако, страховой компанией не была произведена выплата страхового возмещения. Собственником застрахованного автомобиля Нисан Х-Trail г/№ является истец, о чем представителем истца представлен суду паспорт транспортного средства.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования автомобиля марки Нисан Х-Trail г/№ по страховому риску «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб) со страховой суммой в размере 800 000 руб., которая предполагает произведение страховой выплаты по калькуляции, составленной на основании средних расценок СТОА, не производящих гарантийный ремонт ТС каких-либо марок, в субъекте РФ, где заключен договор страхования.

Также договор страхования предполагает оплату ФИО3 страховой премии в размере 44640 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «АВТОКАСКО» в полном объеме является истец. Срок действия страхового полиса определен с 22.10.2012г. по 21.10.2013г.

Согласно договора страхования транспортных средств Правила страхования являются неотъемлемой частью данного договора. Указанные Правила ФИО3 получил, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

На основании п.п.3.1,3.2.1,3.3.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее по тексту Правила), утвержденных Президентом ООО «1СК» 29.04.2009г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы. Причем страховым случаем признается по риску «Ущерб», в том числе, повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП), а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства.

Согласно п.4.2 Правил страховщик ООО «Первая страховая компания» обязуется выплатить страховое возмещение за весь период действия договора страхования в пределах страховой суммы.

Поскольку в соответствии с п.п.9.3, 9.3.4 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в письменном виде подать заявление о страховом событии по форме, установленной страховщиком, в случае причинения ущерба застрахованному имуществу - в течение 5 рабочих дней, то ФИО3 12.11.2012г. обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о произошедшем страховом случае с соответствующим перечнем документов, предусмотренных п.п.9.3.5, 9.3.6 Правил.

Таким образом, были предоставлены ответчику все необходимые документы для признания произошедшего события страховым случаем и для дальнейшей выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.п.9.3.8, 9.5.4, 9.5.4.1 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан согласовать со Страховщиком все действия по урегулированию убытка, а также предоставлять ТС на осмотр Страховщику в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, а страховщик, в свою очередь, обязан после получения от Страхователя заявления о страховом событии при наличии всех необходимых документов в течение пяти рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного ТС, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС. Однако, ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства не был организован.

Согласно копии акта осмотра транспортного средства от 7.11.2012г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Нисан Х-Trail г/№. При осмотре было установлено наличие на автомобиле повреждения, однако, ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в произведении выплаты страхового возмещения истцу до настоящего времени с учетом предоставленных страховой компании документов и произведенного осмотра не было.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту. Так, согласно копии заключения независимого эксперта ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС»№954-12 от 23.11.2012г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 536871 руб. 50 коп., без учета износа, причем на оплату указанного заключения истцом было уплачено 4500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№254-12 от 23.11.2012г. Данное заключение эксперта о стоимости ремонта транспортного средства принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленные ФИО1 страховой компании документы позволяют установить, что произошедшее 3.11.2012г. событие является страховым случаем, в результате чего невыплата в установленный законом срок страховой выплаты со стороны страховой компании необоснованна. Кроме того, судом при принятии и подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось ответчику о предоставлении доказательств в обоснование своих возражений в случае их наличия, тогда как представителем ответчика ООО «Первая страховая компания» в суд не явился и не представил суду доказательств получения повреждений не в результате рассматриваемого страхового случая либо об отсутствии указанных повреждений у пострадавшего в результате наступившего страхового случая автомобиля. Кроме того, доказательства размера восстановительного ремонта, представленные истцом, представителем ответчика ООО «Первая страховая компания» не опровергнуты, не противоречат имеющимся в материалах дела документам и принимаются судом во внимание.

Таким образом, определяя сумму страхового возмещения, подлежащую уплате ФИО4, следует исходить из того, что применительно к заключенному между ФИО4 и ООО «Первая страховая компания» договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 800 000 руб. по риску «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб), с учетом заявленных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 536871 руб. 50 коп., так как согласно п.10.1.2 Правил … страховая выплата исчисляется без учета износа поврежденного ТС, если в договоре страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании чек-ордера, квитанции, судом установлено, что ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена госпошлина в размере 8613 руб. 80 коп., были понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС» в размере 4500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 536871 руб. 50 коп., то в его пользу также подлежит взысканию госпошлина в размере 8613 руб. 80 коп. и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб.

Согласно квитанций от 5.12.2012г. за оказание юридических услуг истцом была произведена оплата в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, что соответствует разумным пределам.

Согласно Приказа№273 от 6.11.2012г. «О мероприятиях, связанных с изменением наименовании общества» с связи с изменением наименования общества признать обязательства, выданные до принятия приказа от имени ООО «1СК» действующими в отношении ООО «БИН Страхование». Согласно Устава ООО «1СК» реорганизовано в ООО «БИН Страхование», которое согласно свидетельства зарегистрировано 26.10.2012г.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 536871 руб. 50 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8613 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: