Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО22 и ФИО7 ФИО26 к ФИО7 ФИО27 ФИО7 ФИО24, ФИО7 ФИО23 и ФИО7 ФИО25 о признании незаконным договора купли-продажи, о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права, о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО28 и ФИО7 ФИО29 обратились в суд с иском к ФИО7 ФИО30., ФИО7 ФИО31 ФИО7 ФИО32 и ФИО7 ФИО33 о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 ФИО34., ФИО7 ФИО35., ФИО7 ФИО36 и ФИО7 ФИО37. незаконными, о признании права собственности за каждым по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный.

Истец ФИО7 ФИО38. в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

В обоснование иска пояснила, что она вместе с мужем ФИО7 ФИО39 и сыном ФИО7 ФИО40. на основании договора приватизации являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В квартире она проживала вместе с мужем.

Сын ФИО7 ФИО44 вместе с женой ФИО7 ФИО43. и несовершеннолетними детьми ФИО7 ФИО41 и ФИО7 ФИО42 проживал отдельно.

ФИО7 ФИО45 обратилась к ней и ФИО7 ФИО46., пояснив, что ей нужно получить материнский капитал на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, где она живет с мужем и детьми, для чего нужно продать мою 1/3 долю квартиры. Также она пояснила, что для нее и ФИО7 ФИО47. ничего не изменится, они по-прежнему будут проживать в своей квартире, при этом в квартире еще будет прописан внук ФИО7 ФИО48 Также устно обещала, что впоследствии она переоформит квартиру на нее и ФИО7 ФИО51. Каким образом на них будет переоформлена квартира – не сказала. Договоренности с ФИО7 ФИО52 о том, что они получат какие-либо деньги за продажу доли квартиры, не было. С сыном она и ФИО7 ФИО49. по поводу продажи долей квартиры не разговаривали.

На тот момент ФИО7 ФИО50. проживала вместе с ФИО7 ФИО53 Она и ФИО7 ФИО55 поверили ФИО7 ФИО57 и согласились на то, чтобы последняя получила материнский капитал. После этого она передала ФИО7 ФИО54. по ее просьбе договор приватизации квартиры. Для чего ответчице был нужен договор приватизации, она не спросила. Перед продажей доли квартиры она с мужем снялись с регистрационного учета из своей квартиры. Впоследствии ФИО7 ФИО58. снова зарегистрировала их в квартире по прежнему адресу.

О том, что собственниками долей квартиры по договору купли-продажи будут являться все ответчики по делу, а она с мужем ФИО7 ФИО59. лишится своих долей квартиры, они не договаривались, она и муж с этим не согласны.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 ФИО64., ФИО7 ФИО63. и ФИО7 ФИО61 ездили в какую-то контору в г. Гусь-Хрустальный для того, чтобы оформить договор и выделить ей долю квартиры для оформления материнского капитала. ФИО7 ФИО62 пригласила зайти их всех в контору что-то подписать. Она и ФИО7 ФИО60 не читали документ, который подписали.

Они также вчетвером ездили в регистрационную палату, но что там она подписывала – не помнит, никакие документы она не читала.

Дважды она с мужем и ФИО7 ФИО65 ездили к нотариусу, подписывали какие-то бумаги, не читая их. Потом ездили в пенсионный фонд, она тоже что-то писала и подписывала, также не читая документы.

Ее и ФИО7 ФИО66 никто не заставлял подписывать документы.

О том, что она и ФИО7 ФИО67 продали свои доли квартиры, они узнали, получив из налоговой инспекции уведомление о необходимости заплатить налог от продажи квартиры. У них не было на руках договора купли-продажи, им не была известна сумма сделки, денег от продажи долей квартиры они с ФИО7 ФИО69 не получили. Налог от продажи долей квартиры заплатила ФИО7 ФИО68

Получив договор купли-продажи, им стало известно, что они с ФИО7 ФИО70 продали свои доли ответчикам. В результате чего они с мужем фактически остались без жилья и без денег. ФИО7 ФИО71. может в любой момент выгнать их из квартиры. В настоящее время ФИО7 ФИО80 развелась с их сыном ФИО7 ФИО81 Также они не могут застраховать квартиру, так как не являются собственниками квартиры. Они против того, что по договору купли-продажи они с мужем продали свои доли всем четверым ответчикам, так как она и муж заработали эту квартиру. Они были согласны на то, чтобы собственником доли квартиры был внук ФИО7 ФИО82., а не все ответчики.

ФИО7 ФИО72 полагает, что ФИО7 ФИО74 обманула ее и ФИО7 ФИО75., оформив договор купли-продажи 2/3 долей квартиры на всех четверых ответчиков, лишив ее и ФИО7 ФИО73. собственности, не передав им денег за квартиру, использовав материнский капитал на ремонт своей квартиры, где она проживает вместе с детьми, а также после получения материнского капитала не переоформив квартиру на нее и ФИО7 ФИО77

Представитель истца ФИО7 ФИО78 по доверенности – ФИО1 ФИО87 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что ФИО7 ФИО83. поверила ФИО7 ФИО79., которая захотела получить материнский капитал, сказав, что получит материнский капитал, а квартира так и останется в собственности М-ных ФИО84., ФИО85 и ФИО86

Договор купли-продажи должен был заключаться у нотариуса, который бы не удостоверил договор, не разъяснив продавцам все последствия заключения данного договора. При этом истцы бы поняли содержание договора купли-продажи и отказались бы его подписывать. Однако, договор был заключен в какой-то конторе, где истцам не был зачитан договор, не разъяснены условия договора и последствия заключения договора. М-ны ФИО93. и ФИО94 подписали договор, не прочитав его, считая, что речь идет об оформлении материнского капитала ФИО7 ФИО88.

Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как заключен под влиянием заблуждения, обмана, кроме того сделка является мнимой и притворной, так как прикрывает другую сделку. Истцов обманули, воспользовавшись их юридической неграмотностью, преклонным возрастом. Ответчики ввели в заблуждение истцов. М-ны ФИО90 и ФИО91. не получили деньги за продажу своих долей квартиры и лишились собственности. Также истцов в любой момент может выселить из квартиры новый собственник квартиры – ФИО7 ФИО89 На средства материнского капитала ФИО7 ФИО92 возвела пристройку к своей квартире, оформив на детей доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшую истцам. Считает, что работники пенсионного фонда должны были проверить – на что были истрачены средства материнского капитала, перечисленные ФИО7 ФИО95 Считает, что при заключении договора купли-продажи усматриваются признаки мошенничества.

Просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО7 ФИО99. в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования. Пояснил, что больше года назад к нему и его жене ФИО7 ФИО107. пришли их сын ФИО7 ФИО100 со своей женой ФИО7 ФИО98 На тот момент сын с ФИО7 ФИО96 были в хороших отношениях, жили вместе одной семьей. Сын и ФИО7 ФИО108 сказали, что хотят получить материнский капитал, для чего они купят у него и ФИО7 ФИО97 их квартиру по адресу: <адрес>, а потом переоформят обратно на него (ФИО7 ФИО101) и ФИО7 ФИО102. эту квартиру. Денег за покупку долей квартиры ответчики не обещали, сказали, что хотят потратить материнский капитал на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, где в то время ответчики проживали всей семьей. Каким образом будут переоформлены доли квартиры обратно на него и ФИО7 ФИО104. не оговаривалось. Он и ФИО7 ФИО103 полагали, что при этом они останутся собственниками квартиры. Он (ФИО7 ФИО106.) и ФИО7 ФИО109 согласились на то, что ответчики получат материнский капитал, а потом обратно переоформят квартиру на них, передали ФИО7 ФИО105 договор приватизации.

Через некоторое время он с женой, сыном и снохой приехали в какое-то здание в г. Гусь-Хрустальный. В кабинете ему и жене велели расписаться в каком-то документе. Он этот документ не читал, так как забыл очки. При подписании договора им никто ничего не объяснил. Он с женой и сыном расписались в этом документе и уехали в поселок. После этого они также вчетвером ездили в какое-то еще здание, заходили в какой-то кабинет, подписали большое количество бумаг, не читая. Не отрицал свою подпись в заявлениях в пенсионный фонд, удостоверенных нотариусом.

Он и ФИО7 ФИО110 сами подписали все бумаги во всех кабинетах, их никто не заставлял подписывать документы.

ФИО7 ФИО111 оформила на его имя сберегательную книжку. По ее просьбе он ходил вместе с ней в сберкассу, чтобы получить материнский капитал. Он расписался в каких-то бумагах и в сберкнижке за получение денег. ФИО7 ФИО112 получила в его присутствии деньги с его сберкнижки. Он эти деньги не брал, был не против того, что ФИО7 ФИО119 взяла деньги с его сберкнижки, так как это был материнский капитал; эти деньги ему не нужны.

Летом 2013 года он и жена хотели застраховать свою квартиру, но узнали, что не являются собственниками квартиры, документов на квартиру у них не было. После этого ФИО7 ФИО113 стала звонить ФИО7 ФИО114., просила вернуть квартиру. Ответчица отказалась возвращать квартиру. В спорной квартире он живет вместе с женой до настоящего времени.

Деньги от материнского капитала потрачены ФИО7 ФИО115 на проведение отопления в квартире, где живет ответчица с детьми, на пристройку к квартире террасы. После того, как ФИО7 ФИО116. получила материнский капитал, она подала на развод с их сыном ФИО7 ФИО118

Просит удовлетворить исковые требования, так как не отказывался от своей квартиры, денег за проданную долю не получал. Полагает, что ФИО7 ФИО126 обманула его и ФИО7 ФИО117., не переоформив на них их доли квартиры после получения материнского капитала.

Ответчик ФИО7 ФИО121 в судебное заседание явился. С исковыми требованиями согласен. Пояснил, что состоял с ФИО7 ФИО127 в браке, от брака имеют двоих детей – дочь Таню и сына Сашу. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО7 ФИО120. он не проживает с мая 2013 года.

В период совместного проживания ФИО7 ФИО122 предложила ему получить материнский капитал, попросила его поговорить со своими родителями - истцами по делу. На что он сам ей предложил поговорить с М-ными ФИО123. и ФИО124. по этому вопросу.

Позднее ФИО7 ФИО125 предложила ему купить у его родителей квартиру, для чего нужно оформить договор купли-продажи квартиры, а после получения ею материнского капитала квартира снова будет принадлежать родителям. Он не возражал против этого. Договорились, что деньги от материнского капитала пойдут на пристройку к их квартире по адресу: <адрес>.

Он сообщил матери, что для получения материнского капитала нужно продать их квартиру, а потом переоформить квартиру снова на нее и отца. Каким образом квартира будет переоформлена на родителей – не говорил. Родители согласились.

После этого он с женой и родителями ездили в г. Гусь-Хрустальный в какую-то контору для оформления документов. Ни он, ни родители никакие документы не читали. Они вчетвером подписали какие-то бумаги и уехали в <адрес>.

Через некоторое время они снова вчетвером поехали в г. Гусь-Хрустальный, в здание в центре города, где на втором этаже все расписывались в большом количестве документов. Эти документы также никто не читал, так как у его родителей плохое зрение, а он доверял своей жене.

После этого они также все вместе ездили в Пенсионный фонд в г. Гусь-Хрустальный по вопросу получения материнского капитала.

Впоследствии ФИО7 ФИО129. сообщила ему, что материнский капитал перечислили. От матери ему известно, что его отец ФИО7 ФИО128. отдал все деньги от материнского капитала ФИО7 ФИО130 Больше про деньги ему ничего неизвестно.

В мае 2013 года отношения с ФИО7 ФИО131 испортились. В июне 2013 года она подала иск о разводе, а в июле 2013 года брак расторгли.

Ответчик ФИО7 ФИО133., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО132. и ФИО7 ФИО134., возражала против исковых требований.

Пояснила в суде, что с целью получения материнского капитала она ДД.ММ.ГГГГ предложила своим свекру и свекрови оформить договор купли-продажи их квартиры по адресу: <адрес>, по которому она с М-ными ФИО135, Т.В. и А.В. станут собственниками квартиры. ФИО7 ФИО142 сначала возражал против этого предложения. Она объяснила ФИО7 ФИО137 и ФИО7 ФИО136., что при этом они останутся проживать в своей квартире. Также объяснила, что деньги от материнского капитала она с ФИО7 ФИО138. хочет потратить на проведение отопления и устройство туалета в квартире по адресу: <адрес>, где она проживала с мужем и детьми, для улучшения жилищных условий детей. После чего истцы согласились с ее предложением, передали ей документы на свою квартиру для оформления договора купли-продажи. Никакой договоренности о том, что впоследствии купленные ответчиками доли квартиры будут переоформлены на М-ных ФИО143 не было.

Договор купли-продажи доли квартиры составлялся в агентстве недвижимости. До подписания договора риэлтор разъяснил условия договора всем участникам договора. М-ны ФИО139. сами читали договор, были согласны с условиями договора и подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии также все вчетвером ездили в регистрационную палату, все сами читали и подписывали необходимые документы.

Для перечисления средств материнского капитала она завела на имя ФИО7 ФИО140 сберегательную книжку, вместе с ним ходила в сберкассу получать деньги. Деньги в сберкассе она взяла с разрешения ФИО7 ФИО141., расписки в получении от него денег не оформлялось.

В настоящее время в квартире фактически проживают истцы. Она не намерена выселять их из квартиры.

Деньги от материнского капитала она с согласия свекра и свекрови потратила на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в которой она живет вместе с детьми. В результате сделки дети приобрели в собственность недвижимость.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО145 – адвокат Пузырев ФИО144., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против исковых требований. Полагает, что оснований для признания договора купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как истцы по своему усмотрению распорядились своим имуществом, а также деньгами, перечисленными за продажу принадлежавших им долей квартиры. Истцам разъяснялось содержание договора купли-продажи и последствия заключения договора купли-продажи своей недвижимости. Несовершеннолетние М-ны ФИО146. по договору купли-продажи получили в собственность недвижимость, средства от материнского капитала пошли на улучшение их жилищных условий.

Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный – ФИО2 ФИО147., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований.

Пояснила, что ФИО7 ФИО148. имела право на получение материнского капитала в связи с рождением второго ребенка, ей был выдан сертификат на материнский капитал. При наличии данного сертификата ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора квартира находится в общедолевой собственности М-ных ФИО149 и ФИО150. Целью данного договора является улучшение жилищных условий несовершеннолетних М-ных ФИО152., которые в результате сделки приобрели в собственность недвижимость. Истец ФИО7 ФИО151 собственноручно подписал платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег в счет оплаты проданных 2/3 долей в праве собственности на квартиру.

Полагает, что в случае расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ будут нарушены права несовершеннолетних М-ных ФИО153.

Также пояснила, что у пенсионного фонда нет обязанности проверять – на что были потрачены денежные средства материнского капитала, перечисленные продавцам в счет оплаты проданной недвижимости.

Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО3 ФИО154., ФИО8 ФИО155., ФИО6 ФИО156., ФИО6 ФИО157., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166, ч. 1 и ч. 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170, ст. 178, ст. 179 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием обмана… может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 549, ст. 550, ч. 1 ст. 551, ч. 1 ст. 556, ч. 2 ст. 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя … квартиру…

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Договор продажи … части квартиры… подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества… на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 47,3 кв. метров по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер 221 на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО7 ФИО160., ФИО7 ФИО159. и ФИО7 ФИО158

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО163 и ФИО7 ФИО162. (продавцы) продали ФИО7 ФИО161., ФИО7 ФИО166 несовершеннолетним ФИО7 ФИО165. и ФИО7 ФИО164 в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности каждому принадлежащие им по праву собственности 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат (п. 1 договора).

Стороны оценивают указанные 2/3 доли в праве собственности на квартиру в 360018 рублей 79 копеек. Покупатели купили указанные 2/3 доли в праве собственности на квартиру у продавцов за 360018 рублей 79 копеек (п. п. 3-4 договора).

Расчет между сторонами произведен следующим образом: ФИО7 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 360018 рублей 79 копеек для улучшения жилищных условий на приобретение жилья на территории РФ на основании государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № 0057847, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФ РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости 2/3 долей в праве собственности на квартиру, приобретаемой покупателями, производится путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в сумме № копеек в виде материнского капитала. По обоюдному согласию продавцов денежная сумма в размере № копеек перечисляется на счет ФИО7 ФИО168 с указанием банковских реквизитов (п.5 договора).

Согласно п. 8 договора продавцы гарантируют, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не являются для них кабальной сделкой.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Указанный договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ подписан продавцами (истцами по делу) ФИО7 ФИО169. и ФИО7 ФИО172., а также покупателями (ответчиками по делу) ФИО7 ФИО170. и ФИО7 ФИО173, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО171, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ФИО174., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с договором купли-продажи составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами договора.

Данный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по Владимирской области, что подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимися в материалах гражданского дела. На основании указанного договора ответчикам ФИО7 ФИО175 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли в праве собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, серии 33-АЛ № 4934820, серии 33-АЛ № 494819, серии 33-АЛ № 494818, серии 33-АЛ № 494817.

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО5, ФИО4 и ФИО7 ФИО176.

Истцы М-ны ФИО177. остались проживать в квартире по месту регистрации.

Истцами в судебном заседании не отрицался факт подписания ими договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что они подписали данный договор, предварительно не прочитав его, в связи с чем им не было известно о содержании договора, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Из пояснений истцов и ответчиков, показаний свидетеля ФИО8 ФИО178 следует, что истцов М-ных ФИО179. никто не принуждал и не заставлял подписывать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и документы при его государственной регистрации, каких-либо препятствий для ознакомления с текстом подписываемых документов у истцов не имелось. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 ФИО180 установлено, что договор купли-продажи был передан для прочтения всем участникам сделки, условия договора были понятны и продавцам, и покупателям, договор сторонам был понятен и подписан.

Из пояснений истцов М-ных ФИО181., ответчиков М-ных ФИО185 показаний свидетелей ФИО6 ФИО187., ФИО6 ФИО188. в судебном заседании установлено, что истцы ФИО7 ФИО182. и ФИО7 ФИО183. согласились на предложение ФИО7 ФИО184 и ФИО7 ФИО186 продать свои доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с тем условием, что средства материнского капитала, перечисленные на расчетный счет ФИО7 ФИО189. на оплату проданной доли в праве собственности на квартиру, будут впоследствии получены семьей М-ных ФИО191 на ремонт и обустройство квартиры по адресу: <адрес>. При этом договоренности о том, что продавцы М-ны ФИО192. получат за проданное имущество денежные средства в какой-либо сумме, с покупателями М-ными ФИО190 и Е.Г. не имелось.

В квартире по адресу: <адрес>, проживали до мая 2013 года супруги М-ны ФИО195 и их дети М-ны ФИО196 Брак между М-ными ФИО193. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2013 года и до настоящего времени в квартире по указанному адресу проживает ответчик ФИО7 ФИО197 со своими детьми М-ными ФИО194.

Согласно уведомлению УПФ РФ (ГУ) в <адрес> средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по сертификату на имя ФИО7 ФИО200 в сумме № копеек были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ получателю средств – ФИО7 ФИО201

Из пояснений истца ФИО7 ФИО199., ответчика ФИО7 ФИО198 ответчика ФИО7 ФИО202., показаний свидетеля ФИО3 ФИО206. установлено, что ФИО7 ФИО207. вместе с ФИО7 ФИО205. приходил в отделение ОАО «Сбербанк России» в поселке Уршельский, расписался в получении денежных средств, перечисленных по указанному выше платежному поручению, деньги с согласия ФИО7 ФИО204. забрала ФИО7 ФИО203

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо бесспорных надлежащих доказательств наличия между продавцами М-ными ФИО208 и покупателями М-ными ФИО214 договоренности о том, что после получения покупателями от продавцов денежных средств материнского капитала, М-ны ФИО209 обязуются переоформить в собственность М-ных ФИО213 приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве собственности на квартиру, стороной истцов не предоставлено. Письменного предварительного договора либо договора об отчуждении в пользу М-ных ФИО210 2/3 долей в праве собственности на квартиру не составлялось. Ответчик ФИО7 ФИО212. отрицает наличие указанной договоренности с М-ными ФИО211

Стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчиков, а также под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками М-ными ФИО215. каких-либо действий, направленных на обман относительно совершаемых им действий.

По смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> истцами М-ными ФИО216 подписан лично, переход права собственности на принадлежавшие им 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру за ответчиками зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценивая в совокупности пояснения истцов М-ных ФИО218., ответчиков М-ных ФИО217 показания свидетеля ФИО8 ФИО223., а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки М-ны ФИО219. оценивали ситуацию, зная о действительном положении дел. Заблуждений относительно природы сделки у истцов не было, принадлежавшие им 2/3 доли в праве собственности на квартиру продали ФИО7 ФИО220., свое волеизъявление выразили, обстоятельства совершения сделки были для истцов очевидны. Из названия договора, его текста и текста передаточного акта с очевидностью следует, что истцы продали 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

О добровольном характере действий истцов М-ных ФИО221. также свидетельствуют следующие факты. М-ны ФИО224. лично передали ФИО7 ФИО231. свой экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры по указанному адресу для оформления договора купли-продажи. Истцы дважды ездили к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО9 ФИО222 для подписания заявлений, в которых сообщали о том, что в соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> денежная сумма в размере 360018 рублей 79 копеек будет уплачена ФИО7 ФИО230 и ФИО7 ФИО229., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей М-ных ФИО225., с использованием средств материнского (семейного) капитала. Продавцы М-ны ФИО227. лично сдали вместе с покупателями М-ными ФИО226. документы на государственную регистрацию сделки.

Таким образом истцы М-ны ФИО228 осознавали юридический смысл совершаемых действий и их последствия.

Исходя из положений статьи 170 ГК РФ, существенными характеристиками мнимой сделки является то, что стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные, чем указано в договоре, цели.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками заключен в простой письменной форме с соблюдением всех предусмотренных законом требований, предъявляемых к договору купли-продажи, с составлением передаточного акта в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Договор купли-продажи и передаточный акт подписан покупателями и продавцами. Действующим законодательством не запрещено составление договора купли-продажи недвижимого имущества и передаточного акта в простой письменной форме. Обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества и передаточного акта не требуется.

Правовые последствия сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наступили: право собственности за каждым на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру за покупателями М-ными ФИО233., и несовершеннолетними М-ными ФИО232. было зарегистрировано в УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, договор купли-продажи фактически исполнен, истцы и ответчики не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия. Указанные обстоятельства исключают возможность признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой.

Каких-либо бесспорных доказательств мнимости сделки между М-ными ФИО235. и М-ными ФИО234., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истцов не предоставлено.

Из содержания пункта 2 приведенной выше статьи 170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В судебном заседании установлено, что стороны выполнили вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, правовые последствия, ради которых заключалась сделка купли-продажи, достигнуты: продавцы М-ны ФИО236. продали и передали покупателям ФИО7 ФИО237. 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, покупатели приняли указанное имущество от продавцов, в счет полной оплаты стоимости проданного имущества на расчетный счет ФИО7 ФИО238 были перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 360018 рублей 79 копеек, покупатели зарегистрировали свое право собственности на приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество. При указанных обстоятельствах такая сделка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) притворной не является.

Истцами не представлено бесспорных доказательств совершения сторонами договора купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, иной, не предусмотренной указанным договором, сделки.

То обстоятельство, что средства материнского капитала, перечисленные продавцам в счет оплаты стоимости 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО7 ФИО240 взяла с разрешения ФИО7 ФИО239., также не является основанием для признания сделки мнимой либо притворной.

Кроме того правовые последствия признания договора недействительным в силу его ничтожности как мнимой сделки отличны от правовых последствий признания договора недействительным в силу его ничтожности как притворной сделки, в связи с чем законодателем в рамках одной правовой нормы установлена самостоятельность каждого из указанных оснований для признания сделки недействительной.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным договора купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО246., ФИО7 ФИО245. и ФИО7 ФИО244., ФИО7 ФИО243., ФИО7 ФИО242., ФИО7 ФИО241., удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что право собственности каждого из ответчиков на 1/6 долю в праве собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано на законном основании, оснований для признания договора купли-продажи незаконным не имеется, исковые требования о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права собственности на доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 ФИО247., ФИО7 ФИО248., ФИО7 ФИО251 и ФИО7 ФИО252 и о признании права собственности за ФИО7 ФИО250 и ФИО7 ФИО249. за каждым по 1/3 доли в праве собственности на квартиру удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО253 и ФИО7 ФИО254 к ФИО7 ФИО255, ФИО7 ФИО256, ФИО7 ФИО257 и ФИО7 ФИО258 о признании незаконным договора купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 ФИО260, ФИО7 ФИО259, ФИО7 ФИО264 и ФИО7 ФИО261, о признании права собственности за ФИО7 ФИО262 и ФИО7 ФИО263 за каждым по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья Глебова С.В.