Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова А.В. Сучковой Е.Н., Сучкова А.А. к Администрации Арзамасского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сучков А.В., Сучкова Е.Н., Сучков А.А. обратились в суд с иском Администрации Арзамасского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, указав, что согласно истцам Сучкову А.В., Сучковой Е.Н., Сучкову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит площадью 29,5 кв.м., расположенная по адресу: . В процессе проживания, для улучшения коммунально-бытовых и жилищных условий нами был возведен пристрой Литер А1, кухня, общей площадью 18,3 кв.м., переоборудованный из сеней, находящийся на 2 этаже двухэтажного жилого дома, установлен газо-угольный котел, а также установлена перегородка с дверным проемом, разделяющая вновь образованную кухню и коридор. Соответствующего разрешения на реконструкцию и перепланировку истцами не получено. В настоящее время в результате проведенной реконструкции и перепланировки произошло изменение площади жилого здания по адресу: , и общей площади , расположенной в данном жилом доме. Площадь здания для целей государственного кадастрового учета в соответствии с приказом № П/0393 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляет 125,4 кв.м., площадь , расположенной по адресу: , после проведенной реконструкции для целей государственного кадастрового учета составляет - 47,8 кв.м., жилая площадь - 29,5 кв.м. (общая площадь квартиры увеличилась на 18,3 кв.м. за счет пристроя лит.А1, переоборудованного из сеней, в соответствии с примечанием к Техническому паспорту помещения от года, подготовленного КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области». исх-№ Администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как нами не представлены документы для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Согласно Техническому заключению от , подготовленного КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области», входе обследования квартиры, расположенной по адресу: , обследования пристроя Литера А1 к жилому дому по адресу: , проведенного в связи с самовольно проведенной реконструкцией и перепланировкой: произведенные работы по реконструкции не затронули несущие конструкции объекта, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не обнаружено. При эксплуатации пристроя (Литера А1) угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

На основании ст.ст. 12,15,222 ГК РФ, ст.ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 26,29 ЖК РФ, просят: 1. Сохранить жилой дом по адресу : в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно общей площадью 125,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом помещения от без привлечения соседей. 2. Сохранить по адресу: в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно общей площадью 47,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом помещения от .

Представитель ответчика Администрация Арзамасского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в судебное заседание, участвующих в деле лиц.

В судебном заседании истец Сучкова Е.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками (в том числе арендаторы), вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ допускает изменения объекта капитального строительства, если они не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, без получения разрешения на строительство.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от , , собственниками площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: являются: Сучков А.В. доля в праве 3/5, Сучкова Е.Н. доля в праве 1/5, Сучков А.А., доля в праве 1/5. (л.д. 30-34).

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним, жилой дом по адресу: , имеет общую площадь 75,8 кв.м. (л.д. 36-37).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от , по адресу: , зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Кишичкиным А.В. (л.д. 38-40).

Из пояснений истца, следует, что в процессе проживания, для улучшения коммунально-бытовых и жилищных условий нами был возведен пристрой Литер А1, кухня, общей площадью 18,3 кв.м., переоборудованный из сеней, находящийся на 2 этаже двухэтажного жилого дома, установлен газо-угольный котел, а также установлена перегородка с дверным проемом, разделяющая вновь образованную кухню и коридор.

Соответствующего разрешения на реконструкцию и перепланировку истцы не получали.

Таким образом, в результате проведенной реконструкции и перепланировки произошло изменение площади жилого здания по адресу: , и общей площади , расположенной в данном жилом доме.

исх-№ Администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как истцами не представлены документы для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Из технического паспорта на указанную квартиру следует, что площадь здания для целей государственного кадастрового учета в соответствии с приказом № от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляет 125,4 кв.м., площадь , расположенной по адресу: , после проведенной реконструкции для целей государственного кадастрового учета составляет - 47,8 кв.м., жилая площадь - 29,5 кв.м. (общая площадь квартиры увеличилась на 18,3 кв.м. за счет пристроя лит.А1, переоборудованного из сеней, в соответствии с примечанием к Техническому паспорту помещения от «03» июня 2021 года, подготовленного КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области». Общая площадь дом составляет 94,1 кв.м. (л.д. 13-1?0.

Из технического заключения от , подготовленного КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области», усматривается, что обследуемая квартира расположена по адресу .

Из технического паспорта известно:

В ходе визуального обследования квартиры, расположенной по адресу: натурные обследования пристроя (Литер А1) к жилому дому были проведены в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий». Основные несущие строительные конструкции пристроя к жилому дому, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. На основании результатов оценки технического состояния несущих конструкций - категория состояния здания - работоспособное состояние. Из вышеперечисленных выполненных работ следует, что произведенные работы по реконструкции не затронули несущие конструкции объекта. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не обнаружено. При эксплуатации пристроя (Литер А1) угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Таким образом, реконструкция истцами произведены в пределах площади застройки жилого дома на земельном участке.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от , , собственниками площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: являются: Сучков А.В., доля в праве 3/5, Сучкова Е.Н., доля в праве 1/5, Сучков А.А., доля в праве 1/5.

До реконструкции истцам принадлежала № площадью 29,5 кв.м., третьему лицу принадлежит площадью 46,3 кв. м., всего площадь жилого дома до реконструкции составляла 75,8 кв.м. После реконструкции площадь дома составляет 125, 4 кв.м., что значительно превышает площадь дома по сведениям ЕГРН.

Таким образом, увеличение площади жилого дома произошло не только за счет реконструкции , которая судом признается правомерным, но и за счет изменение общей площади здания в целом, включающее в себя . Доказательств, свидетельствующих об возможности сохранения жилого дома по адресу: в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно общей площадью 125,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом помещения от истцом не представлено. В связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд констатирует, что третьи лица не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии представив соответствующие доказательства.

В связи с чем, суд считает необходимым сохранить по адресу: в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортном помещения выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация» от .

В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома по адресу : в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно общей площадью 125,4 кв.м. в соответствии с техническим паспортом помещения от отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучкова А.В., Сучковой Е.Н., Сучкова А.А. к Администрации Арзамасского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить по адресу: в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортном помещения выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация» от .

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2021 года.