Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в сумме *** рублей, утрату товарной стоимости в размере *** рублей, судебные расходы, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы судом с учетом уточнения.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ застраховала по рискам Автокаско а/м Форд Фокус №. В период действия договора страхования произошёл страховой случай - дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения. На досудебное обращение о возмещении материального ущерба страховщик выплатил *** рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, по изложенным в нём основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены, истец просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика сведений о причинах неявки не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Форд Фокус № принадлежащего на праве собственности ФИО1 Страховая сумма определена сторонами в *** рублей по рискам (ущерб, хищение) на условиях полного имущественного страхования. Выгодоприобретателем в страховом полисе указан ОАО «Русфинанс банк». Обязанность по оплате страховой премии страхователем исполнена в день заключения договора страхования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договр был заключен Страховщиком ЗАО СГ «Спасские ворота», после ликвидации ЗАО СГ «Спасские ворота» ОАО «СГ МСК» приняла на себя страховые обязательства.

В настоящее время задолженность по кредитному обязательству перед ОАО «Русфинанс банк» отсутствует.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку в период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб».

В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

После наступления страхового случая, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Ответчиком доказательств, уважительности причин неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено.

Страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, истец не согласившись с данной суммой, обратился к независимому оценщику, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету независимого оценщика составила *** рублей, утрата товарной стоимости в размере *** рублей.

Ответчик в ходе производства по делу заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено. В соответствии с заключением судебного эксперта размер стоимости восстановительного ремонта истца составила без учета износа *** рублей. Представитель истца согласился с заключением судебного эксперта.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика необходимые затраты на восстановление автомобиля истца по заключению судебного эксперта в размере *** рублей, утрату товарной стоимости в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов на представителя, которые суд с учётом разумности, сложности дела и количества участников процесса, определяет в *** рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям почтовых расходов *** рублей, расходов по оценке *** рублей, расходов по госпошлине *** рублей.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей. Поскольку признает их не необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизы пропорционально отказанным истцу требованиям в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение материального ущерба в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, штрафа в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «страховая группа МСК» расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Варченко