Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Южноуральского городского отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Южноуральского городского отдела судебных приставов.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Южноуральского ГОСП ФИО2 был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества с ответственного хранения, согласно которого судебным приставом-исполнителем были приняты документы с ответственного хранения от ТУ Росимущество в <адрес> по квартире, расположенной по адресу: <адрес>73. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.И. при оформлении данного документа не заполнила ряд граф: не указала цену, по которой Росимущество передало квартиру судебному приставу - исполнителю, в акте отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не понятно кем составлен документ. В связи с чем, просит признать незаконным акт приема-передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по принятию с ответственного хранения от ТУ Росимущество в <адрес> квартиры по адресу: <адрес>73.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности, поддержала указанные в жалобе доводы в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что не оспаривает законность исполнительного производства, а оспаривает законность акта приема-передачи нереализованного имущества с ответственного хранения». адресу: <адрес>7, в связи с его ненадлежащим оформлением.

Представитель Южноуральского городского отдела судебных приставов – судебный пристав-исполнитель ФИО6 не согласна с доводами жалобы. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель принимала меры к исполнению исполнительного документа. После того, как торги по реализации квартиры не состоялись, между судебным приставом-исполнителем и Росимуществом был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества ( с ответственного хранения), который впоследствии был подписан судебным приставом-исполнителем ФИО3 О.И. Считает, что права и законные интересы ФИО1 данным актом не нарушены. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк», Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 в их отсутствие. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении его жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положений ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО АКБ « Банк Сосьете Женераль Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ЮГОСП было возбуждено исполнительное производство №. Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» в исполнительном производстве произведена замена взыскателя его правопреемником – ОАО АКБ «Росбанк». На основании указанного решения Южноуральским городским судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП на основании исполнительного листа № ВС026724312 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южноуральским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в его адрес заказным письмом получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В целях исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП ФИО2 произведен арест (опись) трехкомнатной квартиры общей площадью 54,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>73. Копия акта ареста (описи) также лично вручена ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в специализированную организацию - Росимущество на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи указанной квартиры на торги.

Квартира, на которую решением суда обращено взыскание, выставлялась на торги дважды, и реализована не был, при этом стоимость залогового имущества уменьшалась, о чем также был уведомлен должник ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП ФИО2 и представителем Росимущества ФИО7 был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества (с ответственного хранения).

В поданной жалобе ФИО1, просит суд признать незаконным акт передачи нереализованного имущества ( с ответственного хранения), ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.И. при оформлении данного документа не заполнила ряд граф: не указала цену, по которой Росимущество передало квартиру судебному приставу- исполнителю, из акта не видно кем составлен документ.

При этом суд считает, что обжалуемый акт был составлен при совершении исполнительных действий и носит информационный характер для сторон по передаче документов нереализованного имущества.

Кроме того, заявитель и его представитель ссылаются на то, что в акте отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя.

Действительно, в оспариваемом акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя. Однако, суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для признания данного акта незаконным, поскольку, судебный пристав-исполнитель является лицом, процессуально независимым. Вынося указанное постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО3 О.И. действовала в соответствии с положениями закона, у неё имелись законные основания для передачи спорного имущества должника взыскателю. Кроме того, ФИО1 реализовал свое право на обжалование указанного постановления, обратившись с данной жалобой в суд. Суд не усматривает каких-либо нарушений прав должника ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.И., принимая во внимание, что в настоящее время данный документ подписан надлежащим лицом составлявшим его.

Акт приема-передачи нереализованного имущества с ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ является ненормативным правовым актом, который фиксирует производимые судебным приставом-исполнителем действия, т.е. фактические обстоятельства при совершении исполнительных действий и властным предписанием не является. Одним из квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не могут затрагивать права и законные интересы заявителя в т.ч. ФИО1, и не могут быть им оспорены и признаны незаконными.

Учитывая, вышеизложенное, у суда отсутствуют какие-либо законные основания для признания оспариваемого акта незаконным, которым права ФИО1 никак не затрагивает и тем более не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении жалобы о признании незаконным Акта приема-передачи нереализованного имущества (с ответственного хранения) от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП от ТУ Росимущества в <адрес> документов по квартире, находящейся в <адрес>73.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

Судья И.М. Реутова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Реутова