Гражданский кодекс часть 1

помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Гранкина Д.А., представителя ответчика - администрации муниципального образования Ширинский район, действующей на основании доверенности , Ренгельман М.В.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования Ширинский район, действующего на основании доверенности , Цико Е.В.,

представителя ответчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства , действующего на основании доверенности , Фрузанова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Ширинский район об обязании создать условия для предоставления транспортных услуг населению организовать транспортное обслуживание населения между поселениями в границах муниципального образования Ширинский район в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования об обязании создать условия для предоставления транспортных услуг населению организовать транспортное обслуживание населения между поселениями в границах муниципального образования в срок не позднее Х месяца со дня вступления решения в законную силу. Ссылаясь на положения п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает, что к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. Отмечает, что согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2004 № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия» ветеранам оказываются меры социальной поддержки, в том числе, бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц. Аналогичными правами обладают реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий (п. 4 абз. 1 ст. 2 Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2004 № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий). Истец требования мотивировал тем, что перевозки граждан между поселениями в границах района осуществляли ООО и индивидуальный предприниматель С.В.В. Муниципальные контракты с указанными лицами были заключены по результатам открытых аукционов, проведенных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». на территории района прекращено выполнение пассажирских перевозок по всем внутримуниципальным маршрутам . Однако, на сегодняшний день администрацией муниципального образования не определен перевозчик, который будет осуществлять перевозки по данным маршрутам. Проведенные администрацией района открытые конкурсы не состоялись в связи с отсутствием заявок. Прокуратурой в связи с непринятием мер по решению вопросов местного значения главе муниципального образования внесено представление. В ответе на представление указано на отсутствие нарушений прав граждан в связи с непринятием мер к созданию условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания. Однако, истец указывает, что граждане, имеющие право на бесплатный проезд в пределах административного района проживания, а также иные граждане, проживающие в данном населенном пункте, в результате несвоевременно принятых мер к созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения ограничены в реализации возможности свободного передвижения.

На основании вышеизложенного истец указывает, что администрацией муниципального образования достаточные меры по решению вопросов местного значения в части создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района не приняты, вследствие чего прокурор просит обязать администрацию муниципального образования создать условия для предоставления транспортных услуг населению организовать транспортное обслуживание населения между поселениями в границах муниципального образования в срок не позднее Х месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Гранкин Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика Ренгельман М.В., Цико Е.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что администрация муниципального района производит все необходимые действия для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания в границах муниципального образования . было принято постановление администрации муниципального образования «О порядке проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным междугородным (пригородным) автобусным маршрутам регулярных перевозок». принято постановление администрации муниципального образования «Об утверждении перечня коммерческих муниципальных автобусных маршрутов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования». постановлением администрации муниципального образования был утвержден порядок предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим предоставление услуг на маршрутах, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика в связи с государственным регулированием тарифов. В соответствии с указанным постановлением Управлением администрации муниципального образования были объявлены открытые конкурсы среди перевозчиков на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным междугородным, пригородным автобусным маршрутам регулярных перевозок. Однако, к моменту окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе не подано ни одной заявки, конкурсы признаны несостоявшимися. Ссылаясь на положения п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представители ответчика - администрации муниципального образования , действующие на основании доверенности, указывают, что привлечение перевозчиков для осуществления регулярных пассажирских перевозок допускается только по результатам открытого конкурса, при этом, обращают внимание участников процесса на то, что иной порядок мог бы повлечь нарушение и невыполнение требований федерального законодательства в сфере защиты конкуренции. Указывают, что Управлением промышленности, энергетики связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования заключены договора на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным междугородним автобусным маршрутам . При этом ответчик отмечает, что районе действуют маршруты и осуществляются транспортные услуги по маршрутам, указанным в приложении к письму Минтранса Хакасии , в том числе и по проходящим маршрутам . На основании изложенного, представители ответчика считают, что населенным пунктам оказываются транспортные услуги. В свою очередь администрацией муниципального образования осуществляются мероприятия по выполнению организации транспортного обслуживания населения на внутримуниципальных автобусных маршрутах общего пользования, в связи с чем, в деятельности администрации по транспортному обеспечению населения между поселениями в границах , по мнению представителей ответчика, бездействие не может быть установлено. Указывают, что в исковом заявлении прокурора не конкретизировано, какие именно необходимо организовать транспортные маршруты, в то время, как между поселениями организованы транспортные маршруты, направленные на обслуживание населения. Полагают, что истцом не доказан факт того, что администрация муниципального образования не предпринимает действий, направленных на создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального образования . Отмечают, что доводы прокурора о нарушении прав граждан, имеющих право на бесплатный проезд в пределах административного района проживания не могут являться результатом несвоевременно принятых администрацией муниципального образования мер к созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, поскольку ответчиком предприняты все зависящие от него меры, кроме того они принимаются также и в настоящее время.

Обращая внимание на положения п. 5 ст. 790 ГК РФ, а также нормы Закона РХ № 84 от 11 ноября 2004 года «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия» и Законом РХ № 85 от 11 ноября 2004 года «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц, и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», меры, устанавливаемые настоящими законами, являются расходными обязательствами Республики Хакасия, транспортные организации (перевозчики) заключают соответствующие договоры на возмещение расходов, понесенных в связи с осуществлением льготных перевозок, непосредственно с Управлением социальной поддержки населения в , а финансирование указанных мероприятий осуществляется только за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия. Исходя из указанного выше представители ответчика полагают, что вопрос о несвоевременно принятых мерах к созданию условий для льготного предоставления транспортных услуг по внутриреспубликанским маршрутам, в том числе и по проходящим маршрутам относится к вопросам государственной власти , осуществляющей полномочия в сфере организации транспортного обслуживания населения .

На основании вышеизложенного представители ответчика - администрации муниципального образования считают, что требование прокурора - обязать администрацию муниципального образования создать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовать транспортное обслуживание населения между поселениями в границах муниципального образования в срок не позднее Х месяца со дня вступления решения суда в силу является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства , действующий на основании доверенности , Фрузанов М.Е. указал, что с требованиями, предъявленными прокурором к администрации муниципального образования , согласен по следующим основаниям. В соответствии п. 6 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к компетенции администрации данного района. Согласно п. 6 ст. 8 Устава муниципального образования , утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования , к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального образования . До Х года администрацией муниципального образования принимались необходимые меры по обеспечению транспортной доступности граждан, в том числе постановлением главы администрации муниципального образования был утвержден перечень межмуниципальных (меж поселенческих) автобусных маршрутов для формирования муниципального заказа муниципального образования на пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам, предоставлялись субсидии перевозчикам на возмещение недополученных доходов. Ссылаясь на п. 2 постановления Правительства РХ от 13 июля 2010 года № 347 указывает, что на Минтранс возложены функции заказчика пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории , через район проходит Х маршрутов межмуниципальных регулярных перевозок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под вопросами местного значению понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 15 указанного выше Федерального закона к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Из представленных в суд материалов следует, что является муниципальным образованием, которое наделено статусом муниципального района. В границах муниципального района находятся пятнадцать поселений, территории которых являются составной частью территории муниципального района (Устава муниципального образования ).

В силу пункта 6 части 1 ст. 8 Устава муниципального образования к вопросам местного значения муниципального образования относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Статьями 28, 29 Устава предусмотрено, что администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования , которая обладает правами юридического лица. Администрацией муниципального района руководит глава администрации на принципах единоначалия.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения муниципальным образованием (далее - МО ) федерального законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения района.

Установлено, что перевозки граждан между поселениями в границах района осуществляли ООО и индивидуальный предприниматель С.В.В. Муниципальные контракты с указанными лицами были заключены по результатам открытых аукционов, проведенных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

на территории района прекращено выполнение пассажирских перевозок по всем внутримуниципальным маршрутам .

На сегодняшний день администрацией муниципального образования не определен перевозчик, который будет осуществлять перевозки по данным маршрутам.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2004 № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия» ветеранам оказываются меры социальной поддержки, в том числе, бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц. Аналогичными правами обладают реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий (п. 4 абз. 1 ст. 2 Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2004 № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий).

Прокуратурой в связи с непринятием мер по решению вопросов местного значения главе муниципального образования внесено представление. В ответе на представление указано на отсутствие нарушений прав граждан в связи с непринятием мер к созданию условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания.

В судебном заседании представителем ответчика - администрацией муниципального образования представлены сведения, согласно которым проведенные администрацией района открытые конкурсы не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Из копий договоров на оказание услуг для оказания государственных нужд Республики Хакасия следует, что государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения » в лице директора К.Н.В. (заказчик) и индивидуальный предприниматель С.В.В. (исполнитель) в целях реализации Закона Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия» заключили вышеуказанные договоры, согласно которым исполнитель договора обязуется оказывать услуги по перевозке льготных категорий граждан в соответствии с приложениями к указанным договорам, то есть по маршрутам.

Из копий договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок следует, что вышеуказанные договоры заключены .

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Вместе с тем ответчиком - администрацией муниципального образования не предоставлено суду доказательств того, что администрация муниципального образования создала условия для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между всеми поселениями в границах муниципального района.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд отвергает объяснения представителя ответчика - администрации муниципального образования о том, что администрацией приняты все возможные меры для организации транспортного сообщения населения, как несоответствующие материалам дела. При этом, суд учитывает, что представленные представителем ответчика договоры об организации транспортного сообщения населения были заключены . Доказательств того, что ответчик заблаговременно принял меры к созданию условий для организации транспортного обслуживания населения, на обозрение суда предоставлено не было.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время перевозка населения осуществляется практически по всем имеющимся маршрутам, по мнению суда, не свидетельствует о создании надлежащих условий для организации транспортного обслуживания населения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на обозрение суда не предоставлено доказательств, подтверждающих определение лиц, ответственных за организацию транспортного обслуживания, свидетельствующих об установленных маршрутах следования между поселениями в границах муниципального образования , графике движения транспортных средств.

Поскольку требования прокурора основаны на законе, а ответчиком не предоставлено суду сведений и соответствующих доказательств, которые объективно препятствовали администрации муниципального района создать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовать транспортное обслуживание населения между поселениями в границах муниципального района, суд находит исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Для суда очевидно, что вследствие допущенного ответчиком бездействия в решении вопроса местного значения грубо нарушены права неопределенного круга лиц на доступность транспортного обслуживания, созданы препятствия в реализации социальных прав граждан на труд, здравоохранение, безопасность, поскольку жители муниципального образования не могут добраться на работу, в больницу, органы государственной власти, в другие социальные учреждения, расположенные в том числе в районном центре . Полномочия прокурора на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц определены ст. 45 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора об обязании ответчика произвести необходимые действия - создать условия для предоставления транспортных услуг населению, организовать транспортное обслуживание населения между поселениями в границах муниципального образования .

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для осуществления мероприятий по обязанию ответчика произвести необходимые действия - создать условия для предоставления транспортных услуг населению организовать транспортное обслуживание населения между поселениями в границах муниципального образования , суд принимает во внимание всю полноту действий, которые ответчику предстоит произвести в указанных целях и считает разумным и достаточным установление срока .

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, государственная пошлина со сторон взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования об обязании создать условия для предоставления транспортных услуг населению, организовать транспортное обслуживание населения между поселениями в границах муниципального образования .

Обязать администрацию муниципального образования создать условия для предоставления транспортных услуг населению организовать транспортное обслуживание населения между поселениями в границах муниципального образования .

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Журавлева

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 25 апреля 2014 года.

Судья Н.Ю. Журавлева