Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации стоимости имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации стоимости имущества,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что в период нахождения в браке с ответчиком ими были приобретены транспортное средство (квадроцикл) стоимостью 250000 руб. и земельный участок стоимостью 38000 рублей, всего 288000 руб., указанное имущество оформлено в собственность ответчика, в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ просила разделить совместно нажитое имущество и взыскать компенсацию ? стоимости указанного имущества – 144000 руб., а также в связи с тем, что квадроцикл выбыл из собственности ответчика после прекращения брачных отношений в связи с продажей, - о признании квадроцикла совместно нажитым имуществом.

Впоследствии ФИО1 увеличила исковые требования, оценив стоимость земельного участка в 149000 рублей, стоимость квадроцикла в 250000 рублей, и заявив, помимо ранее заявленных, требования о компенсации стоимости совместно нажитого имущества в виде бани стоимостью 61000 рублей, всего 460000 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию 1/2 стоимости совместно нажитого имущества в размере 230000 руб. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 14385 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 и просил произвести раздел совместно нажитого имущества в виде холодильника «Позис», морозильной камеры «Атлант», телевизора «Тошиба», двух диванов-кроватей, кухонного уголка, платяного шкафа общей стоимостью 150000 рублей и взыскать с ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости имущества в размере 75000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 цену иска уменьшил, оценив указанное имущество в 107000 рублей, с учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости имущества в размере 53500 рублей. Исковые требования ФИО4 о разделе имущества и взыскании компенсации его стоимости признал частично, не согласившись с оценкой стоимости имущества – 460000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении своего иска с учетом увеличения требований настаивала, встречный иск ФИО2 не признала, подтвердила, что мебель и бытовая техника были приобретены в период брака с ответчиком, но указала, что это имущество было ей подарено родственниками, с оценкой стоимости заявленного ФИО2 к разделу имущества не согласилась, полагая ее завышенной.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и третьего лица ФИО5

Выслушав пояснения ответчика, оценив пояснения сторон, данных в предыдущих судебных заседаниях, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11 декабря 2009 года ТО ЗАГС Троицко-Печорского района Управления ЗАГС Республики Коми зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, актовая запись №.

Решением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 21 ноября 2016 года брак, зарегистрированный 11 декабря 2009 года между Штанге Э.Ф и ФИО1, расторгнут.

По данным Росреестра за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: № приобретенный по договору купли-продажи от 13.06.2013 по цене 38000 рублей.

Согласно отчету ИП ФИО6№ от 10.07.2017 стоимость указанного земельного участка составляет 149000 рублей. Согласно заключению эксперта ТПП г.Ухты ФИО7 от 15.11.2017, проводившего судебную оценочную экспертизу, стоимость земельного участка на 15.11.2017 – 96000 рублей.

На указанном земельном участке расположена баня, стоимость которой согласно отчету ИП ФИО6№ от 10.07.2017 составляет 61000 рублей.

По данным Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за ФИО2 с 2013 года зарегистрировано транспортное средство – снегоболотоход (квадроцикл) <данные изъяты>, год выпуска 2012, приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи от 17.04.2012 в ООО «Ухтинский Торговый Дом» за 215000 рублей. 29 мая 2017 года снегоболотоход (квадроцикл) продан ФИО2 ФИО5 за 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта ТПП г.Ухты ФИО7 от 15.11.2017 стоимость квадроцикла на 15.11.2017 составляет 30669 рублей.

Кроме того, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: холодильник «Позис», морозильная камера «Атлант», телевизор «Тошиба», два дивана, кухонный уголок, платяной шкаф. ФИО2 оценил данное имущество в 107000 рублей. Согласно отчету ИП ФИО6 от 16.12.2017 стоимость платяного шкафа составляет 4703 руб. Из показаний ФИО6 следует, что на момент проведения ею оценки в квартире ФИО1 по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, остальные предметы не обнаружены, комнаты пустые.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между сторонами не заключался. Доказательств того, что нажитое во время брака имущество приобретено на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, либо получено в дар или в порядке наследования, сторонами не представлено.

Квадроцикл, проданный ФИО2 ФИО5 в 2017 году, то есть после прекращения брака, следует признать совместно нажитым имуществом, стоимость которого подлежит разделу.

Учитывая, что сторонами не достигнуто согласие по оценке стоимости подлежащего разделу имущества, при определении стоимости земельного участка и квадроцикла суд принимает за основу заключения от 15.11.2017 судебной оценочной экспертизы (96000 рублей и 30669 рублей соответственно), при определении стоимости бани – отчет об оценке ИП ФИО6 от 10.07.2017 (61000 руб.).

При определении стоимости бытовой техники и мебели суд исходит из оценки стоимости имущества, указанной ФИО2 (107000 рублей), так как ФИО1, во владении которой находится это имущество, не представила эксперту, назначенному судом, данное имущество для оценки. Действия ФИО1, которая на протяжении всего периода рассмотрения дела не оспаривала факт нахождения данного имущества у нее дома, согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ суд расценивает как уклонение стороны от проведения экспертизы и признает установленным тот факт, что указанная ФИО2 стоимость имущества (107000 руб.) является действительной.

Оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом проданного ФИО2 ФИО5 квадроцикла стоимостью 30669 рублей, признании долей в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными, разделе совместно нажитого имущества следующим образом: выделить ФИО2 земельный участок стоимостью 96000 рублей и баню стоимостью 61000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, выделить ФИО1 холодильник «Позис», морозильную камеру «Атлант», телевизор «Тошиба», два дивана, кухонный уголок, платяной шкаф стоимостью 107000 рублей; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка, бани, квадроцикла в размере 93835 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли холодильника «Позис», морозильной камеры «Атлант», телевизора «Тошиба», двух диванов, кухонного уголка, платяного шкафа в размере 53500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей и расходы по оплате услуг экспертов в размере 22016 рублей, а всего – 23821 руб.

Со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (41% от суммы иска): по оплате государственной пошлины в размере 3015 руб. 05 коп., по оплате услуг оценщика и экспертов 6307 руб. 85 коп., а всего – 9322 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации стоимости имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом квадроцикл <данные изъяты>, год выпуска 2012, стоимостью 30669 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить ФИО2 земельный участок стоимостью 96000 рублей и баню стоимостью 61000 рублей, расположенные по адресу: №; выделить ФИО1 холодильник «Позис», морозильную камеру «Атлант», телевизор «Тошиба», два дивана, кухонный уголок, платяной шкаф общей стоимостью 107000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка, бани, квадроцикла в размере 93835 рублей, судебные расходы в размере 9322 руб. 90 коп., а всего - 103157 рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации стоимости имущества удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли следующего имущества: холодильник «Позис», морозильная камера «Атлант», телевизор «Тошиба», два дивана, кухонный уголок, платяной шкаф в размере 53500 рублей, судебные расходы в размере 23821 руб., а всего - 77321 руб.

Произвести зачет взаимных требований, взыскав со ФИО2 в пользу ФИО1 25836 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 23 января 2018 года