Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Просили:

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 0000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб. и 600 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 0000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб.;

- обязать ответчика ФИО3 опровергнуть сведения о нетрадиционной ориентации ФИО2

Требования мотивированы тем, что на общем собрании членов СНТ «Сириус» 18.05.2019 ответчик выражался нецензурно в отношении одного из членов СНТ «Сириус» - Л.С.А На замечание ФИО1 о том, что поведение ответчика является неудовлетворительным и требование прекратить нецензурные ругательства в отношении членов СНТ, ответчик ФИО3 подошел к ФИО1, и, сказав в ее адрес нецензурные слова, плюнул ей в лицо без объяснения всяких причин, после чего стал глумиться над ФИО1 и продолжал высказывать в отношении нее и иных членов СНТ нецензурные слова.

Кроме того, в публичной беседе в группе СНТ «Сириус» в приложении «Вайбер», участником которой являются истцы и ответчик, ответчиком были напечатаны и отправлены сообщения следующего содержания, умаляющие и порочащие честь и достоинство истцов: <данные изъяты> (в ответ на реплику участника «А.» с содержанием «<данные изъяты>». Данные сведения порочат честь и достоинство истцов, причиняют им нравственные и душевные страдания. Перенесенные душевные переживания и существенный дискомфорт, причиненные действиями ответчика, которые выражены в нецензурных словах в адрес ФИО1 и плевок ей в лицо, истец ФИО1 оценивает в 50 000 руб. Перенесенные моральные страдания и существенный дискомфорт, причиненные действиями ответчика, которые выражены в нецензурных, и порочащих честь словах в адрес ФИО2 о его нетрадиционной сексуальной ориентации <данные изъяты> нецензурных слов о морально волевых качествах ФИО2<данные изъяты> оскорбления и неправомерные действия в отношении К.О.Д истец ФИО2 оценивает в 25 000 руб.

В ходе рассмотрения иска истцы дополнили основание иска. Истец ФИО1 является матерью ФИО2, соответственно нецензурная брань и порочащие часть и достоинство сведения в отношении ФИО2 причинили моральный вред ФИО1 Также, нецензурная брань и плевок в лицо ФИО1 причинили моральный вред и ее сыну ФИО2

В судебное заседание истцы не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что 18.05.2019 он присутствовал на общем собрании членов СНТ «Сириус». Возможно, что в отношении истца ФИО1 допустил плевок в лицо, так как у него было подвод для этого, но нецензурно в отношении нее он не выражался. В переписке в группе СНТ «Сириус» в приложении «Вайбер» он состоял, возможно, он допустил нецензурное выражение в отношении ответчика ФИО2, указанное им в иске. Что именно он еще писал в «Вайбере», он не помнит. Однако, в любом случае, истцами не представлено доказательств, что эти высказывания носили оскорбительный характер, это было высказано его мнение.

Свидетель Д.Л.Д суду показала, что является членом СНТ «Сириус», присутствовала на общем собрании СНТ «Сириус» 18.05.2019, на собрании присутствовали также ФИО1 и ФИО3 На общем собрании рассматривался вопрос о переизбрании председателя – ответчика, он отчитывался на собрании. Истец ФИО1 заступилась за члена СНТ Л.С.А, которого ответчик оскорблял. Ответчик начал оскорблять ФИО1, плюнул ей в лицо, сделал это публично, в присутствии 120 человек. В приложении «Вайбер» создана группа членов СНТ «Сириус», в состав этой группы входил ответчик, истец ФИО1 После собрания ответчик в этой группе начал оскорблять ФИО1, как именно, не помнит.

Свидетель Г.Т.В суду показала, что является членом ревизионной комиссии в СНТ «Сириус». 18.05.2019 проводилось общее собрание членов СНТ «Сириус», созванное для переизбрания председателя ФИО3 На собрании присутствовали члены СНТ, в том числе, она, истец ФИО1 и ответчик. Ответчик вел себя вызывающе, агрессивно, оскорблял присутствующих. После того, как ФИО3 оскорбил пенсионера Л.С.А, ФИО1 заступилась за него, тогда ответчик плюнул ей в лицо.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

В соответствии с положениями ст.152 ГК РФ под распространением порочащих сведений понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).

Истцы ФИО1, ФИО2 утверждают, что в ходе общего собрания 18.05.2019, ответчик при участниках членах СНТ оскорблял ФИО1 нецензурно, плюнул ей в лицо.

Кроме того, после собрания, в приложении «Вайбер», где создана группа членов СНТ «Сириус», в которую входили истцы и ответчик, ответчиком были допущены оскорбительные, нецензурные выражения в отношении ФИО1 и ФИО2

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 18.05.2019 в 12-00 час. по инициативе ревизионной комиссии проводилось внеочередное общее собрание членов СНТ «Сириус», что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Сириус». Участие в собрании приняло 125 чел. с уполномоченными представителями.

Из протокола собрания следует, что в нем принимали участие председатель собрания Д.Л.Д, в составе счетной комиссии Г.Т.В

Кроме того, на собрании как член СНТ «Сириус» присутствовала истец ФИО1 На собрании заслушано выступление председателя правления ФИО3, решен вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО3

В ходе собрания ответчик ФИО3 плюнул в лицо истцу ФИО1, что подтверждается доводами иска, показаниями допрошенных по делу свидетелей, ответчиком не оспаривалось.

На основании анализа и оценки представленных суду доказательств: показаний свидетелей истца, материалов дела об административном нарушении №, рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска, пояснениями ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт оскорбления истца ФИО1 путём плевка в лицо на общем собрании подтверждается представленными истцом ФИО1 доказательствами.

Тот факт, что плевок в лицо носит оскорбительный характер, унижает честь, достоинство, деловую репутацию истца ФИО1, является очевидным, общеизвестным (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ). Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Поскольку на общем собрании 18.05.2019 присутствовало более 125 человек, следовательно, обстоятельство публичного оскорбления истца ФИО1 среди участников собрания, не вызывает сомнения. В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что на общем собрании 18.05.2019 ответчик в отношении истца ФИО1 допускал еще и нецензурную брань, стороной истца не представлено.

Кроме того, в публичной беседе в группе СНТ «Сириус» в приложении «Вайбер», участником которой являлись ФИО1, ФИО2ФИО3, а также другие лица, что ответчиком не оспаривалось.

Истцами представлен скриншот переписки в приложении «Вайбер» от 24.10.2019. При этом переписка велась между абонентами под ником «А.», «И.» и другими лицами.

По запросу суда представлены материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с представленными материалами, постановлением зам. прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 27.12.2019 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3, в котором ФИО2 утверждал, что 24.10.2019 в группе приложения «Вайбер» ответчик оскорбил его нецензурным выражением «<данные изъяты>».

В соответствии с объяснениями ФИО3 от 05.12.2019, данными им в ходе проверки, 18.05.2019 в ходе общего собрания СНТ «Сириус», он, не сдержавшись из-за поведения ФИО1, плюнул ей в лицо, иных слов в отношении нее он не говорил. Кроме того, 24.10.2019 в публичной беседе («Вайбер») ФИО3 переписывался с ФИО1 и ФИО2, они провоцировали его на конфликт, он писал в адрес них сообщения, которые оскорбили их, но точно сказать не может, что это было. 24.10.2019 его удалили из группы СНТ «Сириус».

Согласно объяснениям Д.Л.Д, данными 24.12.2019 в ходе проверки, 24.12.2019 ФИО3 в общей группе в сети «Вайбер» стал оскорблять Б.А.В словами <данные изъяты>», ФИО1 назвал <данные изъяты>».Аналогичные объяснения даны 24.12.2019 ФИО2

Определением зам. прокурора Октябрьского района г. Ижевска от 27.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, по заявлению ФИО1 в части ее доводов об оскорблении её 24.10.2019 в группе СНТ «Сириус» в сети «Вайбер».

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска УР о 21.01.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В соответствии с постановлением установлены следующие события: 24.10.2019 около 17-00 час. ФИО3 в коммуникационной сети «Вайбер» отправил смс-сообщения ФИО2, в котором оскорбил его в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (данные разъяснения даны в п. 8
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Таким образом, суд считает установленным обстоятельства написания ФИО3 в публичной группе СНТ «Сириус» сети «Вайбер» в отношении ФИО2 смс-сообщения оскорбительного характера, выраженного в неприличной форме.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Данное высказывание является публичным, допущено в сети Интернет среди участников группы СНТ «Сириус», в которой состояло около 40 человек, то есть считается распространением оскорбительных сведений.

Данное высказывание допущено в нецензурной форме, оскорбительном выражении, безусловно, унижает честь, достоинство или деловую репутацию истца ФИО2, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2

Доводы стороны ответчика о том, что в беседе проявлялось негативное отношение к нему истцов, не опровергает факта распространения им порочащих сведений в отношении истцов, и не влияет на выводы суда.

В п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Сведения, по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. Факт - это синоним таких понятий, как истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего.

По смыслу норм ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 152 ГК РФ в их совокупности, честь - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании; достоинство - сопровождающееся собственной положительной оценкой отражение качеств лица в его сознании.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по иным высказываниям, указанным в иске, а именно: <данные изъяты>», стороной истца не доказан их порочащий характер, выражения являются изложением субъективного мнения и взглядов ответчика, что не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку в понятие порочности закладывается не субъективный, а объективный фактор.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 статьи 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает оскорбительный характер и содержание высказываний и действий ответчика, а также степень распространения этих сведений и оскорбительных действий –публично на общем собрании членов СНТ, а также при переписке в общей группе сети «Вайбер». С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., в пользу истца ФИО2 – 3000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право требовать опровержение таких сведений.

Истец ФИО2 в иске просил опровергнуть сведения о его нетрадиционной ориентации, высказанной ответчиком в оскорбительной форме.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность спорного высказывания, с учетом положений приведенных норм права, суд приходит к выводу, что указанные спорные сведения о нетрадиционной ориентации истца, содержат негативную, оскорбительную информацию об истце, изложены в неприличной форме, преследующей целью унижения чести и достоинства истца. Спорные суждения содержат отрицательную информацию морального характера в отношении ФИО2, данные сведения подлежат опровержению.

Выражение, употребленное ответчиком в переписке сети «Вайбер», распространено им среди членов СНТ «Сириус». Вместе с тем, ответчик не состоит в данной группе, был удален из состава группы ее администратором, что в ходе рассмотрения дела подтверждалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возложить на ответчика обязанность по письменному опровержению его высказываний о нетрадиционной ориентации ФИО2, допущенном в группе сети «Вайбер», направленному в адрес СНТ «Сириус».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., уплаченной по чеку-ордеру операция № от 08.11.2019. В пользу истца ФИО2 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 600 руб., уплаченные по чеку-ордеру № от 08.11.2019.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение государственной пошлины 600 руб.

Обязать ФИО3 направить в адрес Садоводческого некоммерческого товарищества «Сириус» письменное заявление с опровержением сведений в отношении ФИО2 о его нетрадиционной ориентации. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья И.В. Савченкова