Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду Приморского края “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края”, обществу с ограниченной ответственностью “Строй-Сервис” о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец и её несовершеннолетняя дочь являются собственниками по хххххххх доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № хх, общей площадью хххххххх кв.м, состоящую из двух комнат, кадастровый № хх, находящуюся на 5 этаже многоквартирного ххххххх. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю хх.хх.хххх, запись регистрации № хх, выдано свидетельство о государственной регистрации № хх№ хх.

Истец как собственник хххххххх доли в праве собственности на указанную квартиру и как законный представитель несовершеннолетнего собственника хххххххх доли в праве собственности на указанную квартиру просит взыскать с ответчиков в её пользу в солидарном порядке: стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры в размере 42 448 руб. 70 коп.; расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 руб.; по оплате почтовых услуг в размере 733 руб. 98 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона “О защите прав потребителя” в размере 50% от суммы иска – 38 091 руб. 34 коп.

Обосновывает тем, что на основании договора, региональный оператор “Фонд Приморского края капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края” поручил ООО “Строй-Сервис” провести в хх.хх.хххх году работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного ххххххх, в ходе проведения которых работниками подрядчика ООО “Строй-Сервис” не были соблюдены меры по защите кровли, и возможно технология ремонта, от протекания в период атмосферных осадков, в результате чего произошло неоднократное протекание кровли над её квартирой с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года. В период ливневых дождей имелась интенсивная течь по внутренним стенам и потолку комнат, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. С целью принятия мер к быстрейшему устранению протекания кровли над её квартирой, производились телефонные звонки руководителю подрядчика, однако должных мер со стороны ООО “Строй-Сервис” предпринято не было, что в последствии послужило причиной нанесения повреждений внутренней отделке комнат в указанной квартире. хх.хх.хххх обследованием квартиры № № хх, расположенной в ххххххх, проведенным с участием представителя управляющей компании и собственника жилого помещения, установлено, что вовремя дождей происходит протекание потолка, так как на крыше указанного жилого дома подрядной организацией ведутся ремонтные работы кровли. Согласно отчету № хх по определению рыночной стоимости работ и материалов при проведении восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного квартире, величина ущерба составила 42 448 руб. 70 коп. За составление указанного отчета она оплатила 3 000 руб. Для составления акта осмотра квартиры, предварительно в адрес ООО “Строй-Сервис” направлена телеграмма категории “срочная” с указанием времени и места сбора участников. Стоимость указанной телеграммы составила 733 руб. 98 коп. С целью досудебного урегулирования возникшего спора хх.хх.хххх ею в адрес ООО “Строй-Сервис” направлена претензия о возмещении причиненных убытков, моральных и физических страданий. Согласно ответу на претензию ООО “Строй-Сервис” с указанными требованиями не согласен. Поскольку её требования в добровольном порядке не удовлетворены, считает, что с ответчиков в её пользу подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом “О защите прав потребителей”. Неприглядный вид затопленной квартиры, появившаяся плесень и грибок, наносящие вред здоровью ей и членам её семьи, ежедневно производят на неё угнетающее впечатление, усиливают её нравственный дискомфорт, в связи с чем, считает, что в её пользу с ответчиком подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ФПК “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края” в судебное заседание не явился, просит разбирательство дела провести без участия его представителя, с иском не согласен по следующим основаниям:

- В соответствии с пунктом 10.2. договора от хх.хх.хххх № № хх на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Лесозаводского городского округа (в том числе по дому № хх по ххххххх), заключенным с подрядной организацией “Строй-Сервис”, подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются подрядчиком за свой счет. Правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Фонд не имеется, поскольку Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, а лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ. Вина Фонда в причинении вреда имуществу истца отсутствует, причинно-следственная связь между действиями Фонда и возникшим вредом также не установлена.

- Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № хх№ хх истец является собственницей не всей квартиры, а хххххххх доли в праве собственности, в связи с чем, имеет право на возмещение ущерба пропорционально своей доли в праве общей собственности, т.е. не более 50 % от суммы ущерба.

- Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Обязанность по организации капитального ремонта региональным оператором предусмотрена нормами ЖК РФ и не вытекает из договора с собственниками помещений дома. В соответствии с положениями действующего законодательства все функции осуществляются фондом безвозмездно. Полагаем, что к Фонду не применимо понятие “исполнитель”, используемое в Законе о защите прав потребителей. Таким образом, Фонду не может быть предъявлены требования об ответственности в рамках Закона о защите прав потребителей: о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

- Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах повреждения принадлежащего истцу имущества, т.е. связаны с нарушением имущественных прав, что в силу ст. 151 ГК РФ не влечет обязанности по компенсации морального вреда. Обстоятельств нарушения личных неимущественных прав истца не установлено. Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ООО “Строй-Сервис” в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым с иском не согласен по следующим основаниям:

- ООО “Строй-Сервис” не является надлежащим ответчиком, поскольку считает, что именно неисполнение ООО Управляющая компания “Лидер” своей обязанности по ремонту (текущему содержанию) общего имущества (кровли) многоквартирного дома состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда квартире истца. Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО Управляющая компания “Лидер”, в чьем управлении находится многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, поскольку управляющая организация несет ответственность перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

- Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, датируется хх.хх.хххх годом постройки. Согласно проектно-сметной документации повреждение кровли составляет 60%. В течение длительного времени не производился капитальный ремонт здания, в том числе кровли. В связи с чем, указанный жилой дом был включен в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края. Ответчик производил работы по ремонту крыши согласно журналу работ в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Согласно указанному журналу до начала дождей и до даты обращения истца уже были установлены стропильные системы, произведено устройство пароизоляционного слоя из пленки подкровельной антиоксидантной, произведено устройство каркаса из брусьев, произведено устройство кровли над лоджиями из профлиста с полимерным покрытием по готовым прогонам, произведено устройство обрешетки сплошной и с прозорами из досок под кровлю. Следовательно на дату составления фото хх.хх.хххх были произведены работы, которые исключают протекание кровли. Перечень работ указывает на невозможность протекания кровли от атмосферных осадков. Между ООО “Строй-Сервис” и “Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края” был заключен Договор по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Лесозаводского городского округа № № хх от хх.хх.хххх. Согласно пункта 4.5. указанного договора Подрядчик (ООО “Строй-Сервис”) обязан в ходе работ руководствоваться Техническим заданием, требованиями строительных норм и правил, других нормативных правовых актов РФ, Приморского края, указаниями уполномоченных лиц, осуществляющих строительный надзор за проведением работ. Работы проведены в срок и с надлежащим качеством. Акт осмотра квартиры датируется хх.хх.хххх. При этом причина залива квартиры не подтверждена доказательствами и записана со слов Истца. При составлении Акта осмотра квартиры ответчик не был предупрежден о предстоящем осмотре, в связи с чем, был лишен возможности внести в Акт осмотра свои пояснения о тех недостатках, которые указаны в Акте. Согласно представленным доказательствам (фото) от хх.хх.хххх присутствуют застарелые следы плесени. Кроме того, согласно представленным фотографиям усматривается деформация обоев вдоль всего периметра квартиры, но как следует из телефонных разговоров, протечка наблюдалась только вдоль окна. Согласно Отчету № хх от хх.хх.хххх длительная протечка кровли дома привела к поражению потолочных перекрытий и в подъезде многоквартирного дома. Считает, что повреждения квартиры произошли до производства работ по ремонту кровли. Таким образом, факт причинения какого-либо ущерба истцу по вине ответчика в связи с событием залива следует считать не установленным, а вину ответчика недоказанной.

- Сумма причиненного ущерба завышена. Отчет № хх от хх.хх.хххх не содержит сведений о причинах причинения ущерба, не указана причинно-следственная связь между приводимыми работами и причинением ущерба. Ошибочны выводы оценщика при расчете стоимости выполнения работ, т.к. использована информация фирм, предлагающих услуги по ремонтно-отделочным работам. В то время как существуют и утверждены Государственные элементные сметные нормы (ГЭСН) на строительные и специальные строительные работы. Сметный норматив отдельных элементов прямых затрат, приходящихся на единицу объёма строительных работ и конструктивных элементов, расход строительных материалов, затраты труда строительных рабочих и времени работы строительных машин. Ответчик предлагает сметный расчет, согласно указанным выше нормам, который составляет хххххххх (хххххххх) рубля. Отчет № хх от хх.хх.хххх “По определению рыночной стоимости работ и материалов при проведении восстановительного ремонта для устранения ущерба причиненного квартире”, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований ст.ст. 79, 84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ специалист об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

- К ООО “Строй-Сервис” не применимо понятие “исполнитель”, используемое в Законе “О защите прав потребителей”, следовательно, к обществу не может быть предъявлены требования об ответственности в рамках Закона “О защите прав потребителей” – о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а не в связи с выполнением ответчиком каких-либо работ или оказанием истцу каких-либо услуг. Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, обстоятельств нарушения личных неимущественных прав истца не установлено, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что после начала проведения подрядной организацией ООО “Строй-Сервис” капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома № № хх по ххххххх (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх), в период ливневых дождей (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года) произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО2 и её несовершеннолетней дочери, дождевыми водами, в результате чего внутренняя отделка данного жилого помещения получила повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются актом о заливе квартиры от хх.хх.хххх.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) 42 448 руб. 70 коп подтверждается заключением оценщика. Доводы представителя ответчика ООО “Строй-Сервис” о том, что размер ущерба завышен, опровергаются представленным им же расчетом, согласно которому стоимость ремонта (49 523 руб. 63 коп.) даже превышает заявленные истцом требования. Оснований не доверять выводам указанного специалиста у суда не имеется. Суд признает указанное заключение достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы специалиста обоснованы и мотивированы.

В соответствии с пунктом 10.2. договора от хх.хх.хххх № № хх на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Лесозаводского городского округа (в том числе по дому № хх по ххххххх в ххххххх), заключенным с подрядной организацией “Строй-Сервис”, подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются подрядчиком за свой счет.

Вместе с тем, несмотря на договорное определение ответственности в этой части, суд исходит из требований законодательства.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Московского городского суда от хх.хх.хххх по делу № хх по жалобе на решение Басманного районного суда ххххххх от хх.хх.хххх)

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией, а отвечающим за данную подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, в связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд Приморского края “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края”

На основании изложенного, размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) 42 448 руб. 70 коп., расходы истца на проведение оценки 3 000 руб. и на отправку телеграммы ответчику 733 руб. 98 коп. на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ подлежат взысканию с Фонда Приморского края “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края”.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей”, учитывая ст. 1099 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда”, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку между истцом и ответчиками не имеется никаких договорных отношений по поводу оказания услуг (выполнения работ), так как между сторонами имеются деликтные правоотношения; оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается; обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта; Фондом капитального ремонта многоквартирных домов указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно, в связи с чем, положения Закона РФ “О защите прав потребителей” к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Наряду с этим, гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага, - не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Фонду Приморского края “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края” о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Приморского края “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края” в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры № № хх, находящеся в многоквартирном жилом ххххххх в ххххххх, в размере 42 448 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 733 руб. 98 коп., всего взыскать 46 182 руб. 68 коп.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Фонду Приморского края “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края” о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы иска отказать.

Взыскать с Фонда Приморского края “Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края” в бюджет Лесозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1 585 руб. 48 коп.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью “Строй-Сервис” о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.03.2020.

Судья А.В. Гусев