Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. В обоснование заявленного требования указывает, что является собственником нежилого помещения площадью 7686,8 кв.м. с кадастровым номером 58:30:0040127:336, расположенном по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРП, регистрационная запись 58:30:0040127:336-58/030/2017-2 от 13.03.2017. Фактически указанное помещение представляет собой отдельно стоящее нежилое здание, поскольку обособлено от других зданий, расположенных в непосредственной близости от него.

В августе 2019 года собственник соседнего здания с кадастровым номером 58:30:0040127:386 ФИО2 в ходе выполнения ремонтных работ обустроил крышу своего строения на стене его помещения, чем создал для него препятствия в осуществлении его реконструкции. Ответчик также установил ворота внутри его помещения, которые также создают препятствия для использования своего здания и не позволяют ему выполнить ремонтные работы, которые необходимы для реконструкции. Он потребовал от ответчика демонтировать крышу и ворота таким образом, чтобы они не располагались на принадлежащем ему здании и не создавали препятствий для осуществления ремонтных работ. Ответчик отказался осуществить демонтаж крыши и ворот, предоставив межевой план своего земельного участка, из которого следует, что граница земельного участка ответчика с кадастровым номером 58:30:0040127:419 накладывается на часть его помещения, что свидетельствует о реестровой ошибке при выполнении кадастровых работ. Просит суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 7686,8 кв.м. с кадастровым номером 58:30:0040127:336, расположенным по адресу: ... путем демонтажа части крыши, расположенной на стене принадлежащего ему нежилого помещения, и ворот, расположенных внутри его помещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с заключением экспертизы он частично не согласен, так как экспертиза проведена без документов, таких как Выписки из ЕГРН, техпаспорта. Не согласен с выводами эксперта о том, что стена, принадлежит к зданию ФИО3, полагает, что это спорная стена принадлежит к его зданию. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 57), также пояснил, что с заключением экспертизы он согласен просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Администрации города Каменки в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материала дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 7686,8 кв.м. с кадастровым номером 58:30:0040127:336, расположенном по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРП, регистрационная запись 58:30:0040127:336-58/030/2017-2 от 13.03.2017. (л.д. 6-8,63-67).

Ответчик ФИО2 имеет в собственности нежилое здание с кадастровым номером 58:30:0040127:386, расположенное на земельном участке площадью 1967+/-16, по адресу: г. каменка, ул. Белинская 187 «1» с кадастровым номером 58:30:0040127:419 (л.д.12-22,28,29).

Земельный участок, на котором находится спорный находится в собственности муниципального образования города Каменки.

Определением суда от 19 июня 2020 года по данному гражданскому делу была назначена экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз».

В заключения экспертизы от 29 сентября 2020 года указано, что на земельном участке с кадастровым номером 58:30:0040127:509 имеются конструктивные элементы разрушенного нежилого здания - железобетонные колонны, которые проходят в два ряда. В месте расположения крайних колонн имеются две промежуточные фахверковые колонны.

Здание, расположенное на земельном участке 58:30:0040127:419, имеет каркасно-стеновую конструктивную систему, которая представляет собой взаимосвязанную совокупность вертикальных и горизонтальных несущих конструкций здания, которое совместно обеспечивает его прочность, жесткость и устойчивость. Конструктивная схема здания решена с несущими продольными стенами из кирпича – продольно-стеновая схема и устройство несущих колонн под железобетонными фермами. Панели покрытий в месте прохождения несущей кирпичной стены опираются на железобетонные ригели, которые в свою очередь опираются на колонны и кирпичную стену здания. Общая пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой поперечных и продольных внутренних и наружных стен, колонн, панелей покрытий и ферм, образующих после замоноливания стыков и швов жесткие диски. С внутренней стороны к наружной кирпичной стене пристроены перегородки административных помещений в два этажа. С устройством перекрытий, имеющих опирания на данную несущую стену. Таким образом, наружная кирпичная стена здания ФИО2 со стороны главного фасада (в том числе в месте расположения колонн ФИО1) является несущей стеной этого здания.

Эксперт делает выводы о том, что промежуточные колонны ФИО1 примыкают к стене здания ФИО2, крайние колонны ФИО1 конструктивно связаны со стеной здания ФИО4 металлическими элементами (стальные уголки, соединенные пластинами). Стена здания ФИО2 не является общей стеной, так как принадлежит зданию и земельному участку ФИО2. Однако стена здания ФИО2 используется ФИО1, так как стена здания ФИО2 является ограждающей конструкцией (закрывает торец) для двух промежуточных колонн ФИО1

За границу земельного участка с кадастровым номером 58:30:0040127:419 выступает часть стены здания ФИО2 (нежилое помещение с кадастровым номером 58:30:0040127:386, площадью 1657 кв.м.). Наложение общей площадью 6,42 кв.м. В сведениях ЕГРП на земельные участки 58:30:0040127:419 и 58:30:0040127:509 содержится реестровая ошибка.

Карнизный свес обустроен на здании ФИО2 в продолжение ската крыши и примыкает к его кирпичной стене, конструктивные элементы колонн ФИО1 непосредственного опирания свеса не имеют. Установить использованы ли при этом металлические конструктивные элементы: металлические элементы между кирпичной стеной и крайними колоннами и металлические выпуски над промежуточными колоннами, которые связаны с железобетонными колоннами ФИО1 не представилось возможным. Металлические ворота установлены со стороны главного фасада (северо-западная сторона_ в несущей стене ФИО2 При необходимости, произвести демонтаж карнизного свеса и ворот возможно. Наружная кирпичная стена здания ФИО2 является несущей стеной этого здания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает вышеназванное заключение судебной экспертизы как допустимое, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод истца ФИО1 о том, что экспертиза проведена без учета документов, таких как техпаспорт, Выписка из ЕГРН. не обоснован, так как в материалах дела имеются техпаспорт на здание, принадлежащее ФИО1 МИ. (л.д.11)Выписки из ЕГРН (л.д. 12-22) техпаспорт (л.д.32-36).

Таким образом, оценивая заключение экспертизы с другими доказательствами представленными сторонами по делу, а именно; Выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 58:30:0040127:419, на помещение с кадастровым номером 58:30:0040127:386 (л.д.19-22), свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2015 о праве ФИО2 на арматурный цех помещение с кадастровым номером 58:30:0040127:386 (л.д.29) (принадлежащим ФИО2 (л.д.12-18), на помещения с кадастровым номером 58:30:0040127:336 (принадлежит ФИО1) (л.д. 6-8), топографической схемой (л.д.9), техническим паспортом, составленным по состоянию на 17.01.2001 на Главный корпус, Бетоносмесительный цех, склад арматурной стали, тепловозное депо, арматурный цех, гараж (л.д. 32-36), межевым планом на земельный участок принадлежащий ФИО2,(л.д.37-48), фотоизображением (л.д. 52-55,59-61,69-86), Выпиской из инвентарного дела (л.д. 68), суд считает установленным, что карнизный свес обустроен на здании ФИО2 в продолжение ската крыши и примыкает к его кирпичной стене, конструктивные элементы колонн ФИО1 непосредственного опирания свеса не имеют. Металлические ворота установлены со стороны главного фасада (северо-западная сторона_ в несущей стене ФИО2 ФИО1 не имеет целого помещения (имеются конструктивные элементы разрушенного нежилого здания - железобетонные колонны, которые проходят в два ряда. В месте расположения крайних колонн имеются две промежуточные фахверковые колонны). Крайние колонны ФИО1 конструктивно связаны со стеной здания ФИО4 металлическими элементами (стальные уголки, соединенные пластинами). Стена здания ФИО2 не является общей стеной, так как принадлежит зданию и земельному участку ФИО2. Однако стена здания ФИО2 используется ФИО1, так как стена здания ФИО2 является ограждающей конструкцией (закрывает торец) для двух промежуточных колонн ФИО1

Следовательно, требование ФИО1 о понуждении ФИО2 демонтировать часть крыши, а именно демонтировать часть карнизного свеса и ворот является необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 7686,8 кв.м. с кадастровым номером 58:30:0040127:336, расположенным по адресу: ... путем демонтажа части крыши, расположенной на стене принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, и ворот, расположенных внутри его помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.