Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов республики Бурятия в лице представителя по доверенности лесничего ОО и ОД Кудунского лесничества ФИО1 к <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО2, из корыстных побуждений, не имея при себе какого-либо разрешения уполномоченным органа лесного хозяйства, на территории Кудунского лесничества в квартале 151 выдел 22 Чесанского участкового лесничества Кудунского лесничества при помощи бензопилы совершил незаконную рубку на корню 12 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 6,65 м³, причинив ущерб государственному лесному фонду в крупном размере на сумму 106759 рублей 10 копеек. Указанные участки в соответствии с лесохозяйственным регламентом и таксационным описанием по целевому назначению лесов относятся к эксплуатационным лесам. 15.01.2015 года следственным отделом МО МВД «Хоринский» КУСП №179,176 (2 эпизода) от 15 января 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ. Согласно «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам, лианам, вследствие нарушения лесного законодательства заготовка древесины, которых допускается», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №273, своими действиями ФИО2 причинил Российской Федерации в лице РАЛХ Республики Бурятия ущерб в размере 106759 рублей 10 копеек. Расчет произведен следующим образом: 1) 6,65 м³х160,54 руб. ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Рф от 17.09.2014 года №947 для четвертого Восточно-Сибирского таксового района средней древесины 1 разряда такс) х 50 (коэффициент, в соответствии с приложением №1 п.1 постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года №273) х 2 (кратность за совершение правонарушения в декабре-январе). Истец просил суд взыскать с ответсчика ФИО2 в доход Российской Федерации, причиненный материальный ущерю в сумме 106759 рублей 10 копеек.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов республики Бурятия ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неяки не сообщил, о переносе судебного заседания не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных норм истцу, требующему возмещения ущерба, надлежало доказать в совокупности факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Из дела следует, что приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2018 года <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считается условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.15, 1064 ГК РФ указанные расходы являются для истца убытками, и подлежат возмещению ответчиком, как лицом причинившим вред.

Исходя из указанных норм закона и всоответствии с приговором от 21 ноября 2018 года, лицом причинившим имущественный ущерб является ФИО2, так как в результате его преступных действий Российской Федерации причинен материальный ущерб, а именно: совершена незаконная рубка 12 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 6,65 м³

Представленный расчеты истца судом проверен, арифметически правильные.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в бюджет муниципального района «Хилокский район» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3335 рублей 18 копеек с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск по иску Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов республики Бурятия в лице представителя по доверенности лесничего ОО и ОД Кудунского лесничества ФИО1 к <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в федеральный бюджет материальный ущерб в размере 106759 рублей 10 копеек

Взыскать с <ФИО2> госпошлину в сумме 3335 рубля 18 копеек в бюджет муниципального района «Хилокский район».

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина