Решение № 2-219/20 от 20.08.2020 Кимрского городского суда (Тверская область)

Дело №*г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 августа 2020 года <адрес>

Кимрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пеням и возврате муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство <****> общества охотников и рыболов" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* (предмет аренды - земельный участок площадью <****> кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием: Для размещения иных объектов промышленности, кадастровый №*, адрес: <адрес>, Федоровское сельское поселение) и фактически передан ответчику земельный участок в пользование по акту приема-передачи имущество согласно Приложению №* к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <****><адрес> общества охотников и рыболов" и ФИО2 (далее ответчик) заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка №*, в соответствии, с условиями которого ответчик принял участок и документы на него.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№*, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование земельным участком определен размер арендной платы в соответствии постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N396-пa "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <адрес>, в случае их предоставления без проведения торгов", исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в размере 55 209 рублей. В связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка в 2016 году увеличился размер арендной платы и по настоящее время составил 776 339 рублей в год.

Сроки перечисления арендной платы в соответствии с уведомлениями: не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы арендной платы; не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы арендной платы; не позднее 15.10. - 1/2 годовой суммы арендной платы.

Задолженность по арендной плате ответчика составляет 3 826 485 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушения срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по пеням составляет 4 944 255 рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, со стороны ответчика, выразившееся в злостном нарушении сроков оплаты арендной платы более двух раз подряд, истцом принято решение о расторжении с ответчиком указанного договора аренды.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №* ответчику истцом было направлено письменное уведомление об имеющейся задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды по инициативе арендодателя,- в случае неоплаты задолженности. Претензия была получена ответчиком, и на нее ответчик ответил возражениями, отрицая факт наличия задолженности.

Просит: 1) расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№*, находящегося в государственной собственности (предмет аренды - земельный участок площадью <****> кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием: Для размещения иных объектов промышленности, кадастровый №*, адрес: <адрес>, <адрес> сельское поселение) по инициативе арендодателя в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика; 2) обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в силу решения суда; 3) взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№*, находящегося в государственной собственности земельного участка в размере <****> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) взыскать <****> 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись в части взыскиваемых с ответчика сумм задолженности и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, и окончательный размер взыскиваемой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <****> рублей, а пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 880 рублей 37 копеек, соответствующие письменные расчеты прилагаются к заявлениям об уточнении исковых требований.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес>, представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

Представитель истца по доверенности ФИО4 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с занятостью в другом процессе, и в нем же указал, что он поддерживает заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Кроме того, материалы дела содержат письменные пояснения представителя истца на дополнительные возражения ответчика.

Так, довод ответчика о том, что поскольку претензия содержит указание на расторжение договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ЗАО <****>», и поэтому истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о расторжении спорного договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№*, по его, истца, мнению на влияет на оценку факта соблюдения претензионного порядка, так как в претензии допущена техническая ошибка. Претензия адресована ответчику, получена им, содержит пояснения именно в отношении нарушения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№* со стороны ответчика, на данную претензию ответчик ответил возражением, из содержания которого следует, что ответчик осознает характер правоотношений.

16 <****><****> общества охотников и рыболов" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, который фактически передан ответчику в пользование по акту приема-передачи имущество согласно Приложению №* к договору. В Приложении №* к указанному договору аренды приведен расчет арендной платы на момент заключения договора аренды, который сделан в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <адрес>, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным Постановлением <адрес> от 26.12.2007г. №*-па, в соответствии с которым на момент заключения указанного договора аренды коэффициенты, примененные при расчете арендной платы по договору, были определены в следующих размерах: Сап в размере 2%, Кинфл. в размере 1, Ксэо в размере 40 (в соответствии Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43-па "Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>").

Размер Ксэо был определен в таком размере, поскольку данный участок был отнесен <адрес> по виду целевого использования земельного участка к земельным участкам, предназначенным для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации иных объектов промышленности, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online, согласно которой спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для размещения иных объектов промышленности, такая же информация отражена на фрагменте публичной кадастровой карты в отношении сведений о спорном земельном участке.

Приведенный в договоре расчет арендной платы в отношении применения неверных коэффициентов, в том числе в связи с несоответствием примененного Ксэо, исходя из вида разрешенного использования земельного участка (согласно выписки из ЕГРН - вид разрешенного использования: для охотбазы "<****>") не обжаловался ни первоначальным арендатором, ни ответчиком с момента приобретения права аренды на спорный участок, то есть с сентября 2013 года и до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пеням выполнен в соответствии с приложением №* к договору и нормативными документами по действующим ставкам арендной платы. Об изменении арендной платы ответчик уведомлялся в установленном в договоре порядке путем направления уведомлений от <****> годов и досудебной претензии, что подтверждается выписками из реестров отправки.

Возражения в этой части ответчика, что в реестрах не указан код почтового отправления, неоснователен, поскольку уведомления направлялись простыми почтовыми отправлениями, которым не присваивается код отправки.

Ответчик не оплачивал арендную плату более 2,5 лет до подачи иска и при должной осмотрительности и добросовестности поведения мог узнать размер арендной платы, подлежащей оплате и произвести сверку расчетов.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражали ответчик, представитель ответчика.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и в дополнениях к ним.

Так, обращают внимание суда на то, что согласно п. 1 договора аренды и акта приема-передачи имущества согласно Приложению №* к договору «предмет аренды - земельный участок площадью <****> кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием: для охотобазы <****>», кадастровый №*, адрес: <адрес>, <****> сельское поселение)».

В соответствии с кадастровыми выписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №* – для охотобазы “<****>

Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение заявления истца о том, что якобы ответчику в аренду был передан земельный участок с разрешенным использованием «для размещения иных объектов промышленности».

Полагали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия №*. В тексте данной претензии №* отсутствует уведомление о расторжении договора аренды истца с ФИО2 Указанное требование в претензии адресовано ЗАО “<****>”, а не ФИО2 Таким образом, в данной претензии истец требует от ответчика (ФИО2) только сумму задолженности (№* рублей) и пени (<****> рублей) по арендной плате за участок с кадастровым номером №*:670.

В материалах дела не имеется доказательств вручения ответчику претензии, а также соблюдения обязательного досудебного требования о расторжении договора, и поэтому на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление в части расторжения договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения.

Основанием для расторжения договора истец указывает наличие задолженности по арендной плате в сумме <****> рублей.

Истец использует для расчета арендной платы параметр «разрешенное использование земельного участка, - для размещения иных объектов промышленности», однако, как указано выше согласно п. 1 договора аренды и акта приема-передачи имущества согласно Приложению №* к договору и кадастровых выписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <****> – для охотобазы <****>», то есть коэффициент для расчета задолженности по арендной платы не обоснован и не основан ни на нормах закона, ни на договоре.

Истцом в нарушение пунктов 3.3 и 4.2.4 Договора не выполнена обязанность по своевременному уведомлению Арендатора о перерасчете арендной платы и информировании изменения арендной платы вплоть до даты отправки Претензии (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику неизвестно о каких-либо письменных уведомлениях истца, направленных истцом ответчику по реквизитам ответчика, указанным в договоре купли-продажи договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за исключением претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на которую был дан ответ.

Представленные истцом копии реестров отправлений: №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ являются внутренними реестрами истца и номер идентификатора почтового отправления в них отсутствует, в связи с чем они не могут служить подтверждением почтовой отправки ответчику указанных в них писем и выполнением обязанности арендодателя по уведомлению арендатора о перерасчете и информировании изменения арендной платы в соответствии с пунктами 3.3 и 4.2.4 договора аренды.

После получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно устранил допущенное нарушение условий Договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и истцом была проведена сверка платежей по арендным платежам в соответствии с вышеуказанным договором.

Ответчик использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием), следовательно, отсутствуют предусмотренные гражданским и земельным законодательством основания для досрочного расторжения договора аренды в отношении этого земельного участка.

К тому же договор аренды заключен на длительный срок (49 лет), и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, считают избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

По их мнению, отсутствуют основания применить к правоотношениям сторон положения закона о праве арендодателя на расторжение договора аренды в случае неуплаты арендных платежей, поскольку просрочка имела место не по вине ответчиков, а в связи с просрочкой кредитора (арендодателя-истца), о чем имеется судебная практика о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС19-11390 по делу N А50-25563/2018, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-13913 по делу N А41-57562/2018).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Однако таких требований истцом не заявлено. Из текста искового заявления следует, что истец обращается в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, применении последствий в виде пункта 6.3 договора аренды – возврата участка арендодателю и обязании ответчика произвести оплату задолженности по арендной плате и пеням.

При этом из существа заявленных истцом требований и их обоснования не усматривается спора о праве собственности на объект недвижимости, которое, и так зарегистрировано за истцом.

Из содержания искового заявления и просительной части искового заявления следует, что материально-правовой природой спорных отношений является неисполнение обязательства по договору аренды, поскольку исковые требования, заявленные в рамках договора аренды, носят обязательственный, а не вещно-правовой характер, поэтому спор о праве на недвижимость отсутствует.

В связи с тем, что неисполнение договорного обязательства исключает возможность применения вещно-правового способа защиты, в рамках данного спора истцом не могут быть предъявлены ответчику ни негаторные, ни виндикационные требования.

Данная позиция высших судов неоднократно отражена в определениях Верховного Суда РФ: см., например, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС18-11037 по делу N А40-65695/2017, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В08-77, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В07-77, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1205/97.

Требование о взыскании арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№*, находящегося в государственной собственности земельного участка в размере истец обосновывает тем, что в соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование земельным участком определен размер арендной платы в соответствии постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N396-пa "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <адрес>, в случае их предоставления без проведения торгов", исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в размере <****> рублей. В связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка в 2016 году увеличился размер арендной платы и по настоящее время составил <****> рублей в год.

Действительно, согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет <****> рублей за арендный год. При этом в договоре отсутствует какое-либо упоминание о связи размера арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка.

К тому же согласно статье 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№* «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации».

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№*-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, непроизвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки. Данных обязательных документов для изменения арендной ставки истцом не предоставлено.

?Согласно ст. 450 ГК РФ существуют три основания для изменения условий договора, в том числе в части размера арендной платы.

Руководствуясь п. 2 ст. 424 и п. п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ, стороны могут закрепить в договоре право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке. В этом случае основанием для изменения является принятие стороной, которой предоставлено такое право, решения об изменении условий договора.

Для согласования данного условия необходимо указать в договоре сторону, которой принадлежит право одностороннего изменения условий договора.

Поскольку при изменении размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке дополнительное соглашение не составляется, арендатор должен быть уведомлен о таком изменении. При этом обязанность вносить арендную плату в новом размере возникнет у арендатора с момента получения уведомления.

В соответствии с п.3.3 Договора «размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и иными нормативно правовыми актами. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления».

Ответчику неизвестно о каких-либо письменных уведомлениях истца, направленных истцом ответчику по реквизитам ответчика, за исключением претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на которую истцом был дан ответ.

Представленные истцом копии реестров отправлений: №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ являются внутренними реестрами истца и номер идентификатора почтового отправления в них отсутствует.

В связи с этим представленные реестры не могут служить подтверждением почтовой отправки ответчику указанных в них писем и выполнением обязанности арендодателя по уведомлению арендатора о перерасчете и информировании изменения арендной платы в соответствии с пунктами 3.3 и 4.2.4 Договора аренды.

Полагали, что арендодатель грубо нарушил положения п. 4 ст. 450 ГК РФ, а действия арендодателя при расчете арендной платы следует признать недобросовестными и необоснованными.

Разрешенное использование спорного земельного участка – для охотобазы Бревново. Однако все расчеты арендной платы и соответственно пени истец намеренно осуществляет для разрешенного использования – для размещения иных объектов промышленности, что нельзя охарактеризовать иначе как подлог и введение в заблуждение суда и арендатора с целью получения необоснованной выгоды путем получения незаконного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ ?арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Поскольку истец заявил о разрешенном назначении земельного участка - для размещения иных объектов промышленности, то им как арендодателем не выполнены положения ст. 611 ГК РФ. Истец как арендатор в соответствии с п. 3 данной статьи имеет право ?истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В случае если суд не примет во внимание вышеуказанные доводы, касающиеся необоснованности расчета арендной платы как для разрешенного использования земельного участка - для размещения иных объектов промышленности противоречащих договору аренды и ЕГРН и необоснованности требований уплаты измененной арендной платы и пени в связи с нарушением истцом пунктов 3.3 и 4.2.4 об обязательном уведомлении арендатора о своевременном перерасчете арендной платы и информировании арендатора, ответчик заявляет о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании исследованы: письменные расчеты истца задолженности по арендной плате и пени, договор №* купли-продажи права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приема-передачи документов к договору 1 купли-продажи права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, Уведомления Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№*, от ДД.ММ.ГГГГ№*, от ДД.ММ.ГГГГ№*, претензия Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№*, возражение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ№*, почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об отправке возражений на претензию, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО <****> копия реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №*, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№*<****> чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 сумм по договору аренды, копии реестров писем №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, №* от ДД.ММ.ГГГГ, информация из Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером №*, Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№*-па, Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№*-па, копия решения собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№* с приложениями, копия решения собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№* с приложениями, выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета №* за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ с платежными поручениями, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №* по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО2 к Главе администрации <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения и почтовой квитанцией.

Суд, заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, обозрев материал из гражданского дела по частной жалобе ФИО2 на определение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем третьим п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№*, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В целях установления единого подхода к определению размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, в соответствии с пунктом 3 ст. 39.7 ЗК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№*-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в <адрес>» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№*-па было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <адрес>, в случае их предоставления без проведения торгов (далее – Положение).

Если иное не предусмотрено настоящим Положением, размер арендной платы за пользование земельными участками определяется по формуле: А = Скадастр x S x Сап x Ксэо x m / 12, где Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м); S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв. м); Сап - ставка арендной платы, установленная настоящим Положением (в %); Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке (далее - коэффициент социально-экономических особенностей); m - количество месяцев аренды в текущем году (пункт 2.1 Положения).

Согласно пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№*, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО <****> море" <****> общества охотников и рыболов" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* (предмет аренды - земельный участок площадью <****> кв.м., из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с разрешенным использованием: для охотбазы «<****>», кадастровый №*, адрес: <адрес>, Федоровское сельское поселение, охотбаза <****>» и фактически земельный участок передан в пользование по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложению №* к договору.

Срок аренды установлен на 49 лет с момента подписания договора (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<****>" <****>" и ФИО2 заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка площадью 81 190 кв.м., из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения кадастровый №*, местоположение: <адрес>, <****> сельское поселение, охотобаза <****>» с разрешенным использованием: для охотобазы <****>», возникшего на основании договора аренды №* от ДД.ММ.ГГГГ на №* лет. В соответствии, с условиями договора ответчик принял участок и документы на него. Цена продажи права аренды земельного участка составила 59 000 рублей (без НДС).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №* с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №* от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в пользу ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№*В/2020 ООО «<****>» как недействующее юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в год составляет №* рублей, и вносится арендатором: не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы арендной платы; не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы арендной платы; не позднее 15.10. - 1/2 годовой суммы арендной платы (п. 3.2 договора). Согласно п. 3.3. договора размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления.

В приложении №* к указанному договору аренды приведен расчет арендной платы на момент заключения договора аренды, который сделан в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <адрес>, в случае их предоставления без проведения торгов, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№*-па, в соответствии с которым на момент заключения указанного договора аренды коэффициенты, примененные при расчете арендной платы по договору определены в следующих размерах: Сап в размере 2%, Кинфл. в размере 1, Ксэо в размере 40 (в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№*-па «Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>»).

Размер Ксэо определен в таком размере, поскольку данный участок был отнесен <адрес> по виду целевого использования земельного участка к земельным участкам, предназначенным для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации иных объектов промышленности, что подтверждается фрагментом публичной кадастровой карты, в которой спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для размещения иных объектов промышленности.

В этой связи довод возражений ответчика об отсутствии в договоре аренды взаимосвязи арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка является несостоятельным и опровергается Приложением №* к договору – расчет арендной платы, из которого видно, что одним из расчетных показателей арендной платы является удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Приведенный в договоре расчет арендной платы в отношении применения якобы неверных, по мнению ответчика, коэффициентов, в том числе в связи с несоответствием примененного Ксэо исходя из разрешенного использования земельного участка (согласно выписке из ЕГРН – вид разрешенного использования: для охотбазы <****>») не был обжалован ни первоначальным арендатором, ни ответчиком с момента приобретения права аренды на спорный участок, то есть с сентября 2013 года.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№*-па «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>» установлено, что значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, за исключением значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа <адрес>, а также земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <адрес>, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждаются представительными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с типовым перечнем видов целевого использования земельных участков, установленным приложением 1, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>.

Таким образом, право устанавливать Ксэо, было передано на муниципальный уровень представительным органам местного самоуправления.

Решениями Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№* и от ДД.ММ.ГГГГ№*, были установлены новые значения Ксэо, в том числе для земельного участка с кадастровым номером №*.

Так, Ксэо для земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения по виду целевого использования земельного участка к земельным участкам, предназначенным для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации иных объектов промышленности установлен на весь спорный период в размере 10.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позицией их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт использования ответчиком ФИО2 земельного участка подтвержден материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска ответчиком арендная плата вносилась однократно ДД.ММ.ГГГГ в размере №* рублей. Таким образом, ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты арендной платы 9 раз. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании арендных платежей признаются судом обоснованными, вместе с тем, суд полагает необходимым годовой размер арендного платежа исчислять в сумме №* рублей, то есть, применяя формулу, на которой настаивает в своем расчете истец (А=Скадастр х S х Сап х Ксэо х m/12, где Скадастр = 47,81 руб/кв.м. (исходя из размера кадастровой стоимости участка №* рублей и площади), S площадь земельного участка №* кв.м., Сап = ставка арендной платы, установленная Положением в размере 2 %, Ксэо = 10, m – количество месяцев аренды в текущем году), с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда ответчику ФИО2 стало известно о таком порядке расчета арендной платы за спорный земельный участок после получения им претензии от ДД.ММ.ГГГГ№*.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств направления ответчику уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ№*, от ДД.ММ.ГГГГ№*, от ДД.ММ.ГГГГ№*, суд полагает, что годовой размер арендной платы за период 2017г., 2018г. и до ДД.ММ.ГГГГ составляет №* рублей. Имеющиеся реестры простой почтовой корреспонденции являются внутренними документами истца, так как не имеют отметок почтовой службы о принятии ею писем.

Довод ответчика о том, что после получения им претензии задолженность погашена в полном объеме опровергается материалами дела, поскольку он оплатил ее только из размера, установленного на момент заключения договора, а не действующего размера с учетом изменения нормативного регулирования.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены материалы, подтверждающие соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом, которое, по мнению ответчика, должно быть доказано путем предоставления соответствующих расчетов (показывающих анализ оценочных характеристик земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение величины базовой ставки судом отклоняется, как не имеющий отношение к предмету рассматриваемого дела, поскольку установление данных обстоятельств не входит в число юридически значимых обстоятельств по данной категории дел. Сведения о том, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№*-па, решения Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№* и от ДД.ММ.ГГГГ№*, которыми установлены порядок определения размера арендной платы и значения коэффициентов, в установленном законом порядке обжалованы ответчиком, в материалы дела не представлены.

Судом также установлена и подтверждена материалами дела обоснованность заявленного истцом требования о взыскании пени за просрочку платежей по договору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами в договоре предусмотрено начисление пени за просрочку платежей по арендной плате (пункт 5.2 договора), размер которой установлен в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№*-па.

Принимая во внимание, что суд частично соглашается с представленными истцом письменными расчетами задолженности по арендной плате и пени с учетом последних уточнений истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то, в настоящем решении суд приводит собственный расчет, согласно которому:

Таким образом, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <****><****> 50 копеек, а размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <****> рублей 51 копейка, всего <****><****> рублей <****> копейка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№*-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, размер штрафных санкций в сумме <****> рублей <****> копейка соразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба с учетом непогашенной суммы арендной платы - 499 156 рублей 50 копеек, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику соответствующего уведомления о погашении долга и расторжении договора аренды установлен судом и, вопреки мнению ответчика, подтверждается материалами дела. Указание в претензии от ДД.ММ.ГГГГ№*, адресованной и полученной ФИО2, наименования иного лица – ЗАО «Агентство недвижимости, инновации, строительства», расценивается как техническая ошибка, допущенная при составлении текста претензии, поскольку содержание документа и прилагаемого к нему расчета задолженности позволяет однозначно установить лицо, которому направлена претензия: ФИО2

При указанных обстоятельствах требование о расторжении договора аренды и о возврате истцу земельного участка подлежит удовлетворению, а довод ответчика об отсутствии основания применить к правоотношениям сторон положения закона о праве арендодателя на расторжение договора аренды в случае неуплаты арендных платежей, несостоятельным.

Прежний довод ответчика о нарушении судом правил подсудности являлся предметом апелляционного рассмотрения, и определением судьи Тверского областного суда Серёжкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ определение Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований данной нормы, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пеням и возврате муниципального имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№*, находящегося в государственной собственности (предмет аренды - земельный участок площадью №* кв.м., из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с разрешенным использованием: для охотбазы «Бревново», кадастровый №*, адрес: <адрес>, Федоровское сельское поселение, охотбаза «Бревново»), в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Обязать ФИО2 возвратить Комитету по управлению имуществом <адрес> земельный участок площадью №* кв.м., из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с разрешенным использованием: для охотбазы «Бревново», кадастровый №*, адрес: <адрес>, Федоровское сельское поселение, охотбаза «Бревново» по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№*, находящегося в государственной собственности земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №* рублей №* копеек, а также пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№*, находящегося в государственной собственности земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №* рублей №* копейка, всего №* (<****>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере №* (<****>

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме, превышающей №* рублей №* копеек, а также пени в сумме, превышающей №* рублей №* копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

1версия для печатиДело № 2-219/2020 ~ М-2/2020 (Решение)