Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное пользование электроэнергией

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное пользование электроэнергией, солидарно.

В обоснование иска представитель истца указал, что между истцами и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения обусловленные договором энергоснабжения жилого помещения, расположенного в г. Печоры, ул. .... д. ***, кв.***, Псковской области.

**.**.****г. в ходе проверки приборов учета электрической энергии абонентов, у потребителя ФИО5 зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии: путем ...., выполнено самовольное подключение жилого помещения к электрической сети. Таким образом, потребляемая всеми токоприемниками потребителя электроэнергия в период с **.**.****г. по **.**.****г. не учитывалась и не оплачивалась, поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков 55531 руб. 64 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и расходы по оплате госпошлины в размере 1865 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 изменил исковые требования и просит суд взыскать вышеуказанные сумму задолженности за безучетное пользование электроэнергией и расходы по оплате госпошлины с ФИО1 и ФИО2, солидарно.

Ответчики иск не признали и указали, что не изменяли схему подключения .... и безучетной электроэнергией не пользовались. Полученную электроэнергию в вышеуказанный период оплачивали в соответствии с показаниями электросчетчика и действующим тарифом на электроэнергию, что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии, поэтому просят в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО7 доводы ответчиков поддержал, одновременно указывая, что истец обратился в суд за истечением срока исковой давности, и просил о его применении.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 539 ч.1, 540 ч.1, 544 ч.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики являлись собственниками кв.*** дома *** по ул. .... г. Печоры, где были зарегистрированы, и в котором фактически проживали родители и брат ответчика ФИО1 Абонентом № *** ОАО «МРСК Северо-Запада филиала Псковэнерго» являлась мать ФИО1- ФИО8, которая умерла **.**.****г. После смерти матери ответчики оставались зарегистрированными в вышеуказанном доме до момента его продажи в ..... и являлись собственниками энергопринимающего устройства.

В судебном заседании эти обстоятельства ответчиками и их представителем не оспаривались.

В период с **.**.****г. по **.**.****г. ответчиками осуществлялось потребление электроэнергии при отсутствии ее учета, что зафиксировано в акте № *** от **.**.****г.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Т.А.Г., который показал, что в ходе проверки был выявлен факт самовольного подключения жилого помещения к электросети, путем ...., в результате чего электрическая энергия использовалась безучетно. Изменение схемы подключения влекло за собой при ...., но не учитывалась электросчетчиком, что позволяло пользоваться электрическим обогревателем, обнаруженным в доме на момент проверки, без учета потребляемой электроэнергии. Изменить вышеуказанную схему возможно .....

Из исследованных судом квитанций об оплате электроэнергии, представленных ответчиком и приобщенных к материалам дела следует, что с **.**.****г. по **.**.****г. ответчиками произведена оплата за потребленную электроэнергию из расчета 100 кВт.ч., в соответствии с действующими тарифами на тот период времени, на общую сумму 2348 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств в их совокупности, оснований которым не доверять нет, суд приходит к выводу, что ответчики пользовались электроэнергией как учетно, оплачивая ее, так и безучетно.

На основании ст. 544 ч.1 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Задолженность за безучетное пользование электроэнергией, исходя из мощности используемых токоприемников, за период с **.**.****г. по **.**.****г. составила 55531 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом за потребленную электроэнергию.

Ответчик и его представитель не согласны с произведенным истцом расчетом задолженности, поскольку в нем не учтены оплаченные суммы за потребленную электроэнергию за тот период времени.

Судом установлено, что расчет за потребленную энергию произведен истцом из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, без учета оплаченных ответчиками сумм за потребленную электроэнергию, а поэтому сумма задолженности должна быть снижена на оплаченную сумму (55531,64-2348,5= 53183, 14).

Одновременно доводы ответчика и его представителя о нарушениях при составлении акта о выявленном нарушении, суд находит несостоятельными, поскольку нарушение безучетного использования электроэнергии выявлено в присутствии ФИО3 (отца ответчика, умершего **.**.****г.), расчет суммы задолженности непосредственно вручен ответчику ФИО1, и в последствии им не обжалованы.

Кроме того, обязанность по содержанию в исправности используемые приборы учета электроэнергии лежит на ответчике.

На основании ст.ст. 322 ч.1, 323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд находит требование истца о солидарной ответственности ответчиков обоснованным.

В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истцу о нарушении права стало известно **.**.****г., в связи с чем, произведен расчет задолженности начиная с **.**.****г., а с требованием о взыскании задолженности обратился лишь **.**.****г.

Оснований для восстановления срока в порядке ст. 205 ГК РФ судом не установлено, поскольку представитель истца не просил о восстановлении срока и суду не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность за безучетное пользование электроэнергией в период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 48103 руб. 36 коп. (53183,14-5079,78).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований, в долевом соотношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 48103 руб. 36 коп. задолженности за безучетное пользование электроэнергией, солидарно, и расходы по оплате госпошлины в размере 821 руб. 55 коп. с каждого, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 30 дней.

Мотивированное решение составлено **.**.****г. Судья Виноградов В.Б.

Решение обжаловано в апелляционном порядке. Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.