Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: заинтересованных лиц – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району ФИО2, представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе (заявлению) Военного комиссариата Республики Карелия о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

установил:

представитель Военного комиссариата Республики Карелия обратился в суд с жалобой (заявлением) о признании незаконными действий и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району И., предусмотренных постановлением об аресте права требования должника к контрагенту от ХХ.ХХ.ХХ, и отмене постановления об аресте права требования должника к контрагенту от ХХ.ХХ.ХХ.

В обоснование жалобы указав, что ХХ.ХХ.ХХ в Военный комиссариат Республики Карелия поступило постановление об аресте права требования должника к контрагенту и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району И. от ХХ.ХХ.ХХ. Из постановления следует, что в производстве ОСП по Лоухскому району находится исполнительное производство в отношении должника П. о взыскании денежной суммы хххххх,хх руб. и исполнительского сбора в размере хххх,хх руб. Постановлением наложен арест на право требования должника П. к контрагенту Военному комиссариату Республики Карелия платежей за оказание услуг в соответствии с государственным контрактом Номер от ХХ.ХХ.ХХ и Номер от ХХ.ХХ.ХХ до погашения задолженности в указанном размере. Возложена обязанность на Военный комиссариат Республики Карелия перечислять денежные средства по государственным контрактам на депозитный счет отдела судебных приставов по Лоухскому району. Указывает, что Военный комиссариат Республики Карелия не является стороной исполнительного производства, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве. Оспариваемое постановление ограничивает права Военного комиссариата Республики Карелия на распоряжение своим расчетным счетом, используемым для участия в безналичном денежном обороте, аккумулировании денежных средств для целевого использования. Фактически постановлением произведено обращение взыскания на средства бюджетного учреждения.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в письменном отзыве по жалобе заявителя считает, что перечисление денежных средств государственным заказчиком возможно только исполнителю государственного контракта, а не третьему лицу.

Заявитель – представитель Военного комиссариата Республики Карелия, заинтересованные лица – П., У., представители: У., ООО «Т», М. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть без участия заявителя и указанных заинтересованных лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо - старший судебный пристав ФИО1 просила в удовлетворении заявления отказать, считает действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное постановление от ХХ.ХХ.ХХ законными. Обратила внимание суда, что вынесенным постановлением права заявителя на распоряжение денежными средствами не ограничиваются, поскольку постановление распространяет свое действие только на денежные средства П., в пользу которого должны быть произведены выплаты по указанным государственным контрактам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, заслушав заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, подлинник исполнительного производства, находит постановление судебного пристава-исполнителя и его действия законными и обоснованными, а жалобу (заявление) не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району В. на основании исполнительного листа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, выданного мировым судей судебного участка ... района, о взыскании с должника П. алиментов в размере хххх руб. в твердой денежной сумме ежемесячно, возбуждено исполнительное производство Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между Военным комиссариатом Республики Карелия (заказчиком) и П. (исполнителем) заключен государственный контракт Номер, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке призывников сухопутным автомобильным транспортом для нужд заказчика, который обязуется принять услуги, и оплатить их на условиях контракта. Срок оказания услуг определен сторонами с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, срок действия контракта с момента заключения и по ХХ.ХХ.ХХ. В настоящее время государственный контракт исполнен.

ХХ.ХХ.ХХ между Военным комиссариатом Республики Карелия (заказчиком) и П. (исполнителем) заключен государственный контракт Номер, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке призывников сухопутным автомобильным транспортом для нужд заказчика, который обязуется принять услуги, и оплатить их на условиях контракта. Срок оказания услуг определен сторонами с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, срок действия контракта определен с момента заключения и по ХХ.ХХ.ХХ. Контракт действующий, ХХ.ХХ.ХХ перечислено ххххх руб. Определено оплату производить на счет исполнителя в ЗАО «В».

Согласно ответа заместителя управляющего филиалом ЗАО «В», счета должника в филиале банка ... отсутствуют.

Из ответа Военного комиссариата Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по Лоухскому району следует, что Военным комиссариатом Республики Карелия с П. заключены государственные контракты ХХ.ХХ.ХХНомер на сумму ххххх руб. и Номер на сумму ххххх руб. Перечисления по контрактам не производились.

В рамках исполнительного производства Номер и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району И. вынесено постановление об аресте права требования должника к контрагенту от ХХ.ХХ.ХХ о наложении ареста на право требования должника П. к контрагенту Военному комиссариату Республики Карелия за оказание услуг в соответствии с государственным контрактом Номер от ХХ.ХХ.ХХ и государственным контрактом Номер от ХХ.ХХ.ХХ до погашения задолженности в размере хххххх,хх руб. и исполнительского сбора в размере хххх,хх руб.

Постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району И. от ХХ.ХХ.ХХ внесены в постановление об аресте права требования должника к контрагенту от ХХ.ХХ.ХХ исправления: исключен государственный контракт Номер от ХХ.ХХ.ХХ.Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с чч. 1,3 ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 5 указанного Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пп.4,17 ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.1 ч.1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что П. является должником по исполнительному производству, в добровольном порядке не погашает задолженность перед взыскателем, имеет денежный доход по государственным контрактам, действия судебного пристава-исполнителя, вынесение постановления от ХХ.ХХ.ХХ, произведены в пределах предоставленных ему законом полномочий, а значит, являются законными и обоснованными.

Суд учитывает, что права и законные интересы Военного комиссариата Республики Карелия принятым постановлением, действиями и.о. старшего судебного пристава-исполнителя не нарушены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд отмечает, что возложение на заявителя обязанности по перечислению на депозитный счет ОСП по Лоухскому району денежных средств, предназначенных для уплаты за оказанные услуги по государственному контракту Номер от ХХ.ХХ.ХХ, не противоречит статье 75 Закона № 229-ФЗ и не нарушает права Военного комиссариата Республики Карелия, поскольку для заявителя (контрагента) не имеет значения, кому перечислять денежные средства за оказанные услуги - П. или ОСП по Лоухскому району, при этом, Военный комиссариат Республики Карелия сохраняет полную свободу действий по своим расчетным счетам. Как следует из постановления от ХХ.ХХ.ХХ на расчетные счета заявителя никаких арестов не наложено, последний вправе распоряжаться ими и вести расчеты. Обязанность по перечислению денежных средств возложена на заявителя в пределах действующего исполнительного законодательства.

По изложенным основаниям доводы Военного комиссариата Республики Карелия о незаконности действий и.о. старшего судебного пристава- исполнителя И. являются несостоятельными. Кроме того, ст. 77 Закона №229-ФЗ, на которую ссылается заявитель в обоснование своих требований, к спорным отношениям не применима.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба (заявление) Военного комиссариата Республики Карелия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 114, 258, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы (заявления) Военного комиссариата Республики Карелия о признании незаконными действий и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району И., отмене постановления об аресте права требования должника к контрагенту и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району И. от ХХ.ХХ.ХХ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года.

Председательствующий Г.Л. Поращенко