Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок и о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> за ФИО2 недействительным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок и о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> за ФИО2 недействительным, мотивируя свои требования следующим.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работал в ЗАО «<данные изъяты>» разнорабочим с 1992 года. В 2003 году ему ЗАО «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО3, была выделена для проживания квартира по адресу: ул. <данные изъяты> В 2004 году он прописался в данной квартире вместе со своей семьей супругой и двумя детьми. До 2009 года проживал по месту прописки фактически, пользовался земельным участком, в огороде садил овощи и картофель, вносил в Администрацию <данные изъяты> сельсовета плату за аренду земли. В конце 2009 года он с семьей переехали в <адрес>, так как в ЗАО «<данные изъяты>» работы не было, а в городе была работа. Весной 2011 года он с супругой приехали в с. <адрес> для посадки огорода, им сообщили, что земельный участок занят, там посажен картофель. Выяснилось, что участок использует бывший житель квартиры по <адрес> ФИО2 Он обратился к ФИО4 с предложением обмена или продажи земельного участка, но тот от всех предложений категорически отказался, сказал, встретимся в суде. Он неоднократно пытался поговорить с ФИО2 и решить земельный вопрос мирным путем. Но ФИО4 от него требует освободить земельный участок от квартиры, говорит, чтобы разбирал квартиру и увозил. Он до 2009 года узнавал, как можно оформить земельный участок в собственность. В сельсовете ему сказали, что нет документов, а у ФИО4 - есть. В земельном комитете земельные участки по адресам <адрес>, на кадастровом учете не стояли. Он зря обратился тогда к ФИО4, хотел договориться с последним о продаже участка, но тот отказался, а потом оформил землю на себя. Хотя он встречался и с супругой ответчика ФИО5 она была не против, передать землю. Он просто не взял от сельсовета письменное подтверждение, и землю, поэтому не оформил. ФИО4 в 1992 году проживал в этой квартире, и поэтому ФИО2 было выдано свидетельство о безвозмездном и бессрочном пользовании землей. И на основании этого свидетельства ФИО2 зарегистрировал свое право собственности. Он же теперь претендует на весь участок, в том числе, и на ту часть, которая предназначена для ведения личного подсобного хозяйства, иначе ему не комфортно пользоваться квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал.

ФИО2 в судебном заседании показал, что в 1989 году он работал водителем автомобиля КАМАЗ в колхозе «<данные изъяты>», и ему колхозом была выделена квартира по адресу: ул. Садовая, <данные изъяты>. Он женился, и проживал с семьей в данной квартире по 2001 год на основании договора найма. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсоветом ему было выдано свидетельство о праве пользования бессрочно и безвозмездно земельным участком по <адрес>1, так как этот участок был выделен под огород и ЛПХ. В 2001 году он, взяв ссуду, купил дом в <адрес>, и переехали всей семьей на постоянное место жительства в <адрес>, с регистрационного учета по <адрес>, снялись. В 2011 году он судился с руководителем ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 по квартплате, то есть в квартире ранее он жил по договору найма, ЗАО «<данные изъяты>» в то время не разрешало приватизировать жилье. В 2009 году между ним и ФИО1, которого ЗАО «<данные изъяты>» поселило в квартиру по адресу: <адрес>, состоялся устный договор о том, что ФИО1 пользуется землей и платит за землю в сельсовет арендную плату. В 2009 году ФИО1 приезжал к нему домой и сказал, чтобы он отдал ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>. Он ФИО1 предложил купить этот земельный участок, но ФИО1 сразу уехал. То ость, ФИО1 покупать землю не собирался, а говорил только о том, чтобы он просто отдал ему земельный участок. Потом, в 2009 году ему позвонил ФИО6, который работал в кадастровой палате, и спросил, имеется ли у него в с. Большой Телек. Он сказал, что есть и принес ФИО6 свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 отправил документы в <адрес>. А потом он получил свидетельство о праве собственности на данный земельный участок по <адрес>. Весной в 2011 году приезжал ли к нему ФИО1, он не помнит. Помнит только, что ФИО1 приезжал к нему осенью 2012 года, снова просил, чтобы он отдал ему просто так земельный участок по <адрес>. Он отказался и сказал, чтобы тот сносил свою квартиру. ФИО1 владел этой квартирой, так как был в ней прописан. Препятствий в пользовании квартирой по ул. <адрес> он ФИО1 не чинил, тот свободно пользовался квартирой, в 2010 году ФИО1 с семьей уехал в г. Красноярск.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

При этом, пояснил, что в квартире по <адрес> с 2004 по 2009 годы проживал ФИО1 Поэтому он считает, что право собственности на земельный участок надо оставить за ФИО1 Это его собственная точка зрения без ссылки на законодательство. Он работает главой администрации <данные изъяты> сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может ничего пояснить о том, как получил свидетельство о праве собственности за землю по адресу: ул. Садовая, 15-1 с. Большой Телек, ФИО2, проживал ли там ФИО4, он не сможет пояснить, как проходила приватизация земельных участков в пределах населенного пункта с. <адрес>, он тоже не может пояснить. До него главой администрации был ФИО8, а еще раньше - ФИО9 Главой <данные изъяты> сельской администрации в 1992 году был ФИО9, который умер в 2011 году. В 1992 году ФИО10 работала в администрации <данные изъяты> сельсовета специалистом или заместителем главы, поэтому она знает, как проходила приватизация земель в с. <адрес>

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

При этом, пояснила, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены и площадь участка внесена со слов. Поскольку границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нельзя однозначно утверждать, что участок, на котором расположена квартира, является собственностью ФИО4 и предназначен для ведения подсобного хозяйства. Необходимо отвести границы участка, на котором расположена квартира с учетом ее эксплуатации, чтобы избежать спора, так как цели выделения земельных участков разные, а именно для эксплуатации квартиры у ФИО1, и для ведения подсобного хозяйства у ФИО4.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что по закону РСФСР «О земельной реформе» и Указу Президента РФ № 323 1992 года, администрацией <данные изъяты> сельсовета выдавались свидетельства на праве собственности (бессрочного пользования) на земельные участки в черте населенного пункта с. <адрес>, независимо от права на имущество. То есть выдавались свидетельства физическим лицам, не обязательно являвшихся собственниками этих земельных участков, но и тем, кому земельные участки выделялись для огородничества, для ведения личного подсобного хозяйства, тем, кто на тот момент проживал в домах, расположенных в с. <адрес>, принадлежащих им лично на праве собственности, либо на основании договора найма жилого помещения в дома, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», тому и были выданы эти свидетельства о праве на землю. Администрацией сельсовета было вынесено постановление (решение) №10 от 05.08.1992 года «О передаче земли в бессрочное пользование», которым было постановлено выдать свидетельства о праве собственности (бессрочного пользования) на землю для огородничества и для ведения ЛПХ, и произвести регистрацию выдачи свидетельств. На основании этого общего постановления (решения), выдавались свидетельства на землю физическим лицам, проживающим в с. <адрес>, в том числе, ФИО2, так как он проживал и был зарегистрирован по <адрес>. ФИО2 указанное свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Рег.палата на основании этих свидетельств регистрировала право собственности. В 2009 году, что-то изменилось в оформлении, и рег.палата стала требовать для регистрации права, к свидетельству о праве собственности на земельный участок еще и выписку из похозяйственной книги на конкретный земельный участок. В 2009 году в сельсовет обратился ФИО2 за выпиской из похозяйственной книги на земельный участок по <адрес> со своим свидетельством о праве собственности на землю. Она выдала Кочемасову выписку из похозяйственной книги на 1992 год, на основании этого свидетельства. В 2009 году в квартире, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, уже был зарегистрирован и фактически проживал с 2004 года ФИО1 со своей семьей, так как работал в ЗАО «<данные изъяты>». В 2010 году ФИО1 с семьей уехал на постоянное место жительство в <адрес>, и фактически проживает там, но с регистрационного учета в с. <адрес> он не снялся, поэтому остался зарегистрирован в данной квартире. В 2012 году ФИО1 заключил договор на передачу квартиры с ЗАО «<данные изъяты>». Поэтому так и получилось, что земля оформлена на ФИО2, а квартира – на ФИО1 ФИО2 с семьей выписался из квартиры по адресу: <адрес>, в конце 2001 года, так как выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где в настоящее время и проживает. С 2011 года ФИО4 пользуется огородом по адресу: <адрес>, садит там картофель. ФИО1, пока проживал в квартире по <адрес> платил арендную плату за землю в банк, раньше ФИО2 платил арендную плату. А вот когда в 2009 году ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок по <адрес>, то он стал оплачивать налог через налоговую инспекцию. БТИ раньше не оформляло технические паспорта на квартиры, пока не были оформлены документы на право собственности на землю. Теперь как это делается, не знает. Если бы на тот момент в 2004 году ФИО1 пришел с доверенностью от руководителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, что ЗАО «<данные изъяты>» передает в собственность квартиру, она бы выдала выписку из похозяйственной книги сельсовета за 1992 год ему, а не ФИО4, так как ФИО1 тогда там фактически проживал. Но ФИО1 не приходил. А квартиру ФИО1 выкупил на акции только в 2012 году, поэтому и передало ЗАО «<данные изъяты>» ему квартиру по договору.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он в 2009 году выдавал ФИО2 кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный в с. Большой Телек. В период с 2006 года по 2010 годы он работал в Управлении Роснедвижимости (бывший комитет по земельным ресурсам). Выдавал кадастровый паспорт ФИО2 по запросу заявителя ФИО4 на выдачу паспорта, для осуществления гос.регистрации права на земельный участок в с. Большой Телек. При наличии свидетельства на земельный участок 1992 года и при наличии кадастрового паспорта на земельный участок, граждане имели право оформлять право собственности на эти земельные участки бесплатно. Свидетельства о постоянном бессрочном пользовании землей выдавались сельсоветами в 1992 году на основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». А ФИО2, получив кадастровый паспорт, потом с заявлением о регистрации права на земельный участок и свидетельством 1992 года обратился в рег. палату (управление Росреестра), в котором тогда работала ФИО12, и ему Минусинским отделом Росреестра было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в с. Большой Телек. В свидетельстве 1992 года о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, прописывались приусадебные участки, при регистрации права такого термина «приусадебный участок» нет, поэтому рег.палата и требовала выписки из похозяйственной книги на земельный участок, где указывалась цель использования земельного участка «личное подсобное хозяйство». О том, что у ФИО2 имелось свидетельство 1992 года о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, он знал, так как в государственном фонде данных управления Роснедвижимости хранятся копии этих свидетельств 1992 года, выданных сельсоветами. К базе данных Роснедвижимости имели доступ только он и Хромов, других работников в их управлении в <данные изъяты> районе не было, поэтому ему не понятно к кому подходил ФИО1 и кто ему сказал, что земельные участки по адресам <адрес>, на кадастровом учете не стоят. Кроме того, в 2004 году была проведена сплошная инвентаризация земель <адрес>. Все участки были отмежеваны и забиты в базу Единого государственного реестра земель, заносились эти данные в реестр по кадастровым паспортам, по адресам, либо по координатам самого земельного участка, поэтому все участки находились базе в любом случае. ФИО2 он звонил, чтобы получил кадастровый паспорт на земельный участок, адрес участка теперь не помнит. В консультациях он никому не отказывает.

Свидетель ФИО13, тесть ФИО1, в судебном заседании показал, что два года назад, в 2011 году, к нему домой приезжал ФИО2 и просил его убрать сено из огорода, расположенного по адресу: <адрес>, так как собирался в этом огороде посадить картофель. Он сказал ФИО2, что эта земля принадлежит ФИО1, так как он там живет и он хозяин, также сказал, чтобы ФИО4 сам звонил ФИО1 о том, чтобы тот убирал сено из огорода. ФИО2 поехал и сам убрал сено на свалку, точнее остатки сена. А потом ФИО2 посадил в этом огороде картофель. При этом, ФИО2 сказал, что земля принадлежит ему, что оформил на нее документы. Он предлагал ФИО2 посадить картофель в другом огороде на выбор, так как у него есть два огорода. Один огород расположен по <адрес> (там пустует дом его родителей), и один огород - по <адрес> ФИО2 отказался.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 1989 года по 2001 год ФИО2 проживал постоянно по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей колхозу «Большевик» и затем его правопреемнику ЗАО «<данные изъяты>», так как работал там водителем автомобиля КАМАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> сельсовета было принято постановление за № 10 «О передаче земли в бессрочное пользование» на основании Закона РСФСР «О земельной реформе» и Земельного кодекса РСФСР, в котором было постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю для огородничества (для ведения личного подсобного хозяйства) и провести регистрацию выдачи свидетельств (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> сельсовета ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в с. <адрес> площадью 0, 14 га, на основании постановления Администрацией <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В 2002 году ФИО2 с семьей переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает и в настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.52).

В 2009 году ФИО2 в связи с его обращением (о том, что он собирается зарегистрировать свое право собственности на земельный участок), в Администрацию <данные изъяты> сельсовета, последней была выдана выписка из похозяйственной книги №, лицевой счет <***>, о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в которой указан земельный участок, площадью 1952 кв. м кадастровый №, расположенный по адресу: с. <адрес> (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, площадью 1952 кв. м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель населенного пункта, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с. <адрес>1, на основании вышеназванных: свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и выписки из похозяйственной книги № 3, лицевой счет <***>, о чем получил свидетельство серии <адрес> (л.д.51).

ФИО2 с 2009 по 2013 годы уплачивал земельный налог за названный земельный участок (л.д.70, 54, 74-81).

В 2003 - 2004 годах квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником ЗАО «<данные изъяты>», была предоставлена для проживания ФИО1 и его семье, поскольку ФИО1 работал в ЗАО «<данные изъяты>» разнорабочим (л.д.8-9). В сентябре 2004 года ФИО1 прописался в данной квартире (л.д.9). ФИО1 с семьей проживал по данному адресу по 2009 год (26-27). В этот период времени ФИО1 пользовался всем приусадебным участком, в том числе, садил в огороде овощи. Между ФИО4 и ФИО1 был устный договор о том, что ФИО1 пользуется землей и платит за землю плату в сельсовет.

То есть, в период с 2004 по 2009 год, ФИО2 не регистрировал свое право собственности, поэтому ФИО1 уплачивал арендную плату за земельный участок в сельсовет, (затем в банк).

Весной 2010 года ФИО1 с семьей фактически выехал на постоянное место жительство в <адрес>, в связи с отсутствием работы в ЗАО «<данные изъяты>», а также, чтобы выучить своих детей, но с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сниматься не стал. Стороны данный факт не оспаривали в судебном заседании.

ФИО2, проживая постоянно уже в <адрес>, стал пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, только с весны 2011 года (поскольку весной 2010 года ФИО1 успел в огороде посадить овощи). То есть, стал пользоваться участком после того, как ФИО1 с семьей выехал на постоянное место жительства в <адрес>. ФИО2 на данном земельном участке выращивает картофель.

Весной 2011 года ФИО1 вернулся в с. <адрес>, с целью посадить в огороде картофель, но обнаружил, что земельный участок уже занят, там был посажен картофель ФИО2 При этом, ФИО2 пояснил ФИО1, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и показал свидетельство о праве собственности за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 снова уехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о передаче безвозмездно в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17).

На основании данного договора ФИО1 в судебном порядке установил на указанную квартиру, свое право собственности. Решением Идринского районного суда от 15.08.2012 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. <адрес>, было признано за ФИО1 (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на указанную выше квартиру, на основании решения суда от 15.08,2012 года, о чем получил свидетельство <адрес> (л.д.15).

С конца 2009 года по настоящее время ФИО1 с семьей проживает по адресу: <адрес>5, но зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.25, 26-27).

ФИО1 осенью 2012 года предложил ФИО2 выкупить у него земельный участок по выше названному адресу, либо предложил обменять на другой земельный участок, но ФИО2 от предложений ФИО1 отказался.

В июле 2013 года ФИО1 обратился с иском в суд о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, недействительным, и признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым №:14:2401008:65, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.2-4).

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок и правдивость его показаний в судебном заседании, подтверждаются документально. В частности,

копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 (л.д.50); выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет <***>, о наличии у гражданина ФИО2 права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в которой указан земельный участок, площадью 1952 кв. м кадастровый №:14:2401008:65, расположенный по адресу: с. <адрес> (л.д.60); постановлением № «О передаче земли в бессрочное пользование» от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельсовета, принятым на основании Закона РСФСР «О земельной реформе» и Земельного кодекса РСФСР, в котором было постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю для огородничества (для ведения личного подсобного хозяйства) и провести регистрацию выдачи свидетельств (л.д.31); свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1952 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.51); квитанциями за период с 2009 по 2013 годы об оплате ФИО2 земельного налога за названный земельный участок (л.д.70, 54, 74-81); копией постановления администрации <данные изъяты> сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адресного хозяйства» (л.д.104); ксерокопиями лицевого счета № из похозяйственных книг <данные изъяты> сельсовета за 1991-1996, годы (л.д.101-103), которыми подтверждается факт проживания ФИО2 и его семьи в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в период, когда администрацией сельсовета выдавались свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

А также приведенными выше показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО6, ФИО13

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО6, поскольку данные лица в родственных, свойских, соседских отношениях с ответчиком ФИО2 не состоят, в служебной и материальной зависимости от него не находятся, между ними и истцом ФИО1 отсутствуют конфликтные отношения.

В соответствии со ст. 23 ч. 2 п.1 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (принятыми ВС СССР в редакции ДД.ММ.ГГГГ), земли сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам СССР – для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства; ч. 3 ст. 23 – приусадебные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В силу ст.14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Этим же Указом было установлено, что местная администрация обязана обеспечить выдачу гражданам соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. А с ДД.ММ.ГГГГ вступил с силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений… Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га

Итак, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в 1992 году имел постоянное место жительство по адресу: <адрес>, проживал и был зарегистрирован по указанному адресу, и имел в пользовании весь приусадебный земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, который на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании Закона РСФСР «О земельной реформе» и Земельного кодекса РСФСР, постановления Администрацией <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, был ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО2 в собственность бесплатно, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 50). С этого времени у ФИО2 на указанный земельный участок возникло право собственности, поэтому для разрешения дела по существу не имеет особого значения, когда ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло законным путем и на законном основании.

То есть, ФИО2 является собственником данного земельного участка.

Права собственника защищены законодательством РФ.

Так, в силу п.1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе его продавать, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ЗАО «<данные изъяты>», то ФИО2, прекратив трудовые отношения с ЗАО «<данные изъяты>» в конце 2001 года, вынужден был освободить указанную квартиру. Но при этом ФИО2 остался собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец утверждал, что приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу того, что приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» в собственность квартиру, расположенную на данном земельном участке.

Однако, суд считает данный довод необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То есть, по смыслу ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, приобретает право на использование лишь части этого земельного участка, той части, на которой расположено это здание (строение, сооружение) и той части, которая необходима для его эксплуатации, а не полностью на весь земельный участок.

Как отмечалось ранее, квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ЗАО «<данные изъяты>». При этом, данная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Следовательно, ЗАО «<данные изъяты>» имело право владения и пользования спорным земельным участком в границах, необходимых для эксплуатации жилого дома (квартиры).

С осени 2004 года по 2009 год в данной квартире стал проживать ФИО1 со своей семьей, который состоял с ЗАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях, работал разнорабочим.

Тем самым, ФИО1 от лица ЗАО «<данные изъяты>» имел право владения и пользования спорным земельным участком в границах, необходимых для эксплуатации жилого дома (квартиры). А, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приватизировал названную квартиру, то право на использование соответствующей части земельного участка, занятой квартирой, и необходимой для ее эксплуатации, перешло к ФИО1 в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, претендующего на весь спорный земельный участок, являются необоснованными.

Истец ФИО1 не был лишен права изменить в судебном заседании свои исковые требования, а именно обратиться в суд с иском о понуждении ответчика ФИО2 к заключению сделки купли-продажи земельного участка в определенных границах, необходимых для эксплуатации расположенной на нем квартиры, что и предлагалось сделать ФИО1 представителем третьего лица Минусинского отдела Росреестра по <адрес> ФИО11 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Для этого ФИО1 необходимо было определить границы земельного участка, на котором расположена, принадлежащая ему квартира, поскольку, как было ранее установлено в судебном заседании, эти границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования ст. 39 ГПК РФ ФИО1 неоднократно разъяснялись в ходе судебного разбирательства (л.д.61,61; 83,85; 93,94; 108,109), но истец категорически настаивал на тех требованиях, которые им были заявлены при подаче иска в суд, а именно, признать за ним право собственности на весь земельный участок, с кадастровым №:14:2401008:65, расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что «он до 2009 года узнавал, как можно оформить земельный участок в собственность. В сельсовете ему сказали, что нет документов на этот земельный участок, а у ФИО4 - есть. В земельном комитете земельные участки по адресам <адрес>, на кадастровом учете не стояли», опровергается показаниями свидетеля ФИО6, данными в процессе разбирательства по делу.

Так, ФИО6 в судебном заседании показал, что он знал, что у ФИО2 имелось свидетельство 1992 года о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, так как в государственном фонде данных управления Роснедвижимости хранятся копии этих свидетельств 1992 года, выданных сельсоветами. К базе данных Роснедвижимости имели доступ только он и Хромов, других работников в их управлении в <адрес> не было. Поэтому ему не понятно к кому подходил ФИО1, и кто ему сказал, что земельные участки по адресам <адрес>, на кадастровом учете не стоят. Кроме того, в 2004 году была проведена сплошная инвентаризация земель квартала 08 села <адрес>. Все участки были отмежеваны и забиты в базу Единого государственного реестра земель, заносились эти данные в реестр по кадастровым паспортам, по адресам, либо по координатам самого земельного участка, поэтому все участки находились базе в любом случае.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

К тому же истец свои доводы в судебном заседании не подтвердил доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также не видит оснований для возврата истцу, уплаченной им при подаче иска в суд, государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

суд

Решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок и о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> за ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Идринский районный суд.

Председательствующий Т.В. Политыкина

Копия верна.

Судья: