Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Корниенко Е.Н., с участием представителя истцов Прокопьевой Н.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Рихтера В.Р. - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шелеста И.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» г. Саянск, Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», общества с ограниченной ответственностью «Саянск-лифт», общества с ограниченной ответственностью «Гранд», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют-Плюс», индивидуального предпринимателя Константинова В. Н. в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска к Подымахиной Л. В., Подымахиной О. В., Подымахину Н. Е., Рихтеру В. Р. и Подымахину Е. Н. о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Сервис» г. Саянск (далее по тексту МУП «Водоканал-Сервис»), Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту ОАО «Иркутскэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» (далее по тексту - ООО «КСТ»), общества с ограниченной ответственностью «Саянск-лифт» (далее по тексту ООО «Саянск-лифт»), общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее по тексту ООО «Гранд»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее по тексту - ООО «УК «Уют»»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют-Плюс» (далее по тексту - ООО «УК «Уют-Плюс»»), индивидуальный предприниматель Константинов В. Н. (далее по тексту - ИП Константинов В.Н.) в лице общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска (далее по тексту - ООО «РКЦ») обратились в суд с иском к Подымахиной Л.В., Подымахиной О.В., Подымахину Н.Е., Рихтеру В.Р. и Подымахину Е.Н. о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги, пени и судебных расходов.

Из текста искового заявления следует, что на основании Постановления губернатора Иркутской области от 31.08.1999 № 481-п «О предоставлении жилищных субсидий в виде жилья в г. Саянске», поквартирной карточки - формы 10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, проживают ответчики Подымахина Л.В., Подымахина О.В., Подымахин Н.Е., Рихтер В.Р., Подымахин Е.Н. и несовершеннолетние члены семьи: Подымахин И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Подымахина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению Саянской городской администрации от 22.01.99 года № 14 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома <адрес изъят>, был утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию <адрес изъят> с момента приемки в эксплуатацию законченного строительства здания осуществляет подачу питьевой воды и отведение сточных вод по адресу: <адрес изъят>.

Ответчики, являясь абонентами МУП «Водоканал-Сервис», МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие, Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, ООО «КСТ», ООО «Саянск-Лифт», ООО «Гранд», ООО «УК Уют», ИП «Константинов В.А.», пользуются предоставленными услугами, однако оплату в полном объеме не производят и договоры на предоставление коммунальных услуг в занимаемом жилом помещении не заключают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Предоставление коммунальных услуг гражданам регламентировано также «Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

В п. 2 Правил № 354 указано, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Таким образом, в силу ст. 158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставляемыми истцом коммунальными услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договора коммунальных услуг в устной форме.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим ГК, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из пункта 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время, поскольку в силу п.11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» утвержденные Постановлением Правительством РФ от 12.02.1999г № 167 (далее по тексту Правила № 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требования п. 4 ст.426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, п. 32 Правил № 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных п. 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (пп. «а» п. 5, п. 10, пп. «в» п. 39 Правил № 167).

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С момента регистрации по месту жительства, ответчики распоряжаются предоставленным им жилым помещением, фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, а именно используют хозяйственно-питьевую воду для бытовых нужд, пользуются услугами водоотведения, им предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят.

Исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, наличие либо отсутствие регистрации гражданина по месту его фактического постоянного проживания не может служить, как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (в частности, от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги).

Поэтому надлежит исходить из того, что определение платы за услуги из расчета числа граждан, фактически проживающих в жилом помещении, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по коммунальным услугам допускает учет фактического потребления питьевой, горячей воды, отопления и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Согласно п. 3.1.1 части 3 договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру переходит после выплаты полной стоимости квартиры, что подтверждается Постановлением губернатора Иркутской области от 31.08.1999г. № 481-п «О предоставлении жилищных субсидий в виде жилья в г. Саянске».

Согласно ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества входит: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), конкретизирует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая среди прочего из пассажирских лифтов, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных приборов учета электрической энергии, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Также согласно п. 11 пп. 4 Правил в содержание общего имущества также входит сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Как гласит п. 11 пп. 7 Правил в содержание общего имущества входит текущий и капитальный ремонт, а также подготовка к сезонной эксплуатации этого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта.

Согласно принятому решению по вопросу <номер изъят> протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес изъят>, по обслуживанию домофонных систем собственники согласны, чтобы домофонные системы обслуживал ИП «Константинов В.Н. «с гарантированной абонентской платой <данные изъяты> рублей в месяц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанным договором на долевое участие, то обстоятельство, что ответчики не зарегистрировали право собственности на жилое помещение в установленном законном порядке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании с ответчиков задолженности по оплате расходов на содержание, текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. Выше приведенные нормы Закона устанавливают наличие у ответчиков обязанности по оплате коммунальных платежей, иных платежей по содержанию общего имущества, к которым относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами дома или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Право на сбор оплаты на предоставление коммунальных услуг и проведения досудебной работы по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги МУП «Водоканал-Сервис» и Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, ООО «КСТ», ООО «Саянск-Лифт», ООО «УК Уют», ООО «Гранд», ИП «Константинов В.А.», за предоставленные услуги, то есть:

- холодного водоснабжения и водоотведения;

- горячего водоснабжения и отопления;

- технического обслуживания и ремонта пассажирских лифтов;

- вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов;

- содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома,

поручили ООО «Расчетно-кассовому центру» на основании договоров (Договор поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Агентский договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу ст. 154 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленные срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени (п. 159 Правил №354).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на ином законном основании (ст. 31 п. 3, ст. 7 ЖК РФ).

На основании изложенного, истцы, ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 548, ст.ст. 540, 158 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 3, 94,131 ГПК РФ просили суд взыскать с ответчиков Подымахиной Л.В., Подымахиной О.В., Подымахина Н.Е., Рихтера В.Р. и Подымахина Е.Н. солидарно в их пользу задолженность по оплате за фактически оказанные услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, с учетом расходов, понесенных по делу в виде уплаты госпошлины, с зачислением присужденных денежных средств в полном объеме на банковский счет ООО «РКЦ» г. Саянска.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Расчетно-кассовый центр» Прокопьева Н.М., в связи с поступившими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражениями представителя ответчика Рихтер Р.Р. - адвоката Шелест И.А. и ответчика Подымахина Е.Н., действующего за себя и ответчиков Подымахину Л.В., Подымахину О.В. и Подымахина Н.Е., о пропуске истцами срока исковой давности, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым обратилась к суду с просьбой о взыскании солидарной задолженности с ответчиков в пользу:

- Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации за период ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., за отопление - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

- МУП «Водоканал-Сервис» за период ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., по водоотведению - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

- ООО «Управляющая компания Уют» за период ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей, за текущий ремонт - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., всего в размере - <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.;

- ООО «Управляющая компания Уют - Плюс» за период ДД.ММ.ГГГГ. за содержание жилья в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., за текущий ремонт - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб., пени - в сумме <данные изъяты> руб.;

ООО «Коммунальный специальный транспорт» за период ДД.ММ.ГГГГ за вывоз мусора в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.;

ООО «Саянск-лифт» за период ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;

- ИП «Константинов В.Н» за период ДД.ММ.ГГГГ. за автоматически запирающиеся устройства дверей подъезда многоквартирного дома <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.;

- а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с учетом госпошлины, с зачислением присужденных денежных средств в полном объеме на банковский счет ООО «РКЦ» г. Саянска.

Доводы, послужившие основаниями для обращения в суд с исковыми требованиями к ответчикам Подымахиной Л.В., Подымахиной О.В., Подымахину Н.Е., Рихтеру В.Р. и Подымахину Е.Н., изложенные в первоначально оформленном исковом заявлении, Прокопьева Н.М. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, с учетом заявленного ею уменьшения исковых требований.

Ответчики Подымахин Е.Н., Подымахина Л.В., Подымахина О.В., Подымахин Н.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В этой связи суд, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрел настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, в отсутствии указанных лиц.

Место пребывания ответчика Рихтера В.Р. установить не удалось. Направленная по его месту жительства почтовая корреспонденция с судебной повесткой о явке в суд и исковым материалом, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Как следует из пояснений ответчика Подымахина Е.Н., Рихтер В.Р. длительное время по последнему известному месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

После поступления таких сведений суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии ответчика Рихтера В.В., в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ и ст. 50 ГПК РФ, с участием назначенного судом адвоката.

Адвокат Шелест И.А. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчику Рихтеру В.Р., не признал. Не оспаривая формулу расчета суммы долга и факт оказания услуг истцами, адвокат пояснил, что между его доверителем и ресурсоснабжающими организациями не был заключен договор на предоставление услуг в письменной форме, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, по его мнению, основанием для взыскания задолженности по оказанным услугам будет являться не предусмотренная Жилищным кодексом РФ ответственность, а нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующие возможность взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения. Также, по мнению адвоката, к спорным правоотношениям невозможно применить солидарную ответственность.

В судебном заседании, состоявшемся по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Подымахин Е.Н., действуя за себя и представляемых им по доверенности ответчиков Подымахину Л.В., Подымахину О.В. и Подымахина Н.Е., исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в <адрес изъят> он вселился вместе с членами своей семьи еще в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с приобретением данного объекта недвижимости за счет предоставленной его супруге Подымахиной Л.В., с учетом всех членов семьи, жилищной субсидии из средств федерального бюджета как лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Оформление жилищной субсидии производилось на основании заключенного супругой договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома с Управлением капитального строительства администрации Иркутской области. Застройщиком являлось ОСПАО «Восток». Однако никакие документы, подтверждающие переход права собственности от бывших владельцев квартиры к его супруге оформлено не было. Поэтому статус квартиры до сих пор не определен. На неоднократные устные обращения в администрацию города с просьбой взять квартиру в число муниципального жилья, был получен отказ. В ДД.ММ.ГГГГ соседка по подъезду Середкина Н.П. по просьбе других жильцов подъезда, в котором проживает его семья, обратилась с заявлением о приеме платы за коммунальные услуги в Дирекцию единого заказчика, однако директор ДЕЗа - Котов А.Г. отказал в приеме платежей в связи с тем, что статус квартиры не определен, а договоры на обслуживание не заключены. С тех пор плату за пользование коммунальными услугами, кроме оплаты за электроэнергию, ни он, ни другие члены семьи в ресурсоснабжающие организации добровольно не производили. Задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивалась исключительно на основании судебных решений, которые, по его мнению, являются неправосудными. В настоящее время в квартире по спорному адресу фактически проживают он и его супруга Подымахина Л.В., другие члены семьи живут по другим адресам. Однако ни Подымахина О.В., ни Подымахин Н.Е. с их несовершеннолетними детьми, а также Рихтер В.Р. с регистрационного учета по спорному адресу не снимаются и с заявлением о перерасчете задолженности к представителю истцов не обращаются, зная при этом, что ООО «РКЦ» начисляет за них плату за коммунальные услуги. Оплачивать за предоставляемые истцами услуги отопления, водоснабжения, водоотведения, содержание жилья, текущий ремонт, вывоз мусора, техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов, пользование домофоном ни он (Подымахин Е.Н.), ни другие члены его семьи категорически не желают из-за того, что до сих пор статус квартиры не определен. Возражений относительно данных, содержащихся в выписках из лицевого счета <номер изъят> и расчетах задолженности, отражающих сумму и период расчета задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, у него отсутствуют. Формулу расчета суммы долга за коммунальные услуги по спорным периодам он также не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Подымахина Е.Н., действующего за себя и представляемых им лиц, через приемную Саянского городского суда поступили письменные возражения, именуемые как ходатайства, в которых последний сослался на то, что судом незаконно принято к своему производству исковое заявление ООО «РКЦ», так как ДД.ММ.ГГГГ Саянским судом прекращалось производство по аналогичному иску ООО «РКЦ» в связи с отказом истца от заявленных требований. Кроме того, по мнению Подымахина Е.Н., жилищные правоотношения сложились не между жильцами квартиры, в которой он проживает, а между МУП «ДЕЗ» и Администрацией г. Саянска, которая и должна быть надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом спору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в <адрес изъят> Подымахина Л.В. совместно с мужем Подымахиным Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вселилась в связи с приобретением данной квартиры за счет предоставленной Подымахиной Л.В. с учетом членов семьи жилищной субсидии из средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по спорному адресу вселился Подымахин Н.Е. (сын Подымахиных Л.В. и Е.Н.), ДД.ММ.ГГГГ - Рихтер В.Р. (приемный сын), ДД.ММ.ГГГГ - невестка Подымахина О.В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после своего рождения в вышеуказанную квартиру заселились и были зарегистрированы несовершеннолетние Подымахин И.Н. и Подымахина А.Н.

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела документов, квартира по адресу: <адрес изъят>, была реализована в ДД.ММ.ГГГГ году Подымахиной Л.В. на основании договора на долевое участие в строительстве, в соответствии с договором купли-продажи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОСПАО «Восток» и ГУ УКС Администрации Иркутской области.

Жилищная субсидия была предоставлена Подымахиной Л.В. постановлением губернатора Иркутской области № 481-П от 31.08.1999 как лицу, выезжающему из районов Крайнего Севера, в сумме <данные изъяты> рублей. Этим же постановлением администрации г. Саянска и ОСПАО «Восток» было поручено произвести заселение данных граждан в установленном порядке.

В этой связи, на основании вышеуказанного Постановления Губернатора Иркутской области № 481-П от 31.08.1999, администрацией г. Саянска Подымахиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на семью их шести человек на квартиру <адрес изъят>.

Таким образом, основаниями для вселения в квартиру по спорному адресу для Подымахиной Л.В. и ее мужа Подымахина Е.Н. являлись договор долевого участия и ордер, после чего ответчики, используя права собственников жилого помещения, зарегистрировались по данному адресу, а впоследствии стали вселять в жилое помещение и других членов семьи.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками факт осуществления истцами в спорный период МУП «Водоканал-Сервис», ОАО «Иркутскэнерго», ООО «КСТ», ООО «Саянск-лифт», ООО «УК «Уют»», ООО «УК «Уют-Плюс»» и индивидуальным предпринимателем Константиновым В.Н., в отсутствие письменных договоров по оказанию услуг по горячему и холодному водоснабжению, содержанию жилья, текущему ремонту, вывозу твердых бытовых отходов квартиры, в которой зарегистрированы ответчика, а также по оказанию услуг на техническое обслуживание и ремонту пассажирских лифтов, обслуживанию автоматически запирающегося устройства двери подъезда многоквартирного дома.

Ст. 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Тот факт, что до настоящего времени ответчики не произвели в установленном законом порядке государственную регистрацию своего права собственности на переданное им жилое помещение, не является основанием для освобождения их от обязанности нести расходы по содержанию данного помещения.

Так, п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, у участника строительства именно с момента фактической передачи ему жилого помещения, а не с момента государственной регистрации права собственности, как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку факт передачи имущества в пользование ответчиков доказан, равно как и нашел свое подтверждение факт оказания жилищных и коммунальных услуг, у истцов как у лиц предоставляющих данные услуги, имеются законные основания требовать от ответчиков возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не регистрируя право собственности на квартиру, не заключая договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уклоняясь на этом основании от несения соответствующих расходов, лицо, принявшее от застройщика жилое помещение, своим бездействием неосновательно сберегает свое имущество (денежные средства) за счет лица, оказывающего вышеуказанные услуги.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Фактическая передача ответчикам квартиры является моментом возникновения у них титулов владения и пользования. С момента государственной регистрации собственник приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Как следует из материалов дела, по справке <номер изъят> об уточнении нумерации квартир от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес изъят> находится в блоке <номер изъят>. Данный блок сдан в эксплуатацию по акту государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность всех потребителей коммунальных услуг, обусловленная неделимостью предмета обязательственных правоотношений.

Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на ином законном основании (ст.31 п.3, ст.7 ЖК РФ).

Таким образом, положения о солидарной ответственности как членов семьи нанимателя, так и собственников жилого помещения, предусмотренные ЖК РФ, регулируют порядок распределения обязанностей, вытекающих из жилищных правоотношений.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг могут быть предъявлены к одному из солидарных должников. Такие требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 325 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в связи с отсутствием специальных правил в нормах жилищного законодательства.

В связи с этим доводы адвоката Шелеста И.А., представляющего интересы ответчика Рихтера В.Р., о незаконности действий истцов, выдвинувших требования о солидарном взыскании задолженности, подлежат отклонению.

По общему правилу ст.154 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.157 п.1 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, наличие либо отсутствие регистрации гражданина по месту его фактического постоянного проживания не может служить как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (в частности, от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги).

Регистрация в квартире <адрес изъят> ответчиков Подымахиной О.В., Подымахиной А.Н., Рихтера В.Р., Подымахина Н.Е., Подымахина И.Н. по месту жительства, подтверждает законность заявленных истцами требований по взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности за получение ими от истцов услуг по отоплению жилого помещения, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, текущему ремонту и содержанию жилья, оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и запирающего устройства (домофона).

Фактическое пользование ответчиками услугами водоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной водоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истцов и ответчиков квалифицируются как договорные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, квартира, в которой зарегистрированы ответчики, находящаяся в многоквартирном доме, отопление которого осуществляется через централизованную отопительную систему, присоединена к централизованной отопительной системе.

В связи с этим доводы адвоката Шелест И.А. и Подымахина Е.Н. о том, что задолженность по коммунальным услугам не может быть взыскана потому, что с жильцами не заключался договор на предоставление коммунальных услуг, а также о том, что они не являются субъектами спорных правоотношений, являются несостоятельными.

Поскольку начисления за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, производятся исходя из общей площади помещения, а начисления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение из установленных нормативов потребления, то возложение на ответчика обязанности по осуществлению оплаты за указанные услуги соответствует требованиям раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действовавшим в полном объеме до 01.09.2012 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Что касается оплаты за домофон, услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, вывозу твердых бытовых отходов, то обязанность по содержанию данного имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного, также должна быть возложена на ответчиков, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Лифт относится к иному оборудованию, обслуживающему более одного жилого помещения, поэтому является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, также отвечают признакам общего имущества.

Вывоз твердых бытовых отходов относится к работам по содержанию многоквартирного жилого дома. Поэтому начисление ответчикам оплаты за выполнение работ по обслуживанию лифтового оборудования, автоматически запирающегося устройства двери подъезда и вывоз твердых бытовых отходов является обоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО "РКЦ» является поверенным, то есть организацией по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

На имя Подымахиной Л.В. открыт лицевой счет <номер изъят> для оплаты коммунальных услуг.

В связи с не внесением Подымахиной Л.В. и членами ее семьи платы за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по оплате за горячее и холодное водоснабжение и отопление, с ДД.ММ.ГГГГ - за содержание жилья и текущий ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание и ремонт пассажирского лифта, и за автоматически запирающееся устройство двери подъезда.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств изменения суммы задолженности в сторону уменьшения ответчиками не представлено.

Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, расчета суммы задолженности, данных лицевого счета.

Ответчики Подымахина Л.В., Подымахин Н.Е., Подымахина О.В., Рихтер В.Р. документов подтверждающих факт полной либо частичной оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги не представили. Участвующие в судебном заседании ответчик Подымахин Е.Н. и адвокат Шелест И.А. произведенный представителем истцов - ООО «РКЦ» и проверенный судом расчет задолженности по оплате отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, исходя из утвержденных нормативов, количества жителей и времени их проживания в квартире, за содержание жилья и текущий ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание и ремонт пассажирского лифта, за автоматически запирающееся устройство двери подъезда, а также суммы пеней за не внесение такой оплаты не оспаривали.

При определении размера задолженности суд принимает расчет представителя истцов, полагая его правильным, так как сумму начисленной задолженности ответчики не оспаривали, доказательств иной суммы задолженности подлежащей взысканию не представили.

Вследствие этого солидарное взыскание с ответчиков в пользу истцов задолженности за коммунальные услуги в запрошенном размере является законным и обоснованным.

Относительно заявленных представителем истцов требований о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за коммунальные услуги в порядке ст.155 п.14 ЖК РФ, суд, руководствуясь правилами, установленными ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суду представляется правильным и справедливым, исходя из характера спорных правоотношений, снизить размер взыскиваемой истцами неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства до следующего размера:

- в пользу ОАО «Иркутскэнерго» за период ДД.ММ.ГГГГ: за невнесение платы за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., за отопление в размере <данные изъяты> руб. - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (общая сумма пеней с учетом снижения составляет <данные изъяты> руб.);

- в пользу МУП «Водоканал-Сервис» за период ДД.ММ.ГГГГ: за невнесение платы за водоотведение в размере <данные изъяты> руб. - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (общая сумма пеней с учетом снижения составляет <данные изъяты> руб.);

- в пользу ООО «УК Уют» за период ДД.ММ.ГГГГ: за невнесение платы за оказание услуг по содержанию жилья в размере <данные изъяты> руб. - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., по текущему ремонту в размере <данные изъяты> руб. - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (общая сумма пеней с учетом снижения составляет <данные изъяты> руб.);

- в пользу ООО «УК Уют-Плюс» за период ДД.ММ.ГГГГ: за невнесение платы за оказание услуг по содержанию жилья в размере <данные изъяты> руб. - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., по текущему ремонту в размере <данные изъяты> руб. - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (общая сумма пеней с учетом снижения составляет <данные изъяты> руб.);

- в пользу ООО «КСТ» за период ДД.ММ.ГГГГ: за невнесение платы за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты> руб. - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.;

- в пользу ООО «Саянск-лифт» за период ДД.ММ.ГГГГ: за невнесение платы за оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в размере <данные изъяты> руб. - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.;

- в пользу ИП Константинова В.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ: за невнесение платы за домофон в размере <данные изъяты> руб. - с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Итого, общая сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер удовлетворенных судом требований в пользу истцов, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс <данные изъяты> суммы, превышающей <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Между тем, законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, как того просит представитель истцов, в силу чего положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в равных долях.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчиков Подымахиной Л.В., Подымахиной О.В., Подымахина Н.Е., Рихтера В.Р., Подымахина Е.Н. в равных долях составляет 771,72 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» г. Саянск, Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», общества с ограниченной ответственностью «Саянск-лифт», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют-Плюс», индивидуального предпринимателя Константинова В. Н. к Подымахиной Л. В., Подымахиной О. В., Подымахину Н. Е., Рихтеру В. Р. и Подымахину Е. Н. о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Подымахиной Л. В., Подымахиной О. В., Подымахина Н. Е., Рихтера В. Р. и Подымахина Е. Н.:

в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации за период ДД.ММ.ГГГГ общую сумму долга за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей и общую сумму пеней за не внесение платы за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма долга за отопление составляет <данные изъяты> рублей, сумма пеней в связи с не внесением платы за отопление - <данные изъяты> рублей, сумма долгаза горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей и сумма пеней за не внесение платы за горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей;

в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» г. Саянск за период ДД.ММ.ГГГГ:

-общую сумму долга за водоотведение и холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей и сумму пеней за не внесение платы за водоотведение и холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма долга за водоотведение составляет <данные изъяты> рублей, сумма пеней за не внесение платы за водоотведение - <данные изъяты> рублей, сумма долга за холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей и сумма пеней за не внесение платы за холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» за период ДД.ММ.ГГГГ года:

-общую сумму долга за содержание жилья и текущий ремонт в размере <данные изъяты> рублей и сумму пеней за не внесение платы за содержание жилья и текущий ремонт в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма долга за содержание жилья составляет <данные изъяты> рублей, сумма пеней за не внесение платы за содержание жилья - <данные изъяты> рублей, сумма долга за текущий ремонт - <данные изъяты> рублей и сумма пеней за не внесение платы за текущий ремонт - <данные изъяты> рублей;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют-Плюс» за период ДД.ММ.ГГГГ:

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт» за период ДД.ММ.ГГГГ:

-общую сумму долга за вывоз мусора в размере <данные изъяты> рублей и сумму пеней за не внесение платы за вывоз мусора в размере <данные изъяты> рублей;

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянск-лифт» за период ДД.ММ.ГГГГ:

-общую сумму долга за техническое обслуживание и ремонт пассажирского лифта в размере <данные изъяты> рублей и сумму пеней за не внесение платы за техническое обслуживание и ремонт пассажирского лифта в размере <данные изъяты> рублей;

в пользу индивидуального предпринимателя Константинова В. Н. за период ДД.ММ.ГГГГ:

-общую сумму долга за автоматически запирающее устройства двери подъезда многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей и сумму пеней за не внесение платы за автоматически запирающееся устройство двери подъезда многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска с Подымахиной Л. В., Подымахиной О. В., Подымахина Н. Е., Рихтера В. Р. и Подымахина Е. Н. по <данные изъяты> с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Зачислить присужденные денежные средства в указанном выше объеме на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить для сведения ответчику Рихтеру В.Р. по последнему известному его месту жительства и ответчикам Подымахиной Л.В., Подымахиной О.В., Подымахину Е.Н., Подымахину Н.Е.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья Т.В. Дмитриева