Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Берьвяковой М.В. и Берьвякову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП Берьвяковой М.В. и Берьвякову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество: просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а именно: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения обязательства по кредитному договору: по залогу имущества, принадлежащего на праве собственности ИП Берьвяковой М.В. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.: товарно-материальные запасы – продовольственные товары в ассортименте, установив первоначальную цену реализации залога в размере <данные изъяты>, и по залогу имущества, принадлежащего на праве собственности Берьвякову С.М. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, установив первоначальную цену реализации залога в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Берьвяковой М.В. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, выступает: поручительство физического лица Берьвякова С.М. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; залог имущества, принадлежащего на праве собственности ИП Берьвяковой М.В – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.: товарно-материальные запасы – продовольственные товары в ассортименте, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес> залог имущества согласно паспорта транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности Берьвякову С.М – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя – №, цвет – <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес> (в гараже). Кредитор выполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.п.№ кредитного договора кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет заемщика. Ссылаясь на ст.ст.309,314,809,811 ГК РФ, п.№ кредитного договора, истец указывает, что согласно п.№. Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по другим кредитным договорам, заключенных заемщиком с кредитором; ухудшения финансового состояния заемщика, что по оценке кредитора ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору. В настоящий момент заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. Последний раз им был произведен платеж основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что свидетельствует об ухудшении его финансового состояния и ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору. По таким основаниям у истца возникло право о досрочном взыскании всего кредита и других платежей, вытекающих из кредитного договора, а также обращение взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на п.п.№ кредитного договора, истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., а именно: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст.361,363 ГПК РФ, истец указал, что пунктом №. Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.№. Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором. Пунктом №. Приложения № к договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено право истца – залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. Ссылаясь на ст.ст.334,338 ГК РФ, истец указал, что залогодержателем предлагалось залогодателям в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в размере обеспеченного залогом обязательства либо заключить соглашение, предусматривающее реализацию предмета залога без обращения в суд. Однако такого соглашения с залогодателями не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубрилина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Берьвякова М.В. и Берьвяков С.М. исковые требования признали, пояснив, что предметы залога отсутствуют: товарно-материальные запасы – продовольственные товары в ассортименте распроданы, а автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, продан.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Зубрилину Е.В., ответчиков Берьвякову М.В. и Берьвякова С.М., изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего дополнительным офисом № 2650/053 Скопинского отделения № 2650 был заключён кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем Берьвяковой М.В. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора с Приложением № к нему «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорено в судебном заседании.

При этом, из имеющихся в материалах дела Информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Берьвякова М.В. является индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.№ вышеназванного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в Скопинском отделении № 2650 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № №, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п№ кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых; первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.№ договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.№ договора даты, проценты уплачиваются за период с 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к договору (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на <данные изъяты> процентных пункта ставки, указанной в п.№ договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.№ кредитного договора).

Так, согласно имеющегося в материалах дела Приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения выданного кредита: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., вышеназванная сумма кредита – <данные изъяты> рублей – перечислена банком ИП Берьвяковой М.В. Факт перечисления и получения Берьвяковой М.В. указанной суммы кредита в судебном заседании не оспорен. Таких доказательств суду не представлено.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик (ИП Берьвякова М.В) предоставил кредитору поручительство гражданина Берьвякова С.М. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП Берьвяковой М.В. и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Берьвяковым С.М., что следует из содержания упомянутого кредитного договора и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № к нему «Общие условия договора поручительства» с ответчиком Берьвяковым С.М., договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. с Приложениями к ним «Общие условия предоставления залога» и с перечнями залогового имущества с ответчиками Берьвяковой М.В. и Берьвяковым С.М. соответственно. Данные обстоятельства не оспорены.Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из упомянутого договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного банком с ответчиком Берьвяковым С.М., и из Приложения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручитель (Берьвяков С.М.) обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Берьвяковой М.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п.№ «Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» от ДД.ММ.ГГГГ являющихся Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имуществе, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита, договорам поручительства, иным видам договоров, ухудшения финансового состояния заемщика (поручителя), залогодателя, что по оценке кредитора ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору (договору поручительства), договору залога.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиками не осуществлялось погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме, предусмотренной договором и графиком платежей.

Как следует из содержания иска и из имеющегося в материалах дела движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж имел место в ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Упомянутая сумма расчета ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения перед истцом своих обязательств по вышеназванным договорам, а также доказательств отсутствия их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении данных обязательств.

Более того, в судебном заседании ответчиками данные обстоятельства не оспорены. При этом суд учитывает согласие ответчиков с заявленными требованиями. Также суд учитывает, что вышеназванные кредитный договор и договор поручительства ответчики заключали в добровольном порядке, обстоятельств понуждения их к заключению названных договоров в суде не установлено, названные договора ими не оспорены.

В соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из имеющихся в материалах дела копий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с Приложением № к нему «Общие условия предоставления залога», заключенного между истцом и ответчиком ИП Берьвяковой М.В., и копии Приложения № к названному договору залога залогодатель передал в залог залогодержателю товарно-материальные запасы – продовольственные товары в ассортименте залоговой стоимостью <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес>

Согласно п.№ договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. указанным предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора.

Из имеющихся в материалах дела копий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с Приложением № к нему «Общие условия предоставления залога», заключенного между истцом и ответчиком Берьвяковым С.М., и копии Приложения № к названному договору залога залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, цвет – <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.№ договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес>, в гараже.

Согласно п.№ договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ указанным предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора.

Упомянутые кредитный договор, договор поручительства, договоры залога, с соответствующими приложениями к ним, в судебном порядке не оспорены. В материалах дела таких доказательств не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчиков к заключению упомянутых договоров, в судебном заседании не установлено.

Однако, как установлено в суде и следует из пояснений ответчика Берьвяковой М.В. предмет залога – товарно-материальные запасы – продовольственные товары в ассортименте ею распроданы. Кроме того, как следует из представленной в судебном заседании представителем истца по доверенности Зубрилиной Е.В. копии Акта проверки имущества, передаваемого в залог, ДД.ММ.ГГГГ. истцом был составлен настоящий Акт, из которого следует, что продовольственные товары в ассортименте отсутствуют. Вместо магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действует магазин с вывеской «<данные изъяты>» с ассортиментом промышленных товаров (одежда для взрослых и детей), залог отсутствует, а автомобиль <данные изъяты> со слов Берьвяковой М.В. находится в залоге у другого банка.

Также судом установлено и из сообщения начальника МО № <адрес> МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и карточки учета транспортных средств следует, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Берьвяковым С.М., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – за ФИО1, в настоящее время указанное автотранспортное средство зарегистрировано за пределами <адрес> области.

Таким образом, на данный момент предметы залога отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие заложенного имущества в натуре, суду не представлено. Более того, отсутствие предметов залога не оспорено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что исковые требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения обязательства по кредитному договору: по залогу имущества, принадлежащего на праве собственности Берьвякову С.М. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком Берьвяковым С.М., - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, и по залогу имущества – товарно-материальных запасов – продовольственные товары в ассортименте по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком ИП Берьвяковой М.В., не подлежат удовлетворению ввиду того, что предметы залога отсутствуют: продовольственные товары распроданы, а автомашина отчуждена, ответчик Берьвяков С.М. на момент рассмотрения дела в суде не является собственником данного автомобиля.

Отсутствие предмета залога исключает возможность обращения на него взыскания, а также исполнения решения суда, в случае, если бы такое решение было вынесено. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предметы залога, не являющиеся собственностью ответчиков и отсутствующие у них, не имеется. При этом, истец не лишен возможности, установив существование предметов залога и собственников данного имущества, обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Также суд учитывает, что в адрес ответчиков со стороны истца направлялись уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Берьвяковой М.В. и Берьвякова С.М., копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП Берьвяковой М.В. и Берьвякова С.М., копией списка внутренних почтовых отправлений. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты относимыми и допустимыми средствами доказывания.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в солидарном порядке. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. на основании п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ), в остальной части требования истца в части взыскания суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Берьвяковой М.В. и Берьвякову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Берьвяковой М.В. и Берьвякова С.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.