Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Севского муниципального района Брянской области к Севскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Севского муниципального района Брянской области обратилась в суд с иском к Севскому РО УФССП по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДАТА года постановлением Севского РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Севского муниципального района.

08 апреля 2016 года вынесено постановление Севским РОСП УФССП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб.

13 апреля 2016 года судебный пристав - исполнитель Севский РОСП УФССП по Брянской области вынес требование о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Севского муниципального района в размере <...> рублей по неисполнению в течении одного месяца решения суда, вынесенного Севским районным судом, вступившим в законную силу 04.09.2015г. Исполнительный лист выписан по гражданскому делу № от ДАТА предмет исполнения: обязать администрацию МО Севский муниципальный район обратиться в территориальный орган ФС государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет водопроводной сети протяженностью <адрес> сельской администрации как бесхозяйного имущества.

Администрация Севского района считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.

С момента вступления в силу решения суда, т.е. с 04.09.2015 года администрация Севского района не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств.

В связи со сложным исполнением бюджета муниципального района, поступающие в доход бюджета муниципального района бюджетные средства не обеспечивают потребности в полном финансировании мероприятий запланированных в 2015-2016 годах.

Кредиторская задолженность на ДАТА по бюджету муниципального района составила <...> тыс.руб. в том числе питание детей в детских дошкольных, общеобразовательных учреждениях <...> тыс.руб., энергоресурсы <...> тыс.руб., налоги <...>, медицинский осмотр <...> тыс.руб.

Не смотря на проводимые мероприятия кредиторская задолженность возросла и на ДАТА составила <...> тыс.руб.

В настоящее время администрацией Севского района изыскиваются денежные средства для сокращения кредиторской задолженности, ведутся работы по уличному освещению (замена ламп накаливания), подготовка летних оздоровительных лагерей с дневным пребыванием детей в образовательных учреждениях. Ежемесячно проводится комиссия по изучению состояния налоговой базы района, собираемости платежей, сокращению недоимки и мобилизации доходов в бюджет района. Принимаются меры по ликвидации задолженности в бюджет по налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по единому налогу на упрощенную систему налогообложения, арендной платы на землю, плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В заявлении об изменении оснований иска истец также ссылается на то, что Администрацией Севского муниципального района проведены мероприятия, направленные на исполнение решения суда такие как: направлен запрос в Росимущество в Брянской области с требованием предоставить информацию о наличии или отсутствии в реестре федерального имущества Брянской области водопроводных сетей; направлен запрос главе администрации сельского поселения; направлен запрос в Управление имущественных отношений Брянской области; подготовлена заявка на проведение технической инвентаризации с изготовлением технического паспорта и технического плана объекта недвижимого имущества от ДАТА№; заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества № от ДАТА

Считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства были предприняты, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было. Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Севского РОСП УФССП по Брянской области от ДАТА.

В судебном заседании представитель истца Администрации Севского муниципального района Брянской области Гармаш Т.В. (по доверенности) –поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении об изменении оснований иска.

Представитель ответчика Севского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Брянской области - судебный пристав-исполнитель Севского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Брянской области – Куликова Ю.А. в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель справе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 03.08.2015 года Севским районным судом Брянской области вынесено решение об обязании Администрацию Севского муниципального района по Брянской области обратиться в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет водопроводной сети протяженностью <...> расположенной в н.<адрес> сельской администрации как бесхозяйного имущества до ДАТА. На основании этого решения ДАТА судебным приставом-исполнителем Севского РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП и предоставлен срок для добровольного исполнения постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП по Брянской области ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей (л.д.7).

Судебным приставом-исполнителем ответчику направлено требование об исполнении исполнительного документа, выданного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДАТА, постановления о взыскании исполнительского сбора в срок до ДАТА (л.д.11).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительских сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалах дела имеется сообщение Росимущества от ДАТА. за № согласно которого сведения и водопроводной сети н.<адрес> протяженностью <...> м в реестре федерального имущества Брянской области отсутствуют( л.д.48).

Из сообщения Администрации Чемлыжского сельского поселения от ДАТА. водопроводные сети н.<адрес> протяженностью <...> м в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д.49).

Согласно ответа Управления имущественных отношений Брянской области от ДАТА. водопроводные сети н.<адрес> протяженностью <...> в реестре государственного имущества Брянской области не значатся (л.д.50).

Из договора № от ДАТА. следует, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Администрация Севского муниципального района заключили настоящий договор по оказанию услуги по технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес> (л.д.52).

Администрация Севского района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет района является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование и, соответственно, решения суда в срок невозможно исполнить. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству.

Кредиторская задолженность на ДАТА по бюджету муниципального района составила <...> тысяч рублей.

Не смотря на проводимые мероприятия кредиторская задолженность возросла и на ДАТА составила <...> тысячи рублей.

Взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию и заключается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, следовательно, применимо в случае виновного поведения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Администрация Севского муниципального района указанные меры предпринимала для надлежащего исполнения решения Севского районного суда от 03.08.2015г., однако решение не исполнено из-за отсутствия необходимых денежных средств.

В силу ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п. 7 этого же закона, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение судебного решения в установленный срок вызвано объективными причинами, а взыскание исполнительского сбора как мера ответственности была применена без учета указанных обстоятельств.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении Администрации Севского муниципального района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере <...> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Севского РО УФССП по Брянской области от ДАТА, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Севского муниципального района Брянской области – удовлетворить.

Освободить Администрацию Севского муниципального района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере <...>) рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Севского районного отдела УФССП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков