Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-____/17 по иску ФИО1 к СНТ «Эра» о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, по встречному иску СНТ «Эра» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Эра», ОСП по <адрес> и г. Королеву У. Р. по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о возобновлении потребления воды и электроэнергии, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ от принадлежащих ему земельных участков № и № в СНТ «Эра» были отключены вода и свет, в то время как задолженности за потребление воды и света на момент отключения у него не имелось. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> и г. Королеву У. Р. по <адрес>ФИО2, оформленное актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий по отключению коммунальных услуг по исполнительному производству №-ИП. Однако, его нарушенное право до настоящего времени не восстановлено.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать СНТ «Эра» заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры ( в его редакции), обязать СНТ «Эра» возобновить за свой счет электро- и водоснабжение принадлежащих ему садовых земельных участков (л.д. 62).

В обоснование указал, что им в полном объеме исполнено решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется постановление ФССП от ДД.ММ.ГГГГ С целью возобновления договорных отношений с СНТ «Эра», членом которого он не является, им в адрес СНТ «Эра» был направлен проект договора и сопроводительное письмо, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени никакого ответа от СНТ «Эра» он не получил. СНТ «Эра», по его мнению, уклоняется от заключения договора, нарушает его право на пользование объектами инфраструктуры СНТ, в настоящее время обстоятельства, послужившие причиной прекращения энерго-и водоснабжения изменились, долга перед СНТ «Эра» у него нет (л.д. 62).

В ходе производства по делу СНТ «Эра» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с ФИО1 задолженность за содержание инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 000 руб., задолженность за Т/О газопровода за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 710 руб. 56 коп., задолженность по оплате электроэнергии общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 210 руб., расходы на ремонт канализации в 2014 г. в размере 10 000 руб., на благоустройство СНТ 2015 г. – 5 000 руб., на благоустройство СНТ 2016 г. – 10 000 руб. (л.д. 129).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к СНТ «Эра» об обязании восстановить электро- и водоснабжение принадлежащих ему земельных участков прекращено (л.д. ).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, возражали против прекращения производства по делу в части. Встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика- председатель СНТ «Эра» ФИО4 в

судебном заседании иск ФИО1 не признала, пояснив, что готова заключить с ФИО1 договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ только после погашения им задолженности перед СНТ и только в редакции, утвержденной решением общего собрания. Особых условий для ФИО1 никто в СНТ создавать не собирается. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск находит подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ФИО1, не являясь членом СНТ «Эра», но имея в собственности земельные участки № и № в СНТ «Эра», ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется общим имуществом и инфраструктурой СНТ «Эра», в связи с чем должен нести расходы, связанные с эксплуатацией общего имущества товарищества, как и его члены.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Эра» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу СНТ «Эра» взыскана задолженность по оплате : взноса на содержание СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., техобслуживание газопровода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 267 руб., взнос на замену проводов и уличных светильников в размере 10 000 руб., взнос по ремонту газопровода за 2011 год в размере 13 117 руб., за электроэнергию общего пользования в размере 6 144 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на асфальтировку дороги за 2012 г. в размере 15 000 руб., за 2013 г. в размере 12 000 руб., расходы на строительство забора вдоль границ СНТ в размере 3 000 руб., а всего денежные средства в размере 117 888 руб. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенный между СНТ «Эра» и ФИО1, расторгнут (л.д. 47-51).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Требуя обязать СНТ «Эра» заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ ( в его редакции), истец ссылается на то, что решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено, взысканные данным решением денежные средства уплачены ответчику, однако СНТ «Эра» игнорирует его предложение о заключении договора.

При этом, с редакцией, утвержденной решением общего собрания СНТ, он не согласен, просит обязать ответчика заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры в его редакции.

В статье 1 Федерального закона № –ФЗ от «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» содержится понятие имущества общего пользования, это имущество ( в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей ( дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого. огороднического или дачного некоммерческого объединения на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме и порядке, определенным общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решение правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ, член садоводческого товарищества вправе добровольно выходить из такого объединения с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто условие.

Из содержания приведенных норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Как указывалось выше, ранее между сторонами по делу имелся договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, который был расторгнут решением суда на том основании, что ФИО1 не выполнял взятые на себя обязательства по данному договору, не оплачивал все платежи и взносы, принятые общим собранием, не принимал участие в оплате общих для всего товарищества расходов по управлению, эксплуатации и текущему ремонту инженерного оборудования объектов общего пользования, не оплачивал коммунальные услуги.

Истец утверждает, что им исполнена та часть данного решения, которой с него взыскана в пользу СНТ «Эра» задолженность по оплате необходимых платежей в размере 117 888 руб., в связи с чем, обстоятельств, препятствующих заключению между ним и СНТ «Эра» нового договора о пользовании объектами инфраструктуры, не имеется.

Однако, как следует из представленных ответчиком расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вновь образовалась значительная задолженность по оплате за эксплуатацию инженерных сетей, объектов инфраструктуры и коммунальных услуг, от погашения которой истец уклоняется.

Пунктом 3.7 Устава СНТ «Эра» предусмотрено, что граждане, пожелавшие выйти из членов Товарищества и вести садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме. В случае неуплаты установленных договорами взносов на основании решения правления Товарищества, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества.

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным удовлетворение заявленных истцом требований об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Эра», тем более, в редакции истца.

Текст договора, подготовленный истцом, содержит минимум обязанностей пользователя объектами инфраструктуры, определяет порядок формирования платы за пользование не в размере, утвержденном решением общего собрания СНТ, а путем деления суммы доходной части сметы, что законом не предусмотрено. Право приостанавливать возможность пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования пользователю, который не платит, договор в редакции истца предоставляет товариществу только в случае неоплаты в течение 6 месяцев.

Таким образом, договор, подготовленный истцом, содержит такие преференции для пользователя, которые не предусмотрены ни действующим законодательством, ни Уставом СНТ.

Разрешая требования СНТ о взыскании задолженности по оплате за эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры и коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. ст. 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ "Эра", должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельных участков от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в СНТ "Эра", что видно из имеющихся в материалах дела решений общих собраний членов СНТ "Эра".

Судом установлено, что решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ взнос на содержание инфраструктуры СНТ «Эра» был установлен в размере 2000 руб. в месяц.

2 000 руб. х 26 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 52 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ установлен взнос на содержание инфраструктуры СНТ «Эра» в размере 3 000 руб. в месяц.

Итого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 000 руб. ( 3 000 руб. х 2 мес.).

Таким образом, задолженность по взносу на содержание инфраструктуры СНТ «Эра» составила 58 000 руб. ( 52 000 + 6 000).

Задолженность ФИО1 по оплате электричества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 210 руб. руб. (все расчеты по исчислению доли ФИО1 представлены л.д. 131-158).

Представленный ответчиком ( истцом по встречному иску) расчет задолженности по электроэнергии истцом не оспаривался.

Задолженность ФИО1 по оплате за техническое обслуживание общего газопровода составляет, согласно представленных расчетов, 11 710 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Правильность произведенных СНТ «Эра» начислений подтверждается представленным суду расчетом, уведомлениями ГУП МО «Мособлгаз» об установленных тарифах (л.д. 128, 127,126,125, 124).

Обоснованным, по мнению суда, является также начисление истцу платы на благоустройство территории в размере 5 000 руб. по решению общего СНТ «Эра» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93), и платы на благоустройство территории СНТ в размере 10 000 руб. по решению общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) (л.д. 89-90).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СНТ задолженность на содержание инфраструктуры и другого имущества СНТ в размере 58 000 руб., задолженность за техническое обслуживание газопровода в размере 11 710 руб. 56 коп., задолженность по электроэнергии общего пользования в размере 12210 руб., на благоустройство территории за 2015 г. – 5000 руб., на благоустройство СНТ 2016 г. – 10 000 руб.

Что касается 10 000 руб., взимаемых с ФИО1 на ремонт канализации в 2014 году по решению правления СНТ, суд соглашается с доводами стороны ответчика по встречному иску о том, что правление вышло за пределы своих полномочий, поскольку в соответствии с законом установление размера целевого взноса относится к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, в материалах дела протокол общего собрания с указанным вопросом в повестке дня отсутствует.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взимания указанной суммы с ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если требования удовлетворены частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СНТ «Эра» просит возместить понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 3 475 руб., однако, от имени СНТ «Эра» в деле имеется лишь платежное поручение на оплату госпошлины в размере 1175 руб. (л.д. 83), в то время как оставшаяся часть госпошлины внесена некой ФИО5 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В связи с изложенным, с ответчика по встречному иску в пользу истца могут быть взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 1175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании СНТ «Эра» заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры – ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск СНТ «Эра» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Эра» задолженность на содержание инфраструктуры в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб., задолженность за техническое обслуживание газопровода в размере 11 710, 56 руб. ( одиннадцать тысяч семьсот десять руб. 56 коп.), задолженность по оплате электроэнергии общего пользования в размере 12210 руб. ( двенадцать тысяч двести десять ), на благоустройство СНТ 2015 г. – 5 000 ( пять тысяч) руб., благоустройство СНТ 2016 г. – 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 175 ( одна тысяча сто семьдесят пять) руб.

В удовлетворении требования СНТ «Эра» о взыскании платы за ремонт канализации в размере 10 000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тюшляева Н.В.