Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2017 по исковому заявлению Чиргуна А.С., Чиргун Н.Г. к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чиргун А.С., Чиргун Н.Г. обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Акционерному обществу «СибирьЭнергоТрейд», требуя взыскать с ответчика в их пользу денежную суму в размере 799 406-60 руб., состоящую из неустойки в размере 337 960-51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 194 977-22 руб., штраф в размере 266 468-86 руб.

В обоснование требований указано, что между истцами Чиргуном А.С., Чиргун Н.Г. и ответчиком АО «СибирьЭнергоТрейд» (правопреемником ЗАО «СибирьЭнергоТрейд») был заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, запись регистрации №. Согласно п. 1.1 предметом договора является участие застройщика и дольщиков в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по ул. Байкальской г. Иркутска» по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № (общей площадью <данные изъяты>.), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщикам, а дольщики в свою очередь обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 договора объектом капитального строительства является квартира № на 13-ом этаже семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома со строительным номером блок – секция № общей площадью по проекту <данные изъяты>., включающей в себя две жилые комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., и площадью балкона <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.3 и п. 3.1.2 договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщикам квартиры до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик был обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, что ответчиком сделано не было. В свою очередь дольщиками все обязательства по данному договору были исполнены полностью и надлежащим образом. Обусловленная договором стоимость квартиры в размере 3 899 544-37 руб. была оплачена в установленный договором срок. Застройщиком были грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 130 календарных дней. Сумма неустойки составляет 337 960-51 руб. Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении возникшей неустойки, однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке. Причиненный ответчиком моральный вред стороны оценивают в 194 977-22 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 266 468-86 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы неоднократно уточняли исковые требования. Согласно последним уточнениям исковых требований, датированным ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 353 558-685 руб. в пользу каждого из истцов; компенсацию морального вреда в сумме по 97 488-61 руб. в пользу каждого из истцов; штраф в сумме по 225 523-60 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы Чиргун А.С., Чиргун Н.Г., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, реализовали свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Рамкуловой А.Н.

В судебном заседании представитель истцов Чиргуна А.С., Чиргун Н.Г. – Рамкулова А.Н.. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд» Зверькова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства полагала обоснованными, расчет взыскиваемой неустойки не оспаривала, при этом просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд», (застройщик) и Чиргуном А.С., Чиргун Н.Г. (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. предметом настоящего договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по ул. Байкальская г. Иркутска» по адресу: <адрес>, распложенного на земельном участке с кадастровым № (общей площадью <данные изъяты>.), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия дольщику, а дольщик обязуется в свою очередь уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.2. объектом долевого строительства по договору (далее по тексту – объект) является объект недвижимости со следующими характеристиками: квартира в многоквартирном жилом доме, проектный номер объекта долевого строительства – квартира №, блок – секция №, 13 этаж, земельный участок, занятый объектом долевого строительства - №, этажность объекта долевого строительства – 17, проектная площадь объекта долевого строительства (с учетом понижающего коэффициента) – <данные изъяты>., проектная площадь объекта долевого строительства (без учета понижающего коэффициента) – <данные изъяты>.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2 застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема – передачи не позднее 60 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию Объекта. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщику уведомление с предложением об изменении условий Договора (п. 3.1.9 Договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 3 899 544-37 рублей, НДС не облагается.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Факт исполнения истцами обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, без данного условия договор считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, несмотря на исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истцов, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре, передан не был, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик в судебном заседании факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком установленного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки банка России), действующей на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит из расчета: (3 899 544-37 руб. х 10% х 1/300 х 272 дня)х2 = 353 558-69 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной передачи объекта долевого строительства истцам суду не представлено, суд находит обоснованными исковые требования взыскании законной неустойки.

При этом, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома. Блок – секция №, №» на земельном участке с кадастровым №, строительный адрес: <адрес>, было получено АО «СибирьЭнергоТрейд» ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (заказчик) и ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» (ОАО «Главмосстрой») (генподрядчик) заключили договор № на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> )2 блок – секции).

Согласно приложению № «График производства работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (2 блок – секции)» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы – весь комплекс мероприятий, выполняемых генподрядчиком в соответствии с проектной и рабочей документацией в целях создания объекта, должны были быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии заявления ООО «Вестмаркет Металл» о признании ОАО «Главмосстрой» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу №.

В связи с введением процедуры банкротства и отсутствием у ОАО «Главмосстрой» финансовой возможности оплачивать строительно – монтажные работы субподрядчиков по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Байкальской г. Иркутска» блок – секции № 1, 2», работы на объекте были приостановлены.

В связи с чем, ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» перезаключило договоры уступки права требования (цессии) с субподрядчиками ОАО «Главмосстрой», что повлекло увеличение периода продолжительности работ. В частности с основным субподрядчиком ЗАО «Стройцентр» были заключены два договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Байкальской г. Иркутска» блок – секции №, 2».

В подтверждение указанных обстоятельств, в материалы дела ответчиком представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» и ЗАО «Стройцентр», определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления ООО «Вестмаркет Металл» о признании ОАО «Главмосстрой» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу №, уведомление о согласии на смену кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, и договоры уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул. Байкальской г. Иркутска» блок – секции № 1, 2».

Из пояснений стороны ответчика также следует, что, в связи с обнаруженной неточностью в договоре, подписанном с истцами Чиргуном А.С., Чиргун Н.Г., между сторонами была достигнута договоренность о заключении и регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего стандартную отделку и включающего новую редакцию п. 1.2 договора. В адрес дольщиков было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения, в связи с выполнением застройщиком улучшенной отделки монолитных железобетонных и кирпичных стен без увеличения цены договора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем, от подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением от прохождения процедуры подписания акта со стороны дольщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры, со строительным №, этаж 13, блок – секция 2, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен комиссионный осмотр квартиры, в ходе которого установлено следующее:

- планировка квартиры соответствует условиям договора;

- входная дверь в квартиру, входной замок находится в неисправном состоянии;

- санитарное состояние квартиры, лоджий и балконов соответствует условиям договора;

- окна квартиры и двери на лоджии и их фурнитура находятся в исправном состоянии;

- конвекторы отопления установлены во всех комнат;

- установлены стояки горячего и холодного водоснабжения и канализации;

- состояние стен, полов и потолков не соответствует условиям договора;

- счетчики горячей и холодной воды, тепловой энергии подключены и находятся в исправном состоянии;

- электросчетчик подключен и находится в исправном состоянии.

В приложении № к акту осмотра, подписанному сторонами, указаны следующие замечания:

- входная дверь в квартиру установлена криво и не соответствует требованиям пожарной безопасности (п. 6.17 СНиП 2-01-97), кроме того качество самой двери не соответствует СНиП II-3-79* Строительная теплотехника (п. 5 сопротивление воздухопроницанию ограждающих конструкций (таб. № 12);

- некачественно выполнено шпатлевание стен (п. 3.12 СНиП 3.04.01-87);

- отделка стен – черновая шпаклевка (согласно п. 9 Приложения № к договору № – в жилых комнатах обои, в кухне и санузле – водоэмульсионная краска);

- отделка потолков – отсутствует (согласно п. 10 Приложения № к договору № – шпаклевка, водоэмульсионная краска);

- покрытие полов отсутствует (согласно п. 11 Приложения № к договору № – в жилых комнатах и кухне – линолеум, в санузле – керамическая плитка);

- отсутствуют унитаз, раковина, ванна, кухонная мойка, смесители и полотенцесушитель (п. 15 приложения № к договору №);

- в санузле в проектном месторасположении ванной ширина проема между стен по штукатурке составляет 700 мм, после укладки плитки эта величина составит около 670 мм, в то время как минимальная ширина ванн составляет 700 мм.

Таким образом, передача объекта долевого строительства не состоялась, в связжи с необходимостью устранения выявленных недостатков.

Суд также учитывает тот факт, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также, тот факт, что ответчиком предпринимались меры к скорейшему завершению строительства и ввода объекта в эксплуатацию, при этом ответчик распоряжается денежными средствами других дольщиков.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а вместе с тем, учитывая, что объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объектов долевого строительства, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика, взыскав в пользу каждого из истцов по 5 000 руб., что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела, претензия истцов Чиргун А.С., Чиргун Н.Г. о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ поступила в АО «СибирьЭнергоТрейд» ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку добровольно законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу, в общей сумме 205 000 руб., из расчета: (общая сумма неустойки 400 000 руб. + компенсация морального вреда 10 000 руб.) х 50% = 205 000 руб., по 102 500 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Чиргуна А.С., Чиргун Н.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу Чиргун А.С. денежную сумму в размере 307 500 руб., состоящую из неустойки в размере 200 000 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 102 500 руб.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу Чиргун Н.Г. денежную сумму в размере 307 500 руб., состоящую из неустойки в размере 200 000 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 102 500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2017 г.