Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании расходов, связанных с переездом на новое место жительства,

установил:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России»), в обоснование которого указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 11 сентября 1991 года по 27 апреля 2017 года в пос. Ягодное Магаданской области.

27 апреля 2017 года уволена в связи с выездом на постоянное место жительства и выходом на пенсию, в настоящее время проживает в пос. Прохоровка.

Ответчик отказался оплачивать проезд и оплату багажа, в связи с несогласием с данным отказом ответчика в возмещении указанных расходов, истец обратилась в суд и просила взыскать фактически понесенные расходы в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась в связи с постоянным проживанием за пределами Магаданской области, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без нее, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - предусматривать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным поусловиям и роду деятельности категориям, если такие различия являются оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П). При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 октября 2009 года № 15-П, закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации равных для всех работодателей, так же как и для всех работников, прав и обязанностей (статьи 21 и 22) не препятствует законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2-П).

В силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении от 09 февраля 2012 года №2-П, признано право законодателя при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования.

В соответствии со статьями 5, 8, 9 и 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из указанного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно имеющимся в деле доказательствам истец 11 сентября 1991 года была трудоустроена на должность зав.складом на время отпуска основного работника в Ягоднинский районный узел связи Магаданской области, который впоследствии реорганизован в Ягоднинский РУФПС Управления федеральной почтовой связи.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 01 апреля 2005 года ок-№58, истец принята в ОС Ягодное ОСП «Сусуманский почтамт» переводом из ОСП Ягоднинского почтамта.

01 апреля 2005 года между ФГУП «Почта России» и истцом заключен договор № 16 о работе в районах Крайнего Севера.

Впоследствии между сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 6 от 01 апреля 2005 года, № 2 от 01 ноября 2006 года, № 3 от 21 апреля 2008 года, № 1 от 19 января 2011 года, № 2 от 10 мая 2011 года, № 3 от 20 марта 2012 года, № 4 от 02 июня 2012 года, № 5 от 02 сентября 2013 года, № 6 от 17 января 2014 года, № 01 от 28 января 2016 года, № 02 от 25 июля 2016 года, № 1/нр от 23 ноября 2015 года.

15 февраля 2017 года истец обратилась к директору УФПС Магаданской области – филиала ФГУП «Почта России» с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением в связи с уходом на пенсию и переездом в ЦРС, с оплатой дороги и оплатой багажа (контейнера) до п. Прохоровка Белгородской области на постоянное место жительства.

На указанном заявлении отражена резолюция руководителя со ссылкой на п. 3.5 Регламента от 21 сентября 2010 года об отсутствии права на компенсацию стоимости проезда к новому месту жительства.

28 февраля 2017 года истцу ответчиком дан письменный ответ за № 11.8.8.1-11/61 о том, что в соответствии с п. 3.1. Регламента компенсация расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденного генеральным директором ФГУП «Почта России» от 22 декабря 2016 года № 1.9.3.1.2-05/120-нд (далее – Регламент), работник имеет право на оплату один раз в два года за счет средств предприятия стоимости проезда к месту использования отпуска. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за шестой двухлетний период непрерывной работы (15.05.2015 – 14.05.2017) использована истцом в 2016 году (приказ от 11.10.2016 года № 344-ахд). По состоянию на 15.03.2017 года право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за двухлетний период (15.05.2017 – 14.03.2019) у истца не возникло. Исходя из того, что в п. 3.3. Регламента право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда возникает у работника по истечении 12 месяцев непрерывной работы на предприятии (от начала индивидуального двухлетнего периода) право на оплату компенсации стоимости проезда, у истца возникает в период нахождения в ежегодном отпуске. Согласно пнкту 3.5 Регламента возмещения расходов работников ФГУП «Почта России» и членом их семей в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудовых договоров, утвержденного генеральным директором ФГУП «Почта России» 21.09.2010 № 3.1.-31/19-нд: «оплата стоимости проезда и провоза багажа предоставляется работнику только в том случае, если заключение трудового договора о работе в Северном регионе явилось причиной переезда работника в северный регион из других регионов РФ (заключение трудового договора предшествует фактическому переезду, имеет место приглашение лиц в целях гарантированного заключения трудового договора»). Трудовой договор № 16, заключенный с истцом 01.04.2005 года не является причиной переезда в Северный регион. В связи с чем, истцу разъяснено о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 15.03.2017 года по 27.04.2017 года за период работы 15.05.2016 – 14.03.2017 в количестве 44 календарных дней, с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию и переездом к новому месту жительства и что оплата стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства истцу не положена.

Данное письмо получено лично истцом 10 марта 2017 года, что подтверждается почтовым отправлением.

Согласно приказу № 63-о от 14 марта 2017 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 15 марта 2017 года по 07 апреля 2017 года за период работы с 15 мая 2016 года по 14 марта 2017 года – 24 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера с 08 апреля 2017 года по 27 апреля ь2017 года за период работы с 15 мая 2016 года по 14 марта 2017 года – 20 календарных дней.

Истец ознакомлена с приказом лично 14 марта 2017 года.

Приказом № 53-к/ув от 14 марта 2017 года истец уволена 27 апреля 2017 года с должности оператора связи 1 класса отделения почтовой связи Ягодное Управления федеральной почтовой связи Магаданской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и переездом к новому месту жительства, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 09 июля 2017 года истец вместе со своей дочерью зарегистрирована в п. Прохоровка Белгородской области в г. Строитель.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы в подтверждение понесенных расходов:

- квитанция разных сборов серии БВ № 003751 от 21 апреля 2017 года на сумму 500 рублей,

- квитанция оплаты сверхнормативного багажа от 21 апреля 2017 года на сумму 2500 рублей,

- автобилет от 17 апреля 2017 года по маршруту Ягодное - Магадан на сумму 2123 рубля 00 копеек, и посадочные талоны по маршруту Магадан – Москва – Белгород на имя истца,

- маршрутная квитанция электронного билета на имя истца по маршруту Магадан – Москва на сумму 15000 рублей,

- маршрутная квитанция электронного билета на имя истца по маршруту Москва – Белгород на сумму 5135 рублей 00 копеек,

- автобилет от 17 апреля 2017 года по маршруту Ягодное - Магадан на сумму 2123 рубля 00 копеек, и посадочные талоны по маршруту Магадан – Москва – Белгород на имя дочери истца,

- маршрутная квитанция электронного билета на имя дочери истца по маршруту Магадан – Москва на сумму 15000 рублей 00 копеек,

- маршрутная квитанция электронного билета на имя дочери истца по маршруту Москва – Белгород на сумму 5135 рублей 00 копеек,

- грузовая накладная, акт, чек и квитанция от 19 апреля 2017 года по оплате груза до Белгородской области на сумму 130100 рублей, договор на оказание транспортных услуг № 18-04-2-17.

Итого истец понесла расходы по переезду к новому месту жительства в общей сумме 177616 рублей.

Вместе с тем, доказательств направления ответчику документов, подтверждающих факт переезда из районов Крайнего Севра и провоза багажа к новому месту жительства, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Так, частью 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, компенсация расходов, связанных с переездом, является дополнительной гарантией лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и право на такого рода компенсацию непосредственно Конституцией Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (коммерческая организация), размер, условия и порядок компенсации ответчиком расходов, связанных с переездом, устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Так, ответчиком разработан Регламент возмещения расходов работников ФГУП «Почта России» и членов их семей в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудовых договоров (далее - Регламент) и 03 сентября 2010 года получено согласие Центрального комитета общероссийского профсоюза работников связи Российской Федерации на его реализацию, то есть учтено мнение профсоюзной организации, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пункты 1.1, 1.2, 1.3 Регламента устанавливают основания, порядок и размер возмещения расходов по переезду к новому месту жительства лицам, ранее заключившим трудовые договоры о работе в организациях расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывших в указанные районы в связи с заключением этих трудовых договоров, а также членам их семей.

Пунктом 3.5 Регламента предусмотрено, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа предоставляется работнику лишь в случае, если заключение трудового договора о работе в Северном регионе явилось причиной переезд работника в Северный регион из других регионов РФ (заключение трудового договора предшествует фактическому переезду, имеет место приглашение лица в целях гарантированного заключения трудового договора).

В соответствии с пунктом 3.6 Регламента указанные компенсации предоставляются работникам в следующих размерах: при стаже работы на предприятии более 1 года - 20 %; при стаже работы более 2-х лет - 30 %, при стаже работы более 3-х лет - 40 %, при стаже работы более 4-х лет - 50 % от суммы фактических расходов. В полном размере указанные компенсации предоставляются работникам, проработавшим на предприятии более 5 лет.

Таким образом, предусмотренные Регламентом компенсации установлены для работников ФГУП «Почта России» прибывших в его филиалы, расположенные в районах Крайнего Севера из других регионов для работы в соответствии с заключенными с ФГУП «Почта России» трудовыми договорами и имеющими предусмотренный п. 3.6. регламента стаж работы на указанном предприятии.

В качестве подтверждения факта прибытия работника в Северный Регион принимаются трудовой договор о работе в Северном регионе, заключенный до фактического переезда работника в указанный регион либо содержащий условие о переезде работника в Северный регион; приглашение или вызов на работу в Северный регион; записи в трудовой книжке, справки с места регистрации, свидетельствующие о заключении трудового договора о работе в Северном регионе не позднее, чем через 10 рабочих дней с момента фактического переезда лица в Северный регион.

Поскольку истцом не представлено доказательств переезда в районы Крайнего Севера в связи с заключением с ответчиком трудового договора 01 апреля 2005 года, при этом ФГУП «Почта России» не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения (коммерческая организация), льготы и компенсации предоставляются работнику в соответствии с локальными актами работодателя (п. 5.7. дополнительного соглашения от 23 декабря 2015 года), то требования истца о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом на новое постоянное место жительства удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания ФИО2 лицом, заключившим трудовой договор о работе в организации, расположенной в районах Крайнего Севера, и прибывшей на работу в эти районы в связи с заключением такого трудового договора, у суда не имеется. В связи с чем, установленное работодателем условие компенсации понесенных работником расходов на переезд к новому месту жительства не соблюдено. Оснований не применять нормы локального акта у суда также не имеется.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах свей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения статей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, суд не может признать состоятельными доводы истца о противоречии нормам Трудового кодекса Российской Федерации и иным федеральным законам пункта 3.5 Регламента возмещения расходов работников ФГУП «Почта России» и членов их семей в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращение трудовых договоров.

Сами по себе различия в условиях компенсации расходов, связанных с переездом работников, установленных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, и для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, не могут расцениваться как ухудшающие положение работников организаций внебюджетной сферы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании расходов, связанных с переездом на новое место жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 05 февраля 2018 года.

Судья Е.С. Кириллова