Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ГБУ <адрес> «<адрес> Текстильщики», Отделу СП по Юго-восточному административному округу <адрес> об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство № года выпуска, VIN №, № кузова № у ФИО3 за 250 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения указанный автомобиль находится по его месту жительства, а именно: <адрес>А. На момент заключения договора купли-продажи никаких ограничений и арестов на данное транспортное средство не было. Продавец гарантировала, что данное транспортное средство не заложено, не продано, ограничений нет и под арестом не состоит. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в <адрес>, прошел техосмотр на основании которого получил диагностическую карту № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, застраховал гражданскую ответственность на данное транспортное средство, страховой полис № №, выданный СПАО «Ресо-Гарантия» с целью эксплуатации транспортного средства и дальнейшей постановки на учет. Также было принято решение перед постановкой на учет загнать машину на СТО для ремонта на несколько месяцев. В постановке автомобиля на учет MOTH и РАС отказано со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на регистрационные действия транспортного средства судебным приставом ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от ареста в виде ограничений регистрационных действий транспортное средство Хонда Аккорд, 2007 годы выпуска, VIN №, № кузова №; взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в качестве возмещения судебных расходов, а именно: оплата услуг представителя - 15 000 рублей, с последующим уточнением до 20000 рублей, оплата услуг нотариуса - 2000 рублей, оплата госпошлины - 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в интернете увидел объявление о продаже автомобиля в <адрес>. Он связался с продавцом, приехал в <адрес>, осмотрел автомобиль Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, VIN № и ДД.ММ.ГГГГ приобрел его у ФИО3 за 250 000 рублей, на этом автомобиле и вернулся обратно в <адрес>. При покупке автомобиля он все проверил, никаких обременений не было, более того в договоре также гарантировалось, что все нормально. По возвращении в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он застраховал данный автомобиль по ОСАГО. Своевременно поставить автомобиль на учет не смог, так как по возвращению домой сразу же загнал автомобиль на ремонт. Автомобиль требовал ремонта по ходовой части, который продлился до конца января 2017 года, а затем до весны 2017 года. Уже летом узнал, что на автомобиль наложен арест. Он связывался с бывшим владельцем транспортного средства ФИО3, который пояснил, что ограничение связано с его задолженностью за коммунальные услуги около 50 000 рублей, также пояснил, что данную задолженность он оплатил, но образовался еще один долг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что доказаны факты приобретения транспортного средства, заключения договора купли-продажи, который не является ни притворной, ни мнимой сделкой. Истец с ДД.ММ.ГГГГ использует транспортное средство для своих нужд, и фактически не может поставить транспортное средство на учет в связи с наличием ограничений, связанных с неисполненными предыдущим собственником обязательствами перед коммунальными службами.

Представитель ответчика ГБУ <адрес> «<адрес> Текстильщики», участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ГБУ <адрес> «<адрес> Текстильщики» по доверенности ФИО7 указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий по заявленным требованиям не имеет, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Также указала, что на спорный автомобиль судебными приставами ОСП по ЮВАО <адрес> наложен арест в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению, вынесенному мировым судьей судебного участка № района Текстильщики <адрес> по иску ГБУ «<адрес> Текстильщики» к ФИО3, ФИО8, о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 51860,51 рублей.

Ответчики ФИО3 Д.В., представитель ОСП по Юго-восточному административному округу <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц Омского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средств - Хонда Аккорд, 2007 годы выпуска, VIN №, № кузова №, госномер №

В соответствии с договором цена договора указанного автомобиля составляет 250 000 рублей. Право собственности переходит к покупателю в момент подписания договора купли-продажи, денежные средства в размере 250 000 рублей получены ФИО3 при подписании договора.

С момента приобретения ФИО2 автомобиля Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, VIN №, № кузова №, автомобиль находится по месту его жительства в <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи никаких ограничений и арестов на транспортное средство Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, VIN №, № кузова №, госномер №, не имелось.

С ноября 2016 указанный автомобиль проходил в <адрес> ремонт разного характера, что подтверждается диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о регулировке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2 произвел страхование своей гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> как собственник транспортного средства Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, VIN №, госномер № что подтверждается страховым полисом № №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ действие полиса ФИО2 продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГИБДД на автомобиль Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, VIN №, № кузова №, госномер №№ наложены ограничения на проведение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> отказано ФИО2 в регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по ЮВАО <адрес> на указанный автомобиль наложено обременение в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению, вынесенному мировым судьёй судебного участка № района Текстильщики <адрес> по иску ГБУ «<адрес> Текстильщики» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 860,51 рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт нахождения автомобиля Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, VIN №, № кузова №, госномер № с ноября 2016 у ФИО2 во владении и пользовании в <адрес>, а также его неоднократный ремонт в течение 2017.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке и форме.

Расчет между сторонами по договору произведен в полном объеме, оплата произведена покупателем продавцу в момент заключения настоящего договора.

Автомобиль Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, VIN №, № кузова №, передан ФИО2, передача транспортного средства и относящихся к нему документов произведена продавцом покупателю в момент заключения договора.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали о ее фактическом заключении и исполнении, а истец ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, в настоящее время истец лишен возможности распоряжаться приобретенным в собственность автомобилем, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО <адрес> в рамках исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство наложен арест в целях обеспечения исполнения ФИО3 исполнительного документа, что препятствует переоформлению истцом данного автомобиля и его постановке на регистрационный учет в ГИБДД <адрес>.

Принимая во внимание, что истцом автомобиль приобретен у должника до наложения на него ареста и об этих обстоятельствах ни истец, ни ответчик ФИО3 Д.В. в тот момент не знали, то соответственно этой сделкой прав взыскателя - ГБУ <адрес> «<адрес> Текстильщики» не могло быть нарушено. Суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав истца освободить автомобиль от ареста.

То обстоятельство, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец до ноября 2017 не обращался в Госавтоинспекцию с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, не может повлечь для него таких неблагоприятных правовых последствий как обращение взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль по требованию взыскателя ГБУ <адрес> «<адрес> Текстильщики», поскольку регистрация транспортного средства удостоверяет лишь право нового собственника эксплуатировать транспортное средство на дорогах России, и не связана с основаниями возникновения права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста в виде ограничения регистрационных действий транспортное средство Хонда Аккорд, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-восточному административному округу <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по производству №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ