Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Лернер Л.И. к СНТ «Алгоритм» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения сметы на возврат беспроцентного займа и утверждении целевого взноса в размере 300 рублей незаконным и возложении обязанности о предоставлении информации

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, Лернер Л.И. обратились в суд с иском к СНТ «Алгоритм» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства дороги вне территории сада незаконным, в обосновании указав, что являются членами СНТ «Алгоритм». ДД.ММ.ГГГГ состоялось ежегодное собрание членов СНТ «Алгоритм» с отчетом правления за 2015 год и принятием сметы на 2016 год. Председателем правления СНТ «Алгоритм» являлась ФИО3

Истцы в данном собрании не участвовали. Узнав от соседей по саду, что правление СНТ «Алгоритм» ведет сбор средств на строительство дороги, обратились к председателю правления ФИО3 за разъяснением. Не получив разъяснений, обратились к ней с письменным заявлением о предоставлении информации. Ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось ежегодное собрание членов СНТ «Алгоритм» с отчетом правления за 2016 года и принятием сметы на 2017 год. Председателем правления являлась ФИО3 Одним из вопросов повестки общего собрания являлся вопрос принятия сметы затрат на 2017 год, в которую были включены затраты на строительство дороги (погашение беспроцентного займа).

При рассмотрении указанной сметы, ФИО2, участвовавший в собрании от своего имени и по доверенности от имени Лернер Л.И., пытался получить разъяснение по вопросам строительства дороги, правомочности получения займа без решения общего собрания, правомочности передачи денежных средств СНТ «Алгоритм» в долг СНТ «Орбита», но председатель собрания ФИО3 отказала в разъяснении, пояснив, что ФИО2 имеет задолженность по взносам на строительство дороги. При утверждении сметы на 2017 год ФИО2 и Лернер Л.И. голосовали «против».

Не получив разъяснений по вопросам строительства дороги и деятельности СНТ на ежегодном собрании, истцы повторно обратились к ФИО3 с письменным заявлением, однако ответ по настоящее время не получен.

Истцы считают, что своими действиями председатель правления нарушила их права, установленные частью 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», права члена СНТ на получение информации о деятельности органов управления.

Указанная дорога должна пролегать за границей территории садового товарищества на землях агрохолдинга «Красный Восток» и обеспечивать проезд к нескольким организациям: СНТ «Алгоритм», СНТ «Орбита», СНТ «Авиатор», СНТ «Идель», дачному поселку «Зеленый уголок», детскому оздоровительному лагерю ДУМ РТ, домам обособленной улицы <данные изъяты>, а потому не может явиться объектом СНТ «Алгоритм» и финансироваться из средств сада.

Кроме того, истцы считают, что принятие собранием СНТ решения по строительству дороги на землях сторонних физических или юридических лиц является незаконным, нарушающим Земельный кодекс РФ, а потому эти земли подлежат восстановлению.

На основании изложенного истцы просят признать решение общего собрания СНТ «Алгоритм» от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства дороги вне территории сада, незаконным, обязать председателя собрания, председателя правления СНТ «Алгоритм» предоставить информацию по заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили признать незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения сметы на 2017 год в виде возврата беспроцентного займа и утверждении целевого взноса в размере 300 рублей. Информацию по своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ получили, но она их не устраивает.

Представитель ответчика СНТ «Алгоритм» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что СНТ «Алгоритм» строительство дороги не вело, а принимало участие в проведении работ по укреплению полотна грунтовой дороги, которая находится на землях Вахитовского сельского поселения, что соответствует разделу 7 Устава СНТ (Коллективные работы в Товариществе).

Согласно пункту 41 Устава, общее собрание или правление Товарищества вправе принимать решение о проведении работ, выполняемых коллективно членами товарищества и связанных с благоустройством земельного участка общего пользования и прилегающих территорий.

В укреплении полотна грунтовой дороги участвовали СНТ «Алгоритм», СТ «Орбита», СТ «Авиатор», сельские жители села Ташевка. Работа велась коллективно.

Согласно разделу 14 Устава СНТ, общее собрание Товарищества является высшим органом управления Товарищества, решение общего собрания Товарищества принимаются простым большинством голосов (пункт 77 Устава).

Кроме того, работы по укреплению полотна грунтовой дороги и суммы целевых взносов заложены в сметах, утвержденных на 2015-2016 годы.

Впервые целевой взнос на ремонт дороги был утвержден на общем собрании членов СНТ «Алгоритм» ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей за 1 сотку. Целевые взносы в размере 300 рублей за 1 сотку земли утверждены на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 25 Устава СНТ «Алгоритм» предусмотрено, что Товарищество вправе привлекать заемные средства. Заемные средства СНТ «Алгоритм» были предоставлены представителем ответчика ФИО3

Если бы все члены СНТ своевременно оплачивали членские взносы, то заемные средства не привлекались бы. К примеру, задолженность истцов ФИО2 и Лернер Л.И. по состоянию на 01 января 2018 года составляет 19 860 рублей.

Учитывая, что с момента привлечения заемных средств на ремонт дороги впервые, именно с 2015 года, прошло более 3 лет и истцы не обращались в суд с иском о нарушении их прав ранее, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Алгоритм» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что на общем собрании членов СНТ «Алгоритм» 26 августа 2017 года кворум состоялся, вопрос целевого взноса в размере 300 рублей поднимался на общем собрании. Хозяйственная деятельность в СНТ ведется строго по документации и соответствует уставу. Истцы являются наиболее активными членами кооператива, которые всегда все отслеживают, чтобы все процедуры были соблюдены. Деятельность председателя совершенно прозрачна, председатель ФИО3 отдавала свои личные деньги, чтобы рабочие закончили работу. Большинство присутствующих были согласны собирать деньги.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как установлено частью 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Согласно статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 4 статьи 25 Устава СНТ «Алгоритм» предусмотрено, что Товарищество вправе привлекать заемные средства.

Установлено, что истцы являются членами СНТ «Алгоритм»: ФИО1 – с 1995 года, ФИО2 – с 1992 года, Лернер Л.И. – с 1988 года, что подтверждается приложением к Постановлению руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 572 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Алгоритм», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на землю (л.д.20).

Лернер Л.И. на основании государственного акта на право собственности на землю на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Алгоритм», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21).

ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю принадлежит земельный участок, площадью 0,050 га земли по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Алгоритм» (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Алгоритм», которым принято решение об утверждении ревизионной комиссии, об утверждении сметы на 2017 года в размере 1053233,00 рублей, об утверждении членских взносов на 2017 год в размере 676 рублей с 1 сотки, за пользование водой – 78 рублей с 1 сотки, за электроэнергию – в размере 2,45 рублей за 1 кВт, целевой взнос за возврат займа в размере 300 рублей с 1 сотки (л.д.22). Также решением утверждено штатное расписание на 2017 год, приняты в члены СНТ «Алгоритм» ФИО5, установлены сроки оплаты членских взносов.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Алгоритм» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали 74 садовода, по доверенности 23 садовода, кворум для проведения собрания обеспечен. ФИО2, имеющий большую задолженность по членским взносам на протяжении многих лет, лишен права слова и голосования.

Как следует из отчета председателя правления СНТ, на 3-х досках объявлений за две недели до общего собрания были вывешены объявления о проведении общего собрания, сметы за 2016, 2017 годы акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Алгоритм» за 2016 год, акт выполненных работ по укреплению дорожного полотна в 2016 году, на которые было потрачено по 382 138 рублей, которые оплачены СНТ «Алгоритм» и СТ «Орбита», и 125 500 рублей, оплаченные сельчанами. По состоянию на 01 января 2017 года задолженность СТ «Орбита» перед СНТ «Алгоритм» составляет 98 138 рублей.

Согласно пункту 7 Протокола по вопросу утверждения размера членских взносов, размера оплаты за воду и электроэнергию голосовали единогласно. По вопросу утверждения целевого взноса 300 рублей с 1 сотки «против» голосовали 16 членов СНТ. ПО вопросу утверждения сметы на 2017 год «против» голосовали 4 члена СНТ, «воздержались» - 4 члена СНТ.

Согласно смете доходов и расходов СНТ «Алгоритм» на 2017 год, утвержденной на общем собрании членов СНТ «Алгоритм» 26 августа 2017 года, в пункте 5 расходов указана сумма возврата беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 329 549 рублей.

В смету доходов и расходов СНТ «Алгоритм» на 2016 год, утвержденной на общем собрании членов СНТ «Алгоритм» ДД.ММ.ГГГГ, в графу расходы пунктом 7 предусмотрен возврат беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201 000 рублей, пунктом 8 – ремонт дорожного покрытия по оврагу в размере 205 770 рублей.

Сметой доходов и расходов СНТ «Алгоритм» на 2015 год, утвержденной на общем собрании членов СНТ «Алгоритм» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена статья расходов на ремонт дорожного покрытия по оврагу в размере 66 840 рублей (пункт 7) и возврат беспроцентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

В своих исковых заявлениях истцы указали, что не согласны с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, полагая их принятыми с нарушением законодательства, они полагают решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении целевого взноса на возврат займа в размере 300 рублей нецелесообразным, неосновательным.

Как следует из вышеуказанного подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного пункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они повлияли на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом собрании истец ФИО2 принимал участие от своего имени и имени Лернер Л.И., истец ФИО1 не принимал участие в собрании, на собрании имелся кворум, поскольку количество лиц, присутствовавших на собрании, составляет более 50% от общего количества членов СНТ, составляющих 113 человек по списку членов СНТ.

Целевые взносы за погашение беспроцентного займа впервые установлены на общем собрании в 2015 году, о чем истцам было известно, данное решение истцы не оспаривали.

Доказательств того, что голос неявившегося ФИО1 и проголосовавших «против» ФИО2 и Лернер Л.И. могли повлиять на решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривается в настоящем деле, в соответствие с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 46 Федерального закона № 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса, решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцами в материалы дела не представлены доказательства того, что их права были нарушены при проведении собрания членов СНТ «Алгоритм» и принятым на нем решением.

Кроме того, судом не установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; либо допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; либо допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, что оспариваемое решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня; что оно принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, и при этом противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в отношении утверждения сметы на возврат беспроцентного займа и утверждении целевого взноса в размере 300 рублей незаконным.

Также суд считает подлежащими отклонению исковые требования и в части возложения обязанности на председателя СНТ о предоставлении информации на письмо истцов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, поскольку как видно из пояснений истцов в ходе судебного заседания, письменная информация от председателя СНТ ФИО3 на их обращение ДД.ММ.ГГГГ была ими получена после предыдущего судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Лернер Л.И. к СНТ «Алгоритм» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения сметы на возврат беспроцентного займа и утверждении целевого взноса в размере 300 рублей незаконным и возложении обязанности о предоставлении информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина